Reprise du message précédent :

Mais y'a pas la video.

 
son principal argument a mes yeux, avec son poids le plus faible de la gamme FF, le tout sans sacrifier le viseur.

pas si gros par contre
http://camerasize.com/compare/#440,495

 
Je t'avoue que la compensation d'expo sur le D800, je la trouve à chier, je sors toujours l'oeil du viseur pour trouver le bouton donc ça ne changerait rien pour moi.

 
Justement, ce serait intéressant que les vieux loups de mer des FF Nikon nous disent ce que vaut vraiment le capteur du D4 par rapport à ceux des D600/D800, histoire de pas se limiter à comparer des scores DxOmark. En pratique la montée en ISO est-elle sensiblement meilleure? Qui des autres avantages d'une densité de pixels basse (diffraction de la lumière à diaphragme fermé, etc.)?

 
+1
en tout cas avec ce Df on a maintenant le choix, dans une gamme de prix relativement proche, entre un appareil à capteur très pixelisé et un appareil plus "normalement" pixelisé.
après c'est sur il faudra aimer l'ergonomie du Df.

 
moi c'est l'inverse, je m'intéressais au D800E et du fait que j'utilise à 90% des focales fixes, le choix me paraît moins évident du coup.

 
J'ai la flemme de chercher mais sur CI des types pointus en avaient causé et c'était sans appel pour eux: certes la pixelisation importante du D800 compense pas mal puisque le bruit même plus important est minuscule. Ils estimaient néanmoins qu'il y avait une perte de détails. Et niveau dynamique, ça souffrait aussi: pertes notamment dans les ombres.
 
En outre, je connais au moins 2 acheteurs de D800 qui faisaient beaucoup de photo à 1600 et plus et sont passés au D4 estimant qu'ils n'arrivaient pas à obtenir ce qu'ils voulaient avec le D800.
 
Tout cela confirme ce que montrent les courbes DXO: celles des D4/D800 se croisent.
 
edit: cela étant, j'aurais bien voulu tester moi même parce que les courbes D700/D800 se croisent aussi et je trouve cependant que le D800 s'en tire mieux (même si à 100% le D700 est meilleur).

 
 
donc si on a un usage polyvalent (utilisation bas et haut isos) il vaut mieux privilégier le capteur du D4?

 
je pense que le D800e et ce Df ne sont pas comparables!  usage différent, performances différentes......et l'argument d'utiliser des focales fixes ne tient pas, leur utilisation est pertinente avec les deux boitiers, même philosophiquement....

là oui je suis d'accord    quoique la rafale reste assez peu performant pour un usage animalier et/ou sportif

 
mdr non pas du tout je pensais plus à l'encombrement en fait, un Df + focale fixe, çà fait un ensemble pas trop lourd et assez compact.

Bon on pourra l'acheter quand ce Nikon ?

Fin novembre d'après ce que j'ai compris.
 

 
Un appareil n'est pas qu'un capteur mais un tout et des tas de détails peuvent au final emporter la décision.
En ne considérant que le capteur, celui du D4/Df est sans doute plus polyvalent mais ça va aussi dépendre de la proportion d'images en bas/hauts ISO.

Un DFs sortira t-il avec le capteur du D800 ?
Le 'pure' photographe acceptera t-il de ne pas se pougner sur les MPix ?
JeanY va t-il reswitcher pour le DF ?

oui, depuis l'annonce de ce boitier, il regrette amèrement son switch  
 

 
 
si on le dit on se fait engueuler  

 
 
par curiosité

Je ne trouve pas que la ressemblance avec un FM2 soit flagrante quand même...
 
Niveau taille mouais c'est kif avec un EOS 6D en fait.
 
Bref rien d'énorme si ce n'est le nombre de boutons

 
T'as pas un D4 pourtant?

Vraiment emballé même si je ne l'achèterai pas..
Mais je suis surpris, j'attendais davantage pentax sortir un truc comme ça..
Et si canon, nous ressortait un télémétrique comme à ses débuts ? (je rêve..)

Nikon en avait un aussi mais ne le ressort pas pour l'instant... Même problème pour les optiques que chez leica....

Si ils avaient ressorti leur SP 2003.. (bon, d'accord, edition limitée à ouat' mill euros..)

 
Moi ce serait un remake du Canon AE-1 en 24x36 num qui me plairait bien  

Il est tropicalisé ou bien ?
Ceux qui vont au salon de la photo j'attends votre feed-back ! (J'aurai pas le temps )

 
     
 
(JeanY, qui aime bien chatie bien    )

 
Oui le Df est tropicalisé.
Mon principal frein vers l'upgrade pour un D800 est justement le nombre de pixel et surtout la taille des fichiers raw. C'est pour ça que le Df (sans avoir considéré le D4 vu son prix) me tente vraiment. Apres ce qui me gene c'est le 1/4000e max, j'ai peur d'etre limite à Po en plein soleil, meme avec un polarisant.

Si le Df fait également du raw, j'en doute

 
http://www.pixelistes.com/blog/nik [...] -au-japon/

au 1/4000 avec l'iso low (50), tu tiens le f2 si gros gros cagnard sans filtre donc pas spécialement génant sur ce terrain...
 
Sauf besoin super spécificique en haute vitesse, je trouve que le 1/8000 est plus du confort pour ne pas jouer sans arret des isos quand tu passes d'ombre à soleil en restant à une valeur iso passe partout style200 ou 400.
Avec le 1/4000 max, tu "retrogrades" plus souvent en iso100 ou 50, et c'est plus chiant... (désolé pour l'analogie bagnole )

A 50 iso ça laisse de la marge le 1/4000

 
Haha, nimp !  

 
Et oui ! C'est vrai, avec le D700 on est a Iso 100 max.
Bon, déjà ça c'est réglé.
Apres, faut voir la converture de l'AF.
 

200 iso sur le D700 100 iso c'es le D800

Et 50 sur le d600

50 ISO en jpeg, mais pas en RAW (ou avec aucune marge contre le cramage)

n'émpeche, c'est vraiment uniquement marketing le design... après je peux comprendre qu'on accroche...
Moi pas perso ^^ c'est fat quand meme...  
 
Je rêvais doucement, joliment d'un dsl aux tailles quasi identiques d'un SLR.. ça m aurait relancé sur mon rêve idyllique d'un capteur montable dans les dos des argentique
 
/rêvepleinfougueetdeliessejeteleraconteetjesaisquetut'entappes