Reprise du message précédent :
ce samyang un de mes prochains achats,
 des que je le trouve d'occasion je saute dessus

attention aux lentilles si tu sautes dessus    

je sais faire preuve de delicatesse de temp a autre

suite à un erreur d'achat j'ai 2 grip BG3 neuf à vendre  si quelqu'un intéressé , je pensais que c'est compatible avec un K10D mais en fait non ...

C'est parce que tu les pensais compatibles avec ton K10D que t'en as acheté 2 ?    

parce que j'ai 2 k10d

   c'est tellement simple,
 d'habitude on s'informe avant d'acheter, pas après !

Je viens d'uploader des photos faites en 2009, avec le K200d et un sigma 70-300. A Roggenburg pour le Championnat Suisse de motocross & side.
J'en ai chargé une trentaine visibles ici, j'en ai fait plus de 300 toute la journée, l'AF s'est plutôt bien comporté, en tout cas, les images sont bien nettes. http://picasaweb.google.com/arnaud [...] oGzk7fUBA#
 

 
J'ai du mal à retrouver cette netteté avec mon K5 quand j'utilise cet objectif, je crois simplement que les 16mpx du capteur sont mal supportés par le 70-300, ce qui n'est pas le cas avec d'autres cailloux.  
Pour ce qui est des photos à 1600 iso avec mon K200D, je préfère ne pas y penser.  

Salut,
 
C'est vrai que techniquement elles sont très réussi, expo, netteté, sujet démarqué du fond, peut être un peu trop saturé.
 
Par contre le sujet est trop souvent centrée
 
Tu ne pas retrouvé le même piqué avec le K5, mais l'a tu essayer ce même jours, histoire d'avoir une lumière identique ? Après tu as peut être simplement un problème de FF/BF. Je n'en avais pas avec mon 28-75 sur le K200 et il j'ai un FF/BF de malade sur le K5 !
 
Pour le bruit, j'ai fait de très belle photo a 1600 iso il suffit juste que ce ne soit pas trop sous exposé

Sisi, je fais des photos très piqués avec le K5, mais pas avec ce cailloux !

C'est bien pour ca que je te conseil de vérifier si tu n'a pas de FF/BF
 
il est réglable par objectif dans les options

A mon avis c'est surtout que l'objectif n'est pas assez piqué pour un capteur APS-C de 16mp. Ca allait encore avec le 10mp du K200, surtout en dessous de 200mm, mais au delà, sur ce capteur, l'objectif montre déjà ses limites.
 
Si tu veux comparer le piqué, entre les deux boitiers, il faut réduire les images du k-5 à la taille de celles du K200D, et pas les comparer les deux en crop 100%

Kontas, je ne pouvais pas comparer avec le K5, j'ai fait ces tofs en 2009 !
J'ai vérifié le FF/BF, ce n'ets pas le problème, je penche plus pour la théorie de Kadix, le 70-300 a une résolution qui montre ses limites, faut que je vérifie sur photozone.
Comme j'envoie mon K5 au SAV, je récupère mon K200 le temps de l'intervention. J'en profiterais pour faire quelques test de comparaison, je publierais quand je récup mon K5.
 
Je crois aussi que le K5 pardonne moins les défauts des objectifs.

Ca me parait quand même bizarre cette histoire d'objectif limitant, disons qu'au pire l'image serais la même que sur le K200, je vois pas pourquoi elle serait moins belle !!
 
Je vais posté la question, ca me tarabiscote trop

aller le k200d a repris du service ce we
 

Joli. Dommage que tu aies centré.

 
 
tout simplement parceque le 16 mpx du k5 est ^plus gourmand. Le capteur etant plus rigoureux il faut de tres bon objectifs pour profiter pleinement du capteur !!!
 
 
bonjour a tous les copains !
 
ça faisait longtemps !  je reviens tres vite avec des photos de mon 55 1.2    !!!!

on attend les photos
 
aller une seconde de cette sortie vincenne avec le 50-150 sigma
 

 
 
je suis certain que tu était à 150 mm et que tu n as pas fait de retouches non?

juste un leger recadrage car il y avait un bonhomme devant derriere
pas evident a rendre le mouvement de ces bebetes c quelles vont vite quand meme
150mm 2.8 et la clairement ce sigma a 2.8 a 150 il est perd un peu meilleur a 50, 5.6 il est tres tres bon a cette focal

 
il accuse un contraste moyen , je le soupsonne même d 'etre mauvais en resistance au flare.

je ne l'ai pas faitre a  partir de mon pc alors j'ai peu etre merdé au niveau contraste (je me souviens plus de ceu que je lui est fait , mais generalement j'augemtne legemenr la saturation et le contraste)
 
au niveau du flare je me suis pas retrouvé en situation et j'ai pas fait de test, demain si j'ai le temp je vais aller voir ca de plus pret
les AC sont quasi inexistante avec cette objo
et comme dit a 5.6 il donne tout son potentiel
 
c'etait mes premiers fois avec lors de cette sortie a vincennes

C'est décidé, je souhaite changer l'objectif de base pour un meilleur piqué.
J'hésite entre un tamron 17-50 2,8, le sigma 17-70 HSM et pourquoi pas un pentax 16-45 f4 ...
 
Lequel est le plus polyvalent, avec le meilleur piqué à PO ?

le 17-70 plus polivalent du a sa focal
mais je viens d'acquerir le 17-50 sur le k200 il se comporte vraiment bien , pas encore vraiment testé masi tres bon piqué , et a pleine ouverture n'a pas l'air mal non plus

 
 
completement d accord, le 17 /50 etant trop court à mon gout...
 
Je viens d avoir un tamron adaptall 35 / 70   f2.8    ...j'ai hate de le tester

C'est bien ce que je craignais, le 17-70 est une focale vraiment intéressante, le 17-50 est un peu court mais j'ai peur que le sigma soit un peu juste à f4, le rêve serait bien sûr un 17-70 f2,8 constant à 400€  
 

 
ba apres ça depend ce qu on en fait mais je trouve que 50 mm c est un peu limite...
 
au fait mon zoom tamron c ets un 35 /80 mm...je me disais aussi que 70 ça faisait un poil court.
 
l'avantage c est que ça me fait un 50 en 24x36 et monté à 80 en aps c ça fait un bon tele court....
 
 
en plus pour le portrait c ets nikel.
 
j'ai hate de l essayer j ai rater le coch' aujourd hui!

apres tout depend de tes habitudes photos aussi
perso la plage entre 50et 100 n'est pas ma plage preferé, je l'utilise tres peu, j'ai pris ce 17-50 pour partir leger en  reportage et j'ai favorisé l'ouverture afin de ne pas etre limité selon la lumiere

Le tamron 28-75 2.8 est très sympa aussi !! et je trouve cette plage de focal vraiment bien

 
 
ça c ets impec et 2.8 de surcroit !

Oui à méditer c'est sûr j'y avais pas penser, par contre le faire de ne plus avoir du tout de grand angle serait quand même pénalisant pour moi, qui fait beaucoup de photos urbaines et paysage...
Il existe des focales fixes grand angles pas chères ?

il n y a que ça des focales fixes.
 
Vas voir dans ma signature. L'avantage c est qu'en MF et en grand angle on peut se passer d af

pour le paysage, 24mm c'est pas mal quand même.
 
Après comme j'ai toujours l'objectif 18-55 du kit, que je prend effectivement que pour des photos particulière, ou des paysages très panoramique
 
Le Samyang 15mm peut etre sympa.
 
Mais apres faut faire le calcul 24-75 + 15, ca te couterai surrement plus chère que d'acheter que le 17-70.... Questionne toi, si tu prefère te trimbaler, un ou deux objectif !

alors c'est sigma 24-70 ou tamron 28-75, il n'y  a pas de 24-75
 
et le samyang c'est le 14 pas le 15 la c le ltd (un peu plus cher)
 
tu t es un peu emmelé la kontas
 
mais ca peu etre une bonne config ce samyang et le sigma

 
Et surtout c'est compatible avec le futur full frame.
 
 
 
 
 

Effectivement, je me suis un peu emmêlé les pinceau avec les longueurs de focal, je parlais bien tu tamron 28-75mm et du Samyang 14mm

Pas mal mais niveau encombrement/poids/piqué, autant conserver un seul objectif ...
A quand un tamron 17-70 f2,8 !!
Je pense que je vais me laisser tenter par le 17-50 pour le moment, je vous posterais mon avis et photos dès que je l'aurais en ma possession, j'espère que le piqué sera aussi bon que mon pentax A 50mm f1,4 ...

tu peux espérer longtemps, ça n'arrivera pas, sinon je vendrais toutes mes focales fixes et je me contenterai de mon Tamron 17-50mm F2.8
et de tous mes autres zoom, ce qui est nullement le cas,

j'ai rarement vu dans toute ma vie une focale fixe de qualité se faire dépasser par un zoom,
sinon on ne se battrait pas et ne s'arracherait pas les objectifs fixes sur Ébay,  
et ce sans encore parler des Limited , qui sont la crème des objectifs  

 voilà tout est dit ,  
 
un visionnaire notre kadix  

 
c'est encore plus difficile si la focale fixe de comparaison est un bon 50  

exact,
 

et comparons ce qui est comparable ensemble, les fixes avec les fixes et les zooms avec les zooms,
ce 17-50mm Tamron  pique plus que le 18-55mm du kit,
car ça au moins  ce sont 2 zooms que l'on compare....