Voici un copier-coller de l'article du POINT ( qui date de décembre 2004), je n'ai pas copié l'infographie (tableau géant qui permet de faire le classement de tous les ppareils avec les critères indiqués. A noter que les nouveaux WZ à 7 et 8 Mp d'Olympus sont légèrement moins bine placés que le 5060!
Cette « numérisation » quasi absolue du marché a été particulièrement visible à la Photokina, l'incontournable salon consacré à la photographie qui a lieu tous les deux ans à Cologne. Les nouveautés argentiques y étaient rares... A l'anglo-saxonne, on ne parlait plus que de « digital ». Et chaque stand apportait son lot d'innovations. Désormais et à l'instar de l'informatique, la photo numérique évolue à vitesse grand V. Prenons Sony qui créait la surprise au printemps 2004 avec son T1. Il était alors l'appareil à la mode, ultra-plat et design. L'automne est là et le Japonais vient de le remplacer par le T3. Déjà !
4 millions de pixels
Cette politique de nouveauté sans retenue a surtout permis la généralisation des appareils photo équipés de capteurs de quatre millions de pixels. On en compte plus de 50 dans notre tableau, contre 35 appareils à cinq millions de pixels et 35 à trois millions de pixels, les trois catégories les plus représentées. Rappelons que l'an passé, le capteur de trois millions de pixels était le plus répandu.
Et les prix ? Comme avec le marché des ordinateurs, ils sont plutôt à la baisse pour un niveau de performances en hausse. Les appareils de quatre millions de pixels permettent ainsi de faire des tirages de taille supérieure aux trois millions de pixels tout en proposant des réglages souvent plus avancés : mise au point manuelle, réglage de l'exposition, du contraste et de la netteté. Ils n'en restent pas moins très simples d'usage, et abordables puisque leur prix moyen est de 370 euros.
La qualité des appareils a tellement progressé que nous avons dû totalement revoir notre protocole de tests, mis au point en 2002. Notre souci, en imaginant de nouvelles règles d'évolution, était de coller le plus possible à la réalité des utilisateurs. Nous avons donc impitoyablement multiplié les clichés, dans des situations courantes, mais aussi dans des conditions difficiles de lumière.
Des tests extrêmes
Le portrait en intérieur au flash comporte, par exemple, de grands risques d'effet disgracieux dits « d'yeux rouges » et de visages « cramés ». Le mode macro, quant à lui, a été poussé à ses extrêmes. Peu après, l'appareil a, par ailleurs, subi une prise de vue d'un sujet situé derrière une vitre, avec les reflets et les problèmes de mise au point qui en résultent. Pour chaque appareil, nous avons tiré cinq clichés au format 20 x 30 cm que nous avons ensuite analysés en notant la restitution des couleurs, du piqué et du contraste.
Au total, 105 appareils sont passés par le laboratoire intégré au sein de notre rédaction. Et, à l'issue des épreuves, 22 modèles se sont vus décerner la mention « Recommandé par Le Point », mention qui récompense les modèles ayant obtenu une note supérieure ou égale à 80/100. Rappelons qu'ils étaient 39 dans notre Guide du numérique 2003-2004.
Le quinté gagnant
Quelles sont les références de ces perles rares ? Il s'agit tout d'abord du C-5060 Wide Zoom d'Olympus (800 euros) avec une note de 91,5/100. Ce boîtier de cinq millions de pixels offre un grand-angle équivalent à 28 mm en photographie argentique. Ses trois points forts : son autonomie (1 913 photos), sa rapidité de prise de vue (2 secondes), et sa prise en main pour laquelle il obtient 18/20. Félicitations !
Le DSC-P100 de Sony (430 euros) le talonne de près avec ses 91 points sur 100. C'est également un boîtier de cinq millions de pixels, quasi-irréprochable. Il a une autonomie de 2631 photos, n'a besoin que d'une seconde pour prendre une photo et obtient également 18/20 pour son ergonomie.
Deux boîtiers se disputent la troisième place : le Canon PowerShot S70 (88,5 points) et le Sony DSC-F88 (88 points). Ce dernier est également un cinq millions de pixels, mais le Canon est l'un des tout premiers appareils photo numériques de sept millions de pixels sur le marché, et surtout l'un des deux seuls que nous ayons eu la chance de pouvoir tester.
Le cinquième vainqueur de la saison est le Panasonic FZ3 avec l'excellente note de 87/100. Il se fait remarquer par son autonomie de 2218 photos et son zoom optique X12 très puissant, équivalent à un 35-420 mm en 35 mm. Notons au passage qu'à l'issue de notre banc d'essai, ces marques ont toutes été primées au moins deux fois, et jusqu'à cinq fois pour Sony...
Au sein de ces tests, l'autonomie a été davantage mise en valeur et évaluée sur 20 points. Nous avons estimé qu'une autonomie moyenne, qui vaut la note de 10/20, est atteinte à partir de 500 photos. Et nous avons attribué 20/20 aux appareils permettant, avec un jeu de piles ou une charge de batteries, d'atteindre ou de dépasser 2000 photos prises sans flash et avec écran allumé. La fourchette des résultats s'établit comme suit : l'autonomie minimale s'élève à 80 photos, pour le Vivicam 3935 de Vivitar, tandis que la palme de l'autonomie maximale (2701 photos) revient au Finepix S5500 de Fujifilm. Bravo !
La qualité de l'image a pu être évaluée grâce à l'analyse de photos révélant la fidélité des couleurs, le piqué, la distorsion, le vignettage, la réaction des yeux et de la peau au flash avec la fonction « anti-yeux rouges » enclenchée... Sans oublier l'équilibre des couleurs et de la lumière en mode tout automatique, car les clichés sont parfois trop jaunes ou trop gris. Nous avons également pris soin de vérifier que le mode macro, ou « super macro » sur certains modèles, qui permet de voir d'encore plus près, fonctionnait. Certaines marques annoncent en effet un mode macro qui se révèle être totalement inefficace sur le terrain, rendant les gros plans de fleurs et de timbres totalement flous.
La rapidité, critère que tout photographe redoute, a été cette année impitoyablement notée. Expliquons-nous. Prendre une photo sur le vif, c'est pouvoir allumer son appareil, viser sans bouger, appuyer sur le déclencheur et attendre - hélas - que la photo soit prise et enregistrée sur la carte... Or, cette opération peut prendre entre une seconde, chez les P100 et F88 de Sony, et huit secondes, chez d'autres produits moins doués. Nous avons également essayé de tester la rapidité des appareils photo sur dix secondes en comptant le nombre de clichés qu'ils étaient capables de prendre dans ce laps de temps. Mais cette seconde procédure réduisait considérablement l'écart entre les marques et ne mettait pas en valeur ce défaut. Les appareils Kodak en sont un bon exemple : ils permettent en général de prendre sept photos en dix secondes, mais ils ont besoin de sept secondes pour enregistrer la première photo ! Une situation paradoxale qui invalidait notre procédure puisqu'il fallait ensuite attendre autant de temps d'enregistrement que de temps gagné lors de la prise de vue... Nous avons donc choisi d'annoncer les temps de prise de vue et d'enregistrement d'une seule photo.
Ergonomie et prise en main
La prise en main et le design ont été revalorisés par rapport à l'an dernier et sont aujourd'hui notés sur 20 points. Nous avons favorisé les appareils de bonne facture, avec un pas de vis en métal, une certaine compacité, un bon placement des boutons et du viseur sur l'appareil. Tout simplement, si le viseur est centré et non sur le côté, la visée est plus difficile puisque le nez devient un obstacle. Autre cas de figure problématique : quand le bouton de mise sous tension et le déclencheur sont côte à côte. On risque alors d'éteindre l'appareil à chaque tentative de prise d'une photo. C'est fâcheux ! Veillez, lors de votre choix, à ce que ces « détails » vous conviennent... Le mieux étant de prendre en main l'appareil en magasin avant de jeter son dévolu sur lui.
En revanche, la richesse des fonctions a été abaissée à 10 points (au lieu de 20 l'année dernière), les appareils ayant en général toutes les fonctions de base de la prise de vue. Désormais, aucun appareil photo numérique digne de ce nom n'oublie d'intégrer la fonction « anti-yeux rouges » par exemple. Ce qui n'était pas le cas il y a quelques années.
La taille de l'écran a également été prise en compte, mais nous n'avons pas eu la place de la noter à elle seule dans le tableau, déjà conséquent. Ont été pénalisés des appareils avec de petits écrans, parfois flous, sans viseur optique, aux boîtiers encombrants et lourds. Autre écueil rencontré : les appareils trop petits. Au lieu d'être plus maniables que les gros, ils sont parfois difficiles à utiliser avec leurs boutons microscopiques, leur viseur invisible et le risque important de flou qui résulte souvent de leur petite taille.
Enfin, les prix TTC annoncés sont ceux des constructeurs. Tous les appareils sont probablement accessibles à des prix moindres actuellement, que ce soit en magasin ou sur les sites de vente de produits par Internet. A noter : le prix moyen d'un deux millions de pixels est désormais 268 euros, celui d'un trois millions, 341 euros. Il est de 370 euros pour un appareil de quatre millions de pixels et de 523 euros pour un cinq millions de pixels. Les six millions de pixels, quant à eux, affichent un prix moyen de 566 euros. Enfin, les deux nouvelles gammes proposent des prix moyens encore élevés : 660 euros pour les sept millions de pixels et 1 112 euros pour les huit millions. C'est clair, il faudra attendre encore un peu pour que ces derniers soient accessibles à tous !
Chaque marque a ses points forts...
Pour vous permettre de mieux visualiser l'ensemble de l'offre, nous avons résumé les grandes caractéristiques de chaque marque afin de vous aider dans votre sélection.
Les Canon sont des appareils arborant une bonne autonomie, une large palette de fonctions et une excellente prise en main doublée d'un design agréable. Mais leur principal atout est d'offrir des images de grande qualité. Saluons la gamme Ixus qui allie des produits bijoux et des produits de qualité, tous d'une utilisation fort simple.
Les Casio fonctionnent malheureusement avec une mémoire interne très insuffisante d'une dizaine de Mo (mégaoctets). Vous devrez donc faire vous-même l'acquisition d'une nouvelle carte mémoire. Cela dit, ils se font remarquer par leur fantastique autonomie : entre 1 500 et 2 500 photos selon les appareils. Leur autre atout majeur est leur ergonomie sans faille qui fait la réputation de la gamme Exilim : grands écrans et grande compacité.
Pour petits budgets
Les Fujifilm brillent par leur qualité d'image et leur rapidité de prise de vue. Mention très bien, aussi, pour l'ergonomie de leurs boîtiers souvent bien pensés, compacts et résistants.
Les HP, bien que peu nombreux, ont cet avantage sur d'autres marques d'être vraiment bon marché. Prévus pour les prises de vue les plus courantes (ils ont tous un zoom 3X), ils ont pour autre point fort d'être très simples à utiliser et proposent même des menus d'aide dans l'appareil. Bien vu !
Les Kodak, eux aussi conçus pour les petits budgets, conviennent parfaitement aux premiers utilisateurs d'appareils photo numériques de par leur simplicité d'utilisation. Ils souffrent malheureusement d'une prise de vue un peu lente et de fonctions parfois trop simplifiées. Un coup de coeur : les deux modèles LS, pour leurs boîtiers tout en longueur très réussis.
Parmi les onze appareils qu'elle propose, la marque KonicaMinolta en aligne cinq parfaits pour les prises de vue éloignées avec des zooms allant de 7X à 12X. La bonne réaction globale à la prise de vue est également un atout de la marque.
Kyocera, avec sa gamme de luxe Contax, propose des produits de grande qualité qui soignent leur apparence avec des modèles bi-blocs pivotants. Des appareils également marqués par la rapidité de la saisie et de l'enregistrement d'une image et de nombreuses fonctions.
Les deux modèles Leica présentés sont assez différents : le premier excelle en tous points, le second est d'une grande rapidité de prise de vue et profite d'une très bonne ergonomie.
Les Nikon se font remarquer par leurs fonctions très complètes, une bonne prise en main grâce à leurs boîtiers compacts et un rapport qualité/prix qui frise tout bonnement l'excellence.
Un vaste choix
Acteur imposant de notre banc d'essai, Olympus propose à lui seul 16 produits. Chaque utilisateur pourra donc y trouver chaussure à son pied. Trois modèles dits « Ultra Zoom » offrent un rapport d'agrandissement de X10, et trois autres font partie des « Recommandés par Le Point ». Nos coups de coeur au sein de cette marque sont le Mju Mini avec son boîtier asymétrique harmonieux et le Mju 410 avec son boîtier tout-temps très compact.
Panasonic propose lui aussi deux modèles avec de très forts zooms de 12X. Il y a dans cette marque deux styles de produits : des appareils offrant une très bonne qualité d'image et des petits gadgets conçus pour prendre de la vidéo. Saluons le FX7 pour son boîtier plat et son grand écran très pratique pour visualiser les images. Même s'il n'est pas primé dans ces pages, c'est l'un de nos coups de coeur.
Malheureusement, cette année, seulement deux appareils Pentax ont pu être intégralement testés par notre équipe. Alors que parmi les nouveautés de la marque, figurent quatre modèles à cinq millions de pixels et un modèle à sept millions, pleins de promesses...
Les trois appareils Ricoh testés offrent des fonctionnalités qui obtiennent la note maximale de 10/10.
Les Samsung sont presque tous dotés d'une mémoire interne de 32 Mo, ce qui est appréciable. Si certains modèles sont encore un peu lourds, d'autres comme le Digimax UCA-4 témoignent des avancées de la marque. Les Digimax V5 et V6, quant à eux, sont parmi les moins chers de leur catégorie (les 5 et 6 millions de pixels).
Le gros avantage des Sanyo est que les modèles dédiés à la vidéo sont fournis avec des cartes de grande capacité mémoire, 128 Mo : deux cartes pour le Movie C1, soit 256 Mo de mémoire, et une carte pour le Movie C4. Autres points forts de la marque : la prise en main agréable et le design très soigné des boîtiers.
Il cumule les prix !
Marque la plus primée de nos tests, Sony excelle dans presque tous les domaines : l'autonomie, jusqu'à 20/20, la rapidité de prise de vue, avec deux appareils qui ne mettent qu'une seconde pour prendre une photo, et enfin la prise en main et la richesse des fonctions.
Enfin, les Vivitar sont des produits aux qualités assez disparates : un modèle n'a pas de zoom optique, un autre possède un zoom X10, des notes de 5/10 à 8/10 pour les fonctionnalités et de 11/20 à 16/20 pour l'ergonomie et la prise en main... Encore un effort !
Une dernière marque, DigitalDream, présente l'an dernier au sein de notre comparatif, a été retirée de notre tableau au dernier moment. La marque elle-même a jugé son appareil photo numérique de huit millions de pixels insatisfaisant du point de vue de la qualité de l'image, l'a ôté de la vente. Nous n'avons donc pas publié nos résultats.
LE BOOM DES « VIEWERS »
De retour de vacances, vous souhaiteriez avoir toujours sur vous vos photos pour les montrer à vos proches, sans vous encombrer de votre boîtier numérique avec son petit écran à reflets disgracieux ou de votre ordinateur portable encore trop lourd... Rien de plus simple ! Il existe désormais des « viewers » autonomes, autrement dit des écrans d'assez petite taille pour tenir dans la poche et qui servent à stocker, afficher et imprimer ses photos sans passer par un ordinateur. Leur avantage : ils offrent un grand confort de visualisation.
Epson, après avoir lancé le P-1000 dont la mémoire atteignait déjà 10 Go soit 7 500 photos de trois millions de pixels, récidive avec le P-2000, disponible en France depuis le 1er novembre au prix de 500 euros. Il offre une mémoire de 40 Go pour stocker photos, vidéos et musiques. Son écran mesure 12 centimètres. Il lit également les cartes CF et SD. Du côté du Japon, Fujifilm sort début 2005 son premier écran autonome avec disque dur de 2 Go pour 200 euros. Une innovation importante : il possède une fonction de reconnaissance des traits du visage, ce qui permet de retrouver toutes les photos sur lesquelles une même personne apparaît, et ce, dans l'intégralité de vos albums en mémoire. L'appareil possède également une connexion infrarouge, utile pour lui transmettre des images venant d'un PDA ou d'un téléphone portable MMS. On n'arrête pas le progrès !
ET L'AUTONOMIE DANS TOUT ÇA ?
Sans grande surprise, cette année encore, l'autonomie moyenne la meilleure est atteinte par les appareils photo numériques compacts les plus haut de gamme. Ainsi, les sept, huit et six millions de pixels culminent respectivement à 1 640, 1 174 et 1 079 photos en moyenne. Les cinq millions de pixels atteignent 927 photos en moyenne. Quant au reste de la troupe, il est mené par l'autonomie moyenne de 807 photos des deux millions de pixels, devant les 800 photos des quatre millions et enfin les 788 photos des trois millions de pixels...
Dans le détail, sept appareils obtiennent la totalité des points pour ce critère, soit 20/20. Il s'agit du Fujifilm S5500 (4 MP) avec ses 2 701 photos, suivi du Sony DSC-P100 (5 MP) avec 2 631 photos. La médaille de bronze revient à l'Exilim EX-Z40 (4 MP) de Casio qui affiche crânement 2 434 photos. Le Leica Digilux 2 (5 MP) fait également partie du peloton de tête avec 2 403 photos. Bravo !
Du côté technique, cinq de ces produits fonctionnent avec une batterie Lithium-Ion, un appareil est fourni avec quatre batteries NiMh et un autre avec quatre piles AA. De quoi démentir la rumeur concernant la faiblesse de ces deux derniers types d'alimentation. A propos des piles, nous avons tenté une expérience et testé un même appareil deux fois de suite. Tout d'abord avec deux piles AA alcalines classiques, puis avec une pile CR-V3 au Lithium non rechargeable. Résultat : l'autonomie de cet appareil s'est vue quadruplée au second test ! Hélas ! cette technologie novatrice ne fonctionne pas avec tous les appareils. Dommage.
![[:airforceone]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/airforceone.gif "[:airforceone]")
