Reprise du message précédent :

 
 
Elle est belle ta photo

content de voir que le forum reprend vie; connaissez-vous des bons "mini-pieds" pour la super macro (ou autre) sur le terrain (sujet indéplaçable et pied standard trop haut...), merci

J'ai acheté le petit pied à - de 15€ chez pixmania. Il est assez simpa, très léger et facile à trimbaler.

salut a tous   ,heureux possesseur de cet apareil ,je me permet de vous faire un ptit coucou    
je compte aussi acheter le mini trepied a15€ chez pixmania  
et je voudrais aussi acheter le filtre polarisant pour c5060 sur le meme site ,qu'en pensez-vous ?
[mode debutant on] c'est bien un filtre polarisant qu'il faut prendre pour avoir un zoli ciel bleu ,et des couleurs qui claques ,ou un filtre UV ? .[mode debutant off]  
sinon je suis tres ,tres content de cet apareil   ,et son grand angle c'est vraiment tres pratique  
je vous soumet une tite photo deja postee dans topic paysages  
 

 
voila  
merci a tous  
des que j'en ai d'autres je vous les posterais  
A+

très jolie en effet
bravo

Hello,  
 
je viens de faire une premiere série de photos avec le tcon 30c qui sont visibles sur mon site : http://pfromi.free.fr dans "autre" puis "2004 matos photo"  
 
Désolé pour la qualité des tofs mais j'ai fait au plus vite avant que la nuit tombe. Il y aura d'autres photos ce dimanche.  
 
Voici mes premieres impressions :  
 
Le convertisseur optique tcon 30c est 4cm ( environ ) plus long que le tcon 17c ( voir photos 104 et 107 ). Le carter est en plastique, il est donc aussi ( peu ? .... ) costaud que le tcon 17c ( à voir avec le temps ). Côté montage, c'est le même système à baillonette bien évidemment. De l'autre côté, c'est mieux dans le sens ou l'optique du tcon 30c ne vient pas au ras du carter plastique comme c'est le cas avec le tcon 17c ( voir photo 106 ).  
 
Le montage est aussi simple que pour le tcon 17c. Bien évidemment la bague CLA-7 ne permet pas d'utiliser un filtre UV ou polarisant en même temps. Le poid de l'ensemble monté est sensiblement identique qu'avec le tcon 17c. Au niveau look, même si ce n'est pas le critère d'achat, l'ensemble donne l'impression d'être équipé comme un "paparazzi", en tout cas plus qu'avec le tcon 17c.  
 
Les photos 112 à 120 ont été prises sur trépied, à F4.8, 100 iso, balance des blancs auto ( pas de retouche PS ) et sur 3 positions du zoom ( optique mini, optique maxi, numérique maxi ) dans 3 configurations différentes : boitier nu ( photos 112,115,118 ), boitier + tcon 17c ( photos 113,116,119 ), boitier + tcon 30c ( photos 114,117,120 ).  
- Premier constat : le tcon 30 c ne peut s'utiliser qu'en zoom optique maxi ( exactement comme le tcon 17c ). Toute autre position sur le zoom optique entraîne du vignetage.  
- Deuxième constat : je n'ai pas constaté de perte de lumière supplémentaire entre le tcon 17c et le tcon 30c ! Le téléobjectif semble être aussi lumineux que le tcon 17c.  
- Troisième constat :  en comparant les photos 117 et 118, on voit que le boitier et le tcon 30c en n'équivaut pas le boitier nu zoom numérique à fond, ni en puissance de zoom ( avantage au boitier nu ) ni en piqué d'image ( avantage au tcon 30c ) ni en luminosité ( avantage au boitier nu plus lumineux ).
 
Les photos 121 à 124 sont prises du même endroit avec les même réglage en position zoom optique maxi et zoom numérique maxi ( le chat est à 15m de distance environ ) dans 2 configurations : boitier + tcon 17c ( photos 121,123 ), boitier + tcon 30c ( photos 122,124).  
- La bonne luminosité de ce téléobjectif se confirme.  
- Il n'y a pas, semble t'il, d'abérations ni de mauvaises surprises quand on regarde de plus près sur photoshop.  
 
C'est top tot pour que je puisse en dire plus mais j'espère bien faire quelques tofs samedi et dimanche.  
 
@+

He bien je viens de visiter ton site et je te tire mon chapeau.
Très bien fait.
J'avais déjà vu quelques sites du même style mais je trouve que le c'est très  efficace et très stylé comme galerie photo.
Sinon pour le TC30, je reste sur mes positions à son sujet. Tout comme le TC17. Je trouve que c'est beaucoup s'embarasser pour shooter somme toute assez peu de tofs au télé.
ce n'est que ma position et celà n'engage que moi.
En tout cas merci pour cette première démonstration.
Voilà ce que je peux en dire pour le moment de mon côté.

Bon alors moi, je voudrais critiquer un peu cet appareil que j'ai depuis qques mois.
 
D'abord, je ne le trouve pas si rapide que ça. entre 0.2-0.3 s au déclenchement, je dirais.
le zoom est un peu juste au télé, mais bon, il y le grand angle    
 
Ensuite, j'étais à NY la semaine dernière avec un ami qui a un canon (Powershot A60 4 Mpx je crois) et on pris a plusieurs reprise les mêmes photos.
je dois dire que la comparaison n'a pas toujours été en faveur de l'olympus    
Le niveau de détail et de précision du canon est souvent meme supérieur à celui de l'olympus. (pourtant, c'est un 4)
De plus, les couleurs sont souvent trop claires sur l'olympus (trop exposées) et les couleurs font plus contrastées et plus belles sur le Canon. C'est surtout ce point où la différence est flagrante.
 
J'ai en souvenir un test du 5060 où le gars disait qu'il avait modifié les réglages par défaut pour obtenir des plus belles images. Ca vous dit qq ch ?
j'identifie 3 paramètres susceptibles d'améliorer les images prises.
les réglages d'exposition pour la clarté des images ou le réglage iso ?
le réglage de saturation pour les couleurs
 
Qq'un travaille-t-il avec ces réglages modifiés ?
Si oui, quels valeurs utilise-t-il ?

Moi je travaille toujours en mode manuel, et je suis quasiement toujours en train de changer soit la vitesse, le diaph, l'iso, le contraste et la mesure d'exposition. Je me mets souvent en Spot et j'utilise rarement le flash.
Je n'ai pas que des bons résultats mais c'est entièrement du à mes propres mauvais réglages.
 
Le C5060 est excellent, le fait d'en ressortir des résultats mauvais , moyens ou que bons, ce n'est uniquement du qu'à l'utilisateur.
 
Pour ce qui est de la lenteur de l'apn, c'est pareil, si tu le met en MF plutôt qu'en AF et que tu reste sur ta focale, pas de soucis, il est assez rapide. Mais il faut aussi dire que c'est un apn qui commence à dater. Sa sortie n'était pas hier donc il ne dispose pas des dernières innovations.
 
Sinon côte à côte avec un A60, je doute qu'il soit réellement pris en défaut, car le A60 est un entrée de gamme à 2 mp et qu'il n'est pas du tout aussi abouti que le C5060. Ce ne devait pas être un A60 alors!!!
 
Voilà.

Pour ma part je suis à +2 en saturation, et je trouve que c'est très bien comme ça. C'est vrai qu'en réglage de base c'était un peu plus fade, mais fô pas en abuser non plus et conserver des couleurs naturelles. +2 c'est bien je trouve.

pareil, je suis entre 0 et 2 en saturation et entre 0 et 3 en contraste. Surtout 3 lorsque je prends des tofs en n&b.
 
Enfin c'est à chaque fois une histoire de gout. ça dépend des humeurs en fait.
 
Sinon les couleurs sont très bien rendues de toutes manières.

Merci pour ces infos.
 
Tout s'arrange avec Photoshop de toute façon    
 
Avant

 
Après

ouaip en effet, Toshop est passez par là!!!
 
Dans quelle ville a été prise cette photo? NY?

 
oué    
 
J'en ai pas mal d'autres. je les mettrai plus tard.

youpi, ça m'intéresse bien.
J'ai jamais été à Ny mais je trouve cette ville très intéressante et très photogénique.
Pas mal de sujets à traiter j'imagine d'après ce que j'ai pu en voir depuis un petit moment.
J'ai passé 7 mois à Montréal et en partant je n'ai pas pu accompagner mes potes qui rentraient en faisant un crochet sur la Grande Pomme. Ils se sont gavés et les tofs étaient top bien que eux ne soient pas des photographes du tout.
Donc dès que tu peux envoie la sauce , merci d'avance.
 
Mais faut quand même que ce soit fait avec un C5060

salut aux utilisateurs de camedia c5060
je souhaite acheter un c5060 pour faire essentiellement de la photo sous marine mais je me demande si ca vaudrait le coup de mettre 150 € de mieux pour avoir son grand frere tout nouveau le c7070. qu est ce que j y gagnerai ?

un peu plus rapide, un peu plus de pixel, un traitement interne de réduction du bruit un peu meilleur, des agrandissements un peu plus grand. En fait, tu auras un peu plus de tout ce que le C5060 nous offre déjà.
 
Je ne l'ai pas essayé.
 
Mais techniquement, le capteur est de taille identique je crois, et si celà s'avère exact, le nombre de photodiode sur cette même surface est donc plus important, donc plus serrées, donc moins exposé "naturellement à la lumière, donc plus de bruit.
 
Mais, il est loin d'être mauvais. Et le boitier sousmarin est le même ainsi que toute la gamme d'accessoires du C5060.
 
Bravo Olympus.
 
bon choix en tous les cas.

merci loranclo
je me tate encore un peu et je me lance
a bientot avec plein de tofs de poissons

sans problème et avec plaisir

Bonjour tout le monde,
 
Je viens de m’équiper de ce petit bijou et j’aurai besoin de certaines confirmations :
 
D’abord, est ce que la carte compact flash kingston 256 MO est compatible et vous semble t-elle un bon choix ?  
 
Ensuite, savez-vous me dire si le COKIN filtre UV 40.5 mm (12 euros environ) est compatible avec cet appareil ? Faut-il rajouter un adaptateur ? Si oui, quel type ?
 
Je suis novice. Je pense que vous vous en doutiez…  
 
Merci d’avance !
 

Salut à toi.
Très bon choix que celui du C5060
 
La carte CF Kingston semble être un CF traditionnelle. Donc elle doit être compatible. Moi j'ai une 256 Mo UltraII qui fonctionne très bien mais le taux de transfert rapide ne sert à rien car l'appareil se comporte comme avec une CF normale, pas de gain en vitesse de transfert.
 
Pour ce qui est du filtre COKIN, je pense que ce doit être bon en 40,5mm et il se fixe directement sur l'extrêmité du fut de l'objectif. J'ai un HAMA HTMC Digital UV390 M40,50. Et il tient parfaitement bien. Sauf que je l'ais payé 38 euros à l'époque en magasin.
 
Voilà.
 
Pour la carte CF je serais tenté de prendre une 512 Mo, car je trouve les 256 un peu juste. Que je doublerais par une XD de 512 Mo dès que j'aurais un peu de sous.
 
Poste nous tes photos dès que tu en as pour qu'on fasse vivre un peu ce topic.
 
Bonnes photos.

Merci de ta réponse !
 
Tu es sûr qu'il ne faut pas d'adaptateur ? Il me semblait avoir lu qu'il fallait obligatoirement un adaptateur pour les filtres COKIN...
Je vais suivre ton conseil et opter pour une carte compact flash 512 MO. Si tu peux me conseiller une marque pas trop chère et de bonne qualité...  
 
Pour la Kingston 512 mo, ils disent cela dans leurs commentaires :"Cette mémoire CompactFlash est conçue pour Canon Powershot G1, Kodak DX3900", donc je me pose la question... Est elle inadaptée pour notre Olympus ?
 
Merci !  

je crois que les vendeurs disent beaucoup de choses dans le seul but de ... vendre!
 
Une CF reste une CF et a moins de prendre des très grosses capacités, je pense que le C5060 peut supporter tous types de CF.
 
Le C5060 est un appareil déjà "ancien" de conception, c'est pour celà que des CF ultraII , 66x, ou autres cartes ultra rapide ne servent pas à grand chose. Tout simplement parce que l'électronique embarqué ne peut pas tirer profit de telles avancées. Mais à part ça, si tu prends une Ultra II comme moi je l'ai fait, le C5060, la traite comme une Carte normale.
 
Ce n'est que ma propre expérience et mes propres déductions.
 
Pour le filtre, si il a diametre de filetage (vis) à 40,5MM, je vois pas pourquoi, il faudrait un adaptateur.
Si COKIN indique que pour le C5060 il en faut un, fais leur confiance, ce sont eux qui fabriquent. Moi je sais que j'ai un Filtre Hama et que je le visse directement sur le fut de l'objectif. Par contre, si tu veux en plus, mettre un filtre autre que l'UV sur ton objectif, pour faire des effets, vu que le pas de vis du fut de l'objectif est déjà pris par le filtre UV, tu dois te fournir un filtre au diamètre plus important et le fixer sur l'adaptateur Olympus qui permet de mettre tout ce qui est complément optique.
 
Je sais pas si je suis bien clair, mais en fait sur le C5060 tu as 2 possibilités pour adjoindre des filtres.
 
Regarde le mode d'emploi en PDF qui est sur le CD Rom livré avec. C'est pas très sorcier.
 
Voilà
 
Cependant, tu as tout a fait raison de te poser ds questions.

quand tu parles de l'adaptateur Olympus, c'est l'Olympus Adaptateur CLA-7 ?
 
J'ai pas encore l'appareil... Il devrait arriver dans les prochains jours...

ouaip je crois que c'est ça, en fait je vais te dire tout  comme il faut:
 
Objectifs convertisseurs:
- WCON-07C:Convertisseur grand angle (7x) ref N1316892.
- TCON-17C:Téléconvertisseur (1,7x) ref N1316792.
- TCON-30C:Extension (3,0x) ref N1854400
- CLA-7   :Adaptateur ref N1317092.
 
Flash:
- FS-FL-50
- FL-20
- FL-36
le plus intéressant rapport prix/polyvalence étant le FL-36.
 
Il existe un système Macro Flash adaptable sur les C5060 et C7070 issue des systèmes E-1 et E-300.
 
Filtres:
- PRF-40,5:Filtre de protection ref N1456392.
- PLF-40,5:Filtre de polarisation ref N1456592.
- UVF-40,5:Filtre UV ref N1456492.
 
Ces filtres se vissent sur le fut de l'objectif
 
Il est possible de se servir de l'adaptateur CLA-7 pour monter un filtre suplémentaire mais d'un diamètre supérieur.
Comme ça on peut combiner pola/UV, neutre/Pola, ou d'autres filtres de couleur, dégradé, effet...
 
Et puis enfin, il existe une poignée d'alimentation très intéressante où l'on glisse 2 batteries PS-BLM-1 ce qui permet de doubler le temps d'utilisation et d'améliorer la préhension générale de l'appareil et de bénéficier d'un deuxième déclencheur très utile en cadrage vertical.
Il s'agit de l'article B-HLD20 ref N1450092, mais livrée sans les 2 batteries BLM1. Il est possible de trouver sur le Net des kit comprenant la poignée, les 2 batteries et un chargeur supplémentaire.
 
Voilà un peu ce qu ej epeux vous dire sur les compléments du C5060 et du C7070.
 
J'espère vous avoir rémpondu.

hello tout le monde  
 
je dois pas être doué parce que ça fait un bail que je cherche un topic sur cet appareil que je vais recevoir d'un jour à l'autre moi aussi !!!!
 
je voudrais savoir comment choisir le fltre à infrarouge parce qu'apparemment il existe plusieurs diamètres.  
 
je voudrais aussi ajouter un fisheye mais j'ai pas les moyens de m'offrif le wcon 07c   donc je vais plutôt en prendre un de marque différente hama, bower, kenko ou cokin et je voudrais savoir si il est possible de combiner les deux ou pas (fisheye plus filtre).
 
 
et pourquoi certains sont qualifiés de grand angle, super grand angle et d'autre de fisheye ? moi c'est les déformations que je recherche.
 
comme il est à baionnette d'après ce que j'ai lu, je me demande si je dois utiliser la bague d'adaptation fournie avec le complément d'objectif ou si il m'en faut un spécifique pour cet appareil.
 
enfin, est-ce qu'il y a une marque à éviter pour ne pas se retrouver avec le des problèmes de reflets, vignettage, ou pire, manque de netteté de l'image ?
 
vous qui l'avez depuis longtemps, aidez-nous!!!

beinvenue au club du C5060.
Bon achat que cet appareil.
Pour ce qui est des compléments optiques, à part ce que j'ai posté juste avant, je n'y connais pas grand chose en fait. Je fais toutes me photos avec mon C5060 muni d'un simple filtre UV Hama. Je prévois de me payer une poignée et un jeu de batteries dès que j'ai des sousous. A moins qu'un D70 passe par là, ou bien un E-1 en solde car bientôt fin de vie paraît-il.
Voilà
Donc bonne chance dans tes recherches de matos.
Et bonnes photos.

Pour info par rapport à la discussion sur les types de cartes acceptées par le C5060, j'ai eu une mauvaise expérience avec une Kingston Elite Pro 512Mo. L'appareil fonctionnait mal avec cette carte. Je l'ai vendue à un pote qui a un G3 et elle fonctionne parfaitement.
 
Mon appareil fonctionne en revanche parfaitement avec une Sandisk normale 512Mo.

Je pense que c'est au K par K.
L'électronique est une science précise, et parfois, les constructeurs produisent des articles un peu "imprécis", normalement je vois pas la raison d'une icompatibilité. Le G3 et le C5060 sont des boitiers équivalents, le C5060 étant même plus récent, donc normalement, ça devrait passer plutôt bien.
Enfin bon, des fois , y a pas d'explication.
VOilà

Bonjour,
 
Nouvel acquéreur du 5060wz, je me suis appuyé sur vos témoignages sur ce forum pour faire mon choix.
j'ai trouvé l'appareil à environ 360€ chez DIGIXO (mtériels de'expo derrière vitrine). J'ai trouvé une batterie de secours à 22€ chez ABOUT batterie, un étui à 31,2€ (ainsi que CF sandisk 512 à 42€) ches cdiscount.
Je vous remercie pour vos témoignages avisés et vouos informerez de ma découverte de l'appareil.

 
 
J'attends ca avec impatience....    
 
En voici 2 prises avec mon 5060... sans retouches cause pas de toshop à la maison.
 

 

 
 

ho, des pitis poissons.
Ils sont beaux.
C'est quoi la marque?

Ca y est, j'ai reçu mon 50 60 appareil d'expo... donc neuf mais ils ont oublié de me mettre dans le colis la carte de garantie... GRRR
 
Ca vous est déjà arrivé ?
 
Merci pour toutes tes infos Loranclo !

chez Digixo bien sûr...
 
En tout cas, ils ont pas perdu de tps sur l'envoi...

ça ne m'est jamais arrivé personnellement, mais je n'ai jamais acheté un apn via le net. Forcément, ça limite les risques.
 
finallement, il y a pas mal de personnes qui sont équipés avec le C5060. C'est une bonne nouvelle et surtout un très bon choix. Pas parce que j'en ai un moi même mais surtout parce que c'est un excellent apn. Super polyvalent, faisant la part belle à la créativité et au tout manuel. Je ne m'en sers d'ailleurs qu'en tout manuel. Ce serait bien si tout le monde poste des photos réalisées avec.

Chose promise, chose due, voici qques photos de NY
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

c'est plutôt impressionnant cette bête là.

Moi j'ai toujours tout acheté sur le net et jamais eu de problème. Faut selectionner ses magasins en fonction du SAV aussi, pas que du prix.    
 

Si vous avez froid ce matin, je peux vous offrir cette photos prise la semaine dernière en Martinique...      Il faisait encore une trentaine de degrés à cette heure.    

Photo prise en tout auto... désolé.  

Suite
 
 

 

 

Bonjour,
 
Pour ceux qui hésitent encore à acheter le 5060WZ, je recommande la lecture du comparatid du POINT:http://www.lepoint.fr/pointcom/document.html?did=155669

 
Si tu pouvais nous le résumer.... car l'accès à l'article est payant.