Reprise du message précédent :
Merci gloups91 pour ta réponse.
Cordialement

salut,
comment prendre un visage avec l'arrière plan flou ?

 
Pas de probleme
C'est vrai qu'en relisant c'est un peu sec, mais ce n'etait pas l'intention. Juste que j'avais dejà donné des feedbacks concernant la transcend et les 2 kingston. Mais je n'avais pas encore la 2nde transcend, donc c'est tres bien d'en reparler.
Ciao!

 
Tout simplement en se focalisant sur le visage par l'intermédiaire de l'autofocus (mode portrait voir macro pour une photo de près) ou focus manuel en sélectionnant la zone du visage.
 
Bref, rien de plus simple    

Mais tu n'obtiendras que tres difficilement (rarement) un fort effet de flou avec un tel compact.
Tu peux l'augmenter en zoomant, ce qui diminue ta profondeur de champ et donc rend la zone de netteté plus reduite.

 
 
Ton expérience est intéressante cependant tu ne nous dis pas si tu as constaté cela sur l'écran de l'APN ou sur une photo.... as-tu vérifié que les réglages étaient identiques sur tous les Appareils.
 
Je ne souhaite pas polémiquer mais il vient de sortir un comparatif d'une revue de consommateurs(indépendant des marques, ce qui n'est pas le cas de beaucoup de site faisant des tests) qui est très bien fait si tu lis cette revue tu verras que le w5 est parmi les plus mauvais en sensibilité.
Ci-après le lien sur des photos comparatives de beaucoup d'APN là non plus il n'y a pas photo le w5 est plutôt moyen en intérieur.
 
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
 
 

Je n'ai jamais parlé de la sensibilité et de la qualité des photos prises en faibles lumière, je parle de l'AUTO-FOCUS de l'appareil...
 
Le 5900 n'arrive pas bien à auto-focuser quand il y a (très) peu lumière, donc t'arrives pas à faire un photo nette, elle sera floue puisque l'appareil n'a pas pu focuser correctement.
 
 
A propos du Sony DSC-W5 en faible lumière, Imaging Ressource disent:
 

 
Et à propos du 5900:
 

Comme je crois l'avoir préciser, le but n'est pas de polémiquer mais je pense que ce que l'on recherche dans un forum c'est d'abord des infos dans le but de concrétiser un achat.
Tu n'as pas à te sentir agressé je ne met pas ta parole en doute;
Ne  pense tu pas que lors de ton essai tu pouvais ne pas avoir tous les éléments pour mesurer ce que tu as vu.
Peux-tu répondre simplement à ma question sur les réglages des appareils lors de ton test.
Pourquoi ne pas allez voir les photos du lien que j'ai indiqué?
si tu zoom sur le bouquet fait au flash je maintient il n'y a pas photo avec le 5900 cela reste net avec le w5 c'est flou.
Si tu compares l'angle gauche la non plus il n'y a pas à ce trompé.
 
Cordialement.

Relis ce que j'ai écrit à propos des problèmes de l'auto-focus!
 
Encore une fois, je ne parle pas de la qualité des photos ni de la sensibilité de l'appareil ni de la qualité du flash, mais de sa capacité à auto-focuser en (très) faible lumière.
J'ai essayé tous les réglages possibles et imaginables pour tenter d'"améliorer" l'auto-focus du 5900 en (très) faible lumière, et j'y ai passé bcp de temps, mais je n'y suis pas parvenu... Il n'arrive vraiment pas à bien focuser, le carré qui indique si l'auto-focus et OK est rouge (= pas pu focuser, donc pas OK) et non bleu/vert. Bien sur, on peut quand même prendre la photo, mais bon, s'il n'arrive pas à focuser, la photo a bcp de chances d'être floue.
 
Comme je l'ai déjà dit (et comme le disent presque tous les sites qui ont testé l'appareil), le 5900 n'est pas un appareil si on veut faire bcp de photos en (très) faible lumière, pour ça, faudrait plutôt prendre le Sony DSC-W5 ou le Fuji F10 qui auto-focusent bcp plus facilement quand il y a (très) peu de lumière.
 
Plus clair je peux pas être, désolé...

OK  
Si tu connais le F10 quels sont ses points forts et ses points faibles par rapport au 5900.
 

Le dernier "Chasseur d'Images" est très élogieux en ce qui concerne le F10, il lui donne 5 étoiles, ce qui est plutôt rare.
Avantages:
- un écran LCD plus grand (2,5" )
- très très peu de bruit jusqu'à 800 iso ce qui est une première pour un compact, et un bruit pas trop dérangeant à 1600 iso ! (donc pratique pour faire des photos sans flash quand il fait sombre)
- 6 millions de pixels (génial pour recadrer), et un capteur meilleur que celui du 5900
 
 
Bon sinon c'est un Fuji, et moi en dehors de Nikon/Canon, je me méfie... mais ça n'engage que moi et il est surement très bien !
 
Voilà ce que j'en sais... mais je ne l'ai pas essayé !

mike27: j'ai déjà répondu à cette question...
 
 
 
Et oui, le F10 a de très très bon tests partout! Un autre "point négatif" du F10 est qu'il utilise des cartes XD... format bcp moins standard que les SD du 5900.

Et sinon si tu veux de très bonnes photos tout le temps, avec plein de réglages manuels, très peu de bruit jusqu'à 1600 iso, un autofocus excellent, 6 millions de pixels et un meilleur capteur, tu prends le D70 ou l'EOS 300D dont les prix chutent parce qu'ils sont en train d'être remplacés !    
 
Qui a dit que ce post était inutile ? Ok .......

Oui, c'est clair que le D70 est vraiment "bon marché" en ce moment et il vaut la peine!
Le D70s n'apporte pas grand chose en plus (et y'a un nouveau firmware pour le D70 qui lui ajoute certaines nouveautés du D70s) et il est bien plus cher, et le D50 est quand même moins bien et est au même prix (et l'objectif du Kit 1 est moins bien que celui du D70).
Ma copine a un D70 est c'est vraiment un très bon appareil, le problème majeur étant bien sur la taille...
 
Pour revenir au Fuji F10, au début je voulais me l'acheter et revendre le 5900, mais je vais attendre le Fuji F910 (nom pas encore officiel): c'est le successeur du F810 qui est déjà un très bon appareil et qui a eu de très bon tests partout. Le F910 devrait utiliser le même capteur CCD que le F10, donc il aura aussi du ISO 1600. En plus l'écran sera meilleur et surtout il aura un mode manuel complet.
La forme sera (normalement) qqch de semblable à ça (c'est le F810 - images de www.dpreview.com):
 

image grande taille: http://www.dpreview.com/reviews/Fu [...] lround.jpg
 

image grande taille: http://www.dpreview.com/reviews/Fu [...] nhand1.jpg

Merci à tout les deux pour vos infos je vais étudier ces APN.
Cordialement

Attention, les qualités du F10 tiennent au traitement de l'image plus qu'au capteur. Si vous étudiez les photos des tests à 800 iso, vous verrez que la résolution n'est pas de 6MP mais qu'elle est plus proche des 2MP.

T'imagines ce que donnerait une photo 2mp en 2848 x 2136 ???
 
Je n'ai pas vraiment étudié en détail les photos du F10, mais quand je lis ses excellents tests sur tous les sites majeurs, je n'ai pas de craintes/doutes...
Je crois qu'on peut leur faire confiance, c'est pas comme si c'était un seul site qui le donnait très bien.
 
Va voir ici, ils comparent la qualité des photos ISO400 du F10 (6mp, 1/1.7'') et du nouveau Canon Ixus 700 (7mp, 1/1.8''): http://www.dpreview.com/reviews/fu [...] /page7.asp
Le F10 est BEAUCOUP meilleur (question bruit et détails visibles), et même le mode ISO800 du F10 a moins de bruit que le ISO400 de l'Ixus 700...
En fait, le mode ISO400 de l'Ixus 700 est comparable au mode ISO1600 du F10!

lol le "BEAUCOUP meilleur"        
Bon sinon quand on parle de "2848x2136", pour moi ce sont la longueur et la largeur de l'image........donnés en pixels.
Donc calcul de l'aire du rectangle (attention les yeux...) 2848x2136 = 6 083 328, soit 6 millions de pixels... Donc le coup du 2 MP pour une image 2848x2136, faudrait qu'on m'explique comment c'est possible      Enfin je ne suis peut-être pas au courant des last technologies...  

Interpolation: tu prends une image en 2mp (environ 1600x1200) et l'agrandis pour avoir la même image mais en 6mp (environ 2848x2136)...
Certains anciens appareil Fuji utilisaient l'interpolation pour augmenter "artificiellement" le nombre de mega-pixels de leurs appareils, mais ce n'est pas le cas du F10!
 
Sinon, pour le "BEAUCOUP meilleur", t'es allé voir les photos du lien? La différence est vraiment énorme, on le voit tout de suite en regardant la photo complète, et c'est encore plus flagrant en regardant les recadrages (on le voit le plus sur les photos des piles, du robot et de la montre).

Merci pour l'explication des 2MP - 6MP !
 
Pour le "BEAUCOUP meilleur" c'est juste l'expression qui m'a fait marrer...  

Je précise:
La photo en 800iso est bien prise en 6MP mais le traitement de l'image pour supprimer les grains en erreur, fait perdre beaucoup de détails et du coup, la photo n'a pas plus de détails qu'une photo prise en 2MP en iso50 bien que l'image soit en 6MP. Mais, bon, je reconnais qu'une photo prise en 400iso avec le F10 a la même qualité qu'une photo prise en 100 ou 200iso avec un autre bon APN. Du moins en apparence, car les capteurs étant presque les mêmes, c'est uniquement le post traitement qui fait la différence.

Il y a quand même une énorme différence entre la photo prise en iso50 et celle en iso400/800: si elle a été prise en faible lumière (ce qui sera tjrs le cas, sinon on va pas employer l'iso400/800), tu verras absolument rien sur celle en iso50 car ça sera bcp trop sombre.
Du coup tu devras aussi passer en iso400 sur l'apn 2mp (s'il offre de l'iso 400) et la la qualité sera, d'après ce que tu dis, comme un apn 0.5mp en iso50...
 
Résumé: y'a pas plus de "problèmes" avec le F10 à ce niveau qu'avec n'importe quel autre appareil!

zut, j'ai oublié de dire en iso50 avec la pleine lumière qui va bien.
 
Bon c'est pas grave, le F10 est bien, mais c'est pas le sujet du forum. Donc, le Nikon 5900 est mieux que le F10 pour pleins de trucs sympas que le F10 a pas.

Le 5900 n'a pas grand chose de mieux que le F10, à part le prix, le mode macro, un peu plus de contrôles manuels, carte SD et non xD , le design (le F10 fait trop "brique" à mon goût), les menus plus clairs/pratiques, et le flash qui fait bcp moins de yeux rouge... ce qui finalement fait pas mal d'avantages tout de même
l'avantage principal est bien sur le prix.
 
(Si tu peux prendre la photo en iso50 sur l'apn 2mp, le F10 sera aussi en iso50 et ça sera parfait, une belle image 6mp...)

Bonjour    
Je suis nouveau sur ce forum et j'ai bien apprécié toutes les remarques concernant le 5900 (que j'avais comparé avec d'autres comme bcp d'entres nous). Et toutes les remarques m'ont conforté dans ce choix. J'ai donc acheté le 5900   et j'ai fait "joujou" (juste avec la mémoire interne, carte Kingston Elite 512 en cours d'achat).
Les photos (paysage, macro) sont effectivement nickel (voir les remarques des autres participants), bien que pas encore joué avec les réglages.  
Par contre ENORME soucis concernant la distorsion de l'image en coussinet particulièrement présente en basse focale (38 mm)
: les lignes verticales se courbent en haut et en bas vers l'interieur, et mêmes celles qui sont au centre de l'objectif( moins sensiblement tout de même. Je sais bien que c'est un 38mm ("grand" angle   mais pas vraiment, vu la focale), mais là quand même ! Mon 24-85mm (vrai grand angle !) fait bcp mieux sur boitier reflex argentique. Quelqu'un a-t'il déja constaté ce problème ? A moins qu'il ne soit inérant à mon appareil ? je joindrais les photos plus tard.
 
Sur un review anglo-saxon: Optical Distortion: Higher than average barrel distortion at wide angle, no distortion at telephoto. Moderate chromatic aberration at wide angle, low at telephoto, good sharpness in the corners. Geometric distortion on the Nikon Coolpix 5900 was high at wide angle, where I measured approximately 1.3 percent barrel distortion. The telephoto end fared quite a bit better

CA m'a pas choque moi, mais comme pour l'instant j'ai surtout fait de l'instantane, des scenne de souvenir, j'ai pas regarder.. Je remet le cd de mes exploit dans la machine et je regarde....

Rien vu de probant ( par rapport a mon argentique et son 28)

Voici les photos:
 
Ne jugez pas la qualité, c'est juste pour illustrer le propos   . Les lignes de couleurs ont été rajouté pour bien montrer ce problème de distorsion.
 
http://www.wistiti.fr/Album-photo/ [...] 62005JXJQI
 
Si vous pouvez les charger pour les agrandir et vous rendre mieux compte éventuellement... La photo avec les fauteuils a été prise à plus de 6m et avec flash.
 
Gloups1, je suis d'accord avec toi: j'ai un 24mm argentique, mais il ne distorde pas à 35-40mm. A 24, c'est déjà plus normal. Mais on ne peut pas comparer un objectif argentique et un numérique !
 
Comme je suis qqu'un de pointilleux   , j'ai remarqué que l'écran LCD penche vers la bas à gauche. Venant de l'acheter, je vais demander son remplacement.

En effet, il y en a une, mais comme toujours, il on voulu bouster le grand angle et sur un 38 on se retrouve avec les probleme du 28... Mais dans beaucoup de photo je me rend contre que ca ne se voit pas car pas de reference.. J'ai des photos dans la foret, en effet certain arbre pense mais est ce la distorsion de la photo ou de la nature????
Mais pour l'instant le 5900 me contante, il est la pour le tout venant et a photo polaroide, pour la photo la vrai , j'ai mon argentique....

j'ai quelques photos avec des lignes verticales et après avoir collé une ligne verticale pour tester elle sont bien parallele

Juste une question bitubo: tes lignes verticales partent elles d'en bas de la photo jusqu'en haut ? Parce ce que le phenomène de distorsion en générale (je parle pas de que de mon cas), quelque que soit l'appareil et l'optique, est plus visible vers les bords d'une photo: le centre est généralement OK, les lignes sont bien verticales et horizontales et à l'approche du bord ...    C'est ainsi que l'on juge une bonne optique sur ce fameux phénomène de distorsion.
 
J'ai imprimé les photos que je vais montrer aux vendeurs et on constatera ensembles (peut-être un problème que sur "mon" appareil ? De toute façon, je vais demander l'échange à cause de l'écran de travers ... A suivre ...

@ Gloups91,
Bien que je ne l'ai que depuis peu, je suis également content de l'appareil (rien n'est parfait, il faut faire de compromis). Je suis plus argentique et considère le 5900 comme appareil d'appoint (quand on peut/veut se passer de l'argentique pour des photos prises comme ça.

Sur Chasseurs d'Images, au sujet du 7900, ils parlent d'un niveau de distorsion jamais atteint en grand angle...
Ils disent aussi qu'ils ont testé deux modèles et que sur les deux l'écran était légerement de travers...

Si les écrans LCD sont de travers ... y'a plus grand chose à faire. Je demanderai de tester sur place pendant l'échange.
 
Concernant la distorsion, sur le dossier FNAC, les Nikon sont assez mal notés (environ 11 à 12/20 tandis que les autre marques sont en moyenne à 13 et plus). Mais que valent aussi ces chiffres ? Une faute de frappe et ...    !, l'appareil passe à la trappe des consommateurs !  
 
Je vous tiens au courant si ça vous interesse.
 
En attendant, bon week-end (chaud chaud) et bonnes photos !  

 
c'est vrai que les photos que j'ai regardé pour voir le phénomènes ont des lignes verticales plutot en milieu de photos je testerai sur d'autres tofs en cas    

Bonjour à tous,
Après avoir lu tous vos bon conseils j'ai acheté le nikon 5900 et j'en suis vraiment très content. J'ai déjà fait une bonne centaine de photos et j'en ai fait développer quelques unes et elles sont très belles.
Le seul soucis que j'ai rencontré, un soir à un barbecue de nuit, j'ai voulu prendre mes amis. J'ai mis sur mode scène fête intérieur et toutes mes photos étaient floues et très longues à prendre. Je me suis donc rabattue sur le mode automatique.
Que me conseillez-vous pour ce type de photos. Je sais que ce n'est pas un appareil pour faire des photos en basse luminosité mais j'en aurai quand bcp l'occasion et j'aimerai savoir faire les réglages appropriés pour faire des photos quasi instantanées. Est-ce que le modo auto est le mieux pour ca?
Une autre question j'ai essayé les macros. Super en mode macro auto mais les couleurs sont plus naturelles sans le flash mais la photo est moins net du coup. Quelques conseils a ce sujet..
Je suis quand meme super content de mon achat et je le trouve vraiment sympa à utiliser.
Merci à l'avance pour vos bons plans..
 

 
Pourquoi n'as tu pas essayé le mode "portrait de nuit ?"  

Pourquoi n'as tu pas essayé le mode "portrait de nuit ?"  [/quotemsg]
 
 
Même chose si les gens bougent un peu les photos sont floues mais je vais quand meme reessayer..
Merci

J'ai fait un essai de photo dans le noir total: 23h20, volets fermés, pas de source lumineuse dans la pièce, appareil en mode Auto. J'ai visé un mur qui se trouve à environ 5,5m (derrière la tele, donc): on voit bien la lumière orange de l'assistant AF sur le mur. Le voyant flash est allumé, le voyant AF clignote (signale qu'il ne parvient pas à faire le point). J'ai déclenché et le resultat a été une pièce totalement illuminée et nette comme les differents objets (voir le lien ci-dessous). D'accord, tout est statique et je ne garantie pas le risque de flou si des personnes bougent ... Mais malgré tout, on arrive à faire une photo. J'ai fait d'autres essai sans la pénombre (un peu de lumière, mais tjs avec l'assistant AF (tjs avec des objects statiques), mêmes résultats.
 
http://www.wistiti.fr/Album-photo/ [...] I240620051

Bien sur que t'arrives a faire une photo, mais tu peux pas focuser sur ce que tu veux et donc la "zone" que tu veux nette, ne le sera pas...
Tu dis toi même que l'appareil n'arrive pas à auto-focuser, et c'est exactemment ce que je lui reproche.

Et si Quelqu'un avait une photo de F10 par exemple prise dans l'obscurité total pour que l'on puisse comparer la différence....