Reprise du message précédent :

Non, mais la en l'occurence c'est important pour eux, le prix des licenses est je suppose un des premiers choix financiers majeurs de la boite, autant dire que si ils commencent par se planter avant d'avoir commence, c'est mal barre

Tout à fait : les licences ont un cout certain.
 
Donc, s'ils peuvent éviter de les payer en passant sous Linux, c'est déjà ça de gagner.
 
Par contre, si le passage et la maitrise de Linux porte énormément atteinte à la productivité et/ou si la production de document pose de sérieux pb avec les personnes utilisant des solutions Microsoft, il n'est pas dans leur intéret d'utiliser Linux and Co

Ce que j'ai fais et je me répète il n'y a aucune problèmatique spécifique. Oui linux s'install +/- facilement et si vraiment ils s'en sortent pas il doit bien exister une lug locale qui sera heureuse d'apporter son aide.

Ce planter dans quel sens !? Les formats proprio MS sont pas supporter à 100% neanmoins ca reste utilisable.

mon point de vue :
 
si ils ont déjà les licences windows ; est que cema vaut le coup de passer direct à GNU/Linux ? pas sur, ils peuvent déjà réaliser de substantielles économies en utilisant OOo
 
si ils n'ont pas encore de lincences windows, là ça vaut le coupde passer à GNU/linux, comme les autres, je conseillerais une MDK 10 (l'official surtout, pas la community) et je leur conseillerais également d'achter un pack avec du support au moins pour le début. OOo est inclus avec MandrakeLinux et installé de base normalement
 
est ce que OOo comblera leurs besoins ? ça dépend de l'utilisation qu'ils font des fichiers (uniquement en interne, beaucoup d'échanges etc) et de leur rapport avec leurs clients (mon père va refourguer des CDs OOo à ces clients, ce qui lui fait gagner sur 2 tableaux : ils peuvent lire les quelques fichiers à retraiter ; et ils sont contents d'avoir un cadeau de la boite qu'ils peuvent copier en tout légalité et qui leur fait économiser dans certains cas)

perso j'ai commencé linux avec le bouquin "Linux pour les nuls" et la RH 5.2 fournie avec (4CD quand même)

Ils n'ont aucune licence, ni OS, ni suite, d'où leur "curiosité" pour du logiciel libre.
 
Néanmoins, ils n'auront pas le temps de se "former" à Linux, surtout au début.  
Si c'est trop complexe, ils laisseront tomber
Si les docs produits avec Ooo (ou une autre suite libre... si vous en connaissez des meilleures) soulèvent trop de pb avec des clients sous Office, ils laisseront tomber.

niveau compatibilité, en admettant qu'ils importent les polices win de base (Times, arial comic symbol), niveau texte, ça passera ; pour les feuilles de calculs, pas trop de pb ; pour les schéma, là c'est déjà + chiant de conserver la mise en page en particulier si tu as un office 97 en face ; mais comme déjà dit, si les documents ne sont pas à modifier, alors le PDF est l'idéal (moyennant un peu d'éducation des clients, si si, ça se fait)
 
pour les présentation, les quelquefois ou j'ai testé, j'ai pas eu de pb particuliers ; en tout cas moins qu'entre powerpoint 2000 et powerpoint XP.

 
Merci c'est très encourageant

mon expérience n'est pas non plus forcément représentative, le mieux c'est qu'ils testent pour voir si il est vraiment rédhibitoire de ne pas avoir MS-office
 
genre il manque une fonction primordiale qui n'existe que sous MSO (au hasard, la possibilité de faire des graphs XY superposés avec des données X différentes)

Ils ont déjà un parc d'ordinateur ?

Elle doit l'etre. J'ai moi aussi soulignemois de differences entre OO et MS Office (disons XP) que entre 2 versions de MS O differentes.

non, pour l'instant ils n'ont ni pc, ni licences, ni locaux

j'ai édité mon message + haut

Un exemple concret : mon CV sous OOo, simple, avec les polices classiques (times new roman), est chouette (meme vide ) sous OOo. Sous Word XP, certaines tabulations ne sont plus bonnes. Ca ne pouvait pas se faire quand j'essayais de l'envoyer a des recruteurs

 
Installer correctement, la réponse est non. Je parle d'une infrastructure d'entreprise correcte, avec firewall, proxy, dns, messagerie, imprimantes partagées, nfs, ntp...
Maintenant, si c'est quelqu'un de qualifié qui installe tout ça (proprement et en français), les employés pourront normalement s'en servir sans problème.
Outre la gratuité, tu peux ajouter aux avantages une administration à distance simplifiée et une stabilité à toute épreuve. De même, en installant un Window Manager autre qu'une usine à gaz genre KDE, il est possible de configurer un desktop minimaliste avec juste ce dont ont besoin les utilisateurs.
Une des questions importantes à poser est: est-ce que ces utilisateurs seront amenés à échanger des documents Micro$oft Office avec les clients/fournisseurs... De même, est-ce que toutes les applications dont ils ont besoin existent sous Linux? Il est toujours possible d'installer un poste avec Window$ et le reste sous Linux.

 
Bof j'ai toujours pas trouver de pilotes pour ma canon i560 ...

Wedge- : tu as mal cherché alors (ma Canon fctionne très bien)

morphix  

 
Effectivement, les utilisateurs seront amenés à échanger des documents avec leurs clients, lesquels seront vraissemblablement sous Office (comme 95% min des entrprises) d'où ce soucis de compatibilité.
 
Néanmoins, une des solutions envisagées serait de mettre le couple linux/Ooo sur les postes fixes, puis un windows/Ooo et/ou Office sur le portable...
 
Pour ce qui est de l'installation d'un reseau, vraissemblablement la société risque de s'installer dans des locaux "pré-équipés" les solutions et protection réseaux étant fournies.
 
Merci en tout cas aux nouveaux venus dans ce post
 
Hier j'ai testé vite fait Ooo sous windows avec quelques slides créés sous Office. J'ai été impressionné par la qualité de l'interface, et le résultat était identique à celui visualisé sous Office
 
 
Edit : Morphix... pourquoi pas. Il faut que je fasse une recherche car je ne connais aucun des avantages et/ou des inconvénients à son utilisation.
D'ailleurs, hier j'ai juste eu le temps de regarder où télécharger mandrake 10 comme certains me l'ont conseillé ici et j'ai pu constater que le dernier CD était réservé aux membres du club mandrake. Est il nécessaire de le prendre et donc de s'abonner, ou une install avec les premiers CD est largement suffisante?

 
ben oui. ça marche très bien, c'est clair.  

 
Non. C'est nécessaire pour encourager mandrake surtout, mais sinon, installer les pilotes nvidia et quelques autres trucs est à la portée du premier venu. Donc pas d'inquiétude.
 
Ensuite, si tu décides d'employer mandrake sur tes postes et que tu t'en sers vraiment, c'est bien de s'abonner à mandrake parce que tu auras des facilités (donc un gain de temps) pour l'install de certains trucs et puis il est normal de récompenser le travail de ce auquel on croit. Mais il n'y a pas d'obligation.

 
 
Oui cela va de soit, surtout que les prix ne sont pas franchement élevés, surtout pour une entreprise
 
Merci pour ces infos

 
wouéééé miracle ca marche testé a 1024 par zebulon.fr !!
en plus j'ai rien fait aujourd'hui pour que ca marche

 
Le pb avec OO, surtout lors de l'envoi de documents vers l'extérieur, est que l'on ne sait jamais si les documents vont rendre EXACTEMENT pareil. Dans certains cas, cela peut être problématique. Tout dépend du contexte.
 
Je ne connais pas Morphix, mais je pense qu'une Debian "normale" en Stable ou SID conviendrait parfaitement. Eviter dans la mesure du possible les distributions usine à gaz telles Redhat et Mandrake. Le pire étant d'installer KDE, qui "perturbe" les utilisateurs:
- vu que ça ressemble à Windows, les utilisateurs essaient de l'utiliser comme Windows, mais rencontrent des difficultés sur les différences. Leur installer un Window Manager bien différent, tel XFCE, les met en fait plus à l'aise.
- KDE noie les utilisateurs sous 36000 menus et applications, dont ils ne vont utiliser que 5%
Pour le mail, à partir du moment où il n'y a pas besoin de groupware, je conseille Mozilla Mail.

 
KDE, comme tt autre gestionnaire de bureau (et même comme tt), doit être adapté à ton utilisation ... et pour débuter, c'est un très bon choix, ne serait ce que pour le centre de configuration .

 
Bah oui, c'est vrai que l'on peut voir les choses ainsi. Si OO ne permet pas d'exporter correctement des fichiers au format Microsoft, c'est grandement dû à cette firme...  

 
Des utilisateurs normaux n'ont pas à effectuer quelque configuration que ce soit, mais de plus, il faut leur supprimer la possibilité de le faire!

 
C'est même pas ce que j'ai voulu dire.
 
Si un uilisateur d'office 2003 envoie un .doc il n'est JAMAIS sûr de ce qui va apparaitre chez le destinataire, vu les différences de versions, et le problèmes de compatibilité inter-office-microsoft.
 
A noter, qu'il y a le même problème avec le navigateur IE.

Conti : ds un cadre pro -> ok

 
Ah bah c'est rassurant ça... C'est un problème dont heureusement, je n'ai pas trop à m'occuper...  

 
Ce qui sera le cas
 
Bienvenu aux nouveaux