Si comme moi vous avez prit la mauvaise habitude d'utiliser Macromedia Dreamveaver pour gérer vos sites webs et que malgré vos efforts, vous êtes bcp moins productifs lorsque vous vous essayez au codage HTML pur, alors ce topic est fait pour vous !
 
S'il est un domaine sous Linux qui est (à mon avis) encore trop peu développé à mon goût, c'est bien le développement d'application WYSIWGT pour la création de sites webs.
Après avoir testé les logiciels existant, je n'arrive définitivement pas à trouver un logiciel qui me donne autant satisfaction que Dreamweaver.
Malheureusement, ce dernier n'est disponible que pour Windows et Mac.
 
Il existe une page qui propose aux intéressés de venir signer une pétition pour montrer à Macromedia qu'il y a un marché avec les utilisateurs de Linux !
Nous pourrions ainsi voir un portage de Flash Macromedia, Dreamweaver etc...
 
Voici donc l'adresse du site : http://www.execulink.com/~cboden/dwlin/
 
L'adresse directe de la pétition : http://www.execulink.com/~cboden/dwlin/form.html
Et enfin, une page où vous pouvez envoyer une requête (en anglais) à Macromedia : http://www.macromedia.com/support/ [...] rm/?6213=6

C'est W3C compliant ?
 

moi je veux!

Faudrait aussi faire une petition pour leur demander de generer du code HTML propre avant un eventuel port sous linux
 
Parce que generer du HTML pourri que des navigateurs corrects ( donc tout sauf IE ) ne sauront pas afficher, ca serait bête

Je m'auto-cite car je viens de découvrir le projet NVu
C'est en plein développement visiblement et ça semble prometteur
Espérons que les récents déboires de Lindows.com n'entravent pas son développement
Je vais essayer d'y mettre un peu les pieds histoire de voir ce qu'il en retourne, quite à changer un peu mes habitudes
Si tous les webmasters bossant avec Dreamweaver et ayant migré sous Linux signent la pétition et rapportent les bugs de NVu, la "lacune" qu'a Linux dans ce secteur devrait être rapidement comblée.
Cela attirera par conséquent encore plus de monde vers notre OS favoris

et quanta ?
C'est pas encore super-tiptop au niveau wisimachin, mais c'est en bonne voie, et l'éditeur de code est plus que pratique.

et openoffice ?
 
sans dec' ? qqu'un a déjà essayer un peu plus que ça ?

vim marche bien

emacs aussi

faut etre un poulpe
 
(cte troll eculé)

gros troll en effet

openoffice pour faire du web.. ahah
Meme un poulpe ne le ferait pas!

Moi j'ai essayé
 
- openoffice : pages pas belle et en plus pas toujours conforme au w3C
- nvu, ca marche mais ca bug vachement

Il y a aussi "mozilla editor" ou "mozilla composer" (intégré à Mozilla) http://www.mozilla.org/editor/
C'est WYSImachin.
Une review ici : http://www.thesitewizard.com/revie [...] oser.shtml
 
Pour moi, le top, c'est Quanta Plus !
Même s'il n'est pas WYSItruc.
J'ai travaillé plus de 3 mois non-stop dessus pour créé l'intranet d'une société.

DreamWeaver ? et t'en fait quoi sous Linux puisque c'est pas libre.
 
 
j'ouvre une pétition pour la libc en GPL ?

 
d'après ce que j'en ai vu (comparé à amaya, frontpage, oo.o, word...), c'est celui qui produit le meilleur code même s'il est pas W3C. Pis un coup de Ctrl+Alt+V fait valider directement la page web en cours sous Opera.

Mon expérience me dit que j'ai jamais vu un tel logiciel faire du code propre (et je ne parle pas du passage au validateur de la W3C).
 
Exemple : on veut passer une phrase en rouge. On sélectionne à la souris, on clique sur "rouge". Comment voulez-vous que l'éditeur arrive à faire ça proprement (c'est à dire créer un style "rouge", et l'appliquer à la phrase surlignée)? Il va mettre une horrible balise <font...>. On change d'avis, et on repasse le texte en noir? Pas de chance, on a sélectionné un espace en plus avec la souris... <font...> <font...>.  
 
Je pense que mécaniquement, aucun éditeur de HTML ne peut faire du HTML propre.

Attirer des professionels et les faire passer sous linux peut-êter ?

certes, mais à terme, comme le dit RMS, c'est un piège, nous ne voulons pas de ça.

 
Faut peut-être aussi abandonner le Goret-HTML et se mettre au XHTML/CSS avec mise en page en div, et réutilisation intelligente de son code entre les différentes pages. Parce que c'est clair que si on complique les choses avec des balises et des attributs inutiles, on est beaucoup moins productif.
 
Ceci dit, je vais pas changer la conception du web professionnel qui est malheureusement occupé par une majorité de graphistes se foutant que derrière le interface qui fait beau sur leur config se cache une usine à gaz. Donc bon, s'il y a un marché pour ça, je vais pas être contre. Et puis au moins ça les forcera à tester sur un navigateur non-IE.
 
 

Maya est porté sous linux, certains jeux le sont aussi. Vendre un logiciel propriétaire fonctionnant sous linux, je ne vois pas tellement où est le problème

mais la vente n'est pas le problème

 
Le probleme c'est que RMS reste RMS.. Il faut qu'il arrete de jouer de la flute et commence a etre un peu réaliste (Ce qu'il ne fera pas puisque le GPL est son fond de commerce..)

allez dégage toi ...

 
Reste calme.. Je suis aussi pour le libre, mais je suis quand meme realiste.. C'est pas demain la veille que les vendeurs de softs les mettrons sous GPL..
Il faut avouer qu'ils se tournent plus vers l'OpenSource, et RMS refuse ca aussi..
Et j'aime bien RMS pour ce qu'il a fait, mais l'image qu'il donne de la communauté n'est peut etre plus tres bonne..
 
En tout cas, tu ne manques pas de diplomatie..

ben demain c'est aujourd'hui

comment installer NVU ?
je vois pas de ./configure à faire ...
et pas trouvé de doc sur l'installation.
 
j'ai le nvu-0.30-pc-linux-gnu.tar.gz  en ma possession

gedit + "Affichage / Mode de colorisation / Balisage / HTML"  

lol pour nvu ca marche
il me manquait une librairie :
 
urpmi libstdc++2.10
 
puis un ./nvu

 
+1

 
Vas-y, je rêve de voir crever linux

j'ai pas vu grande différence entre NVU et Mozilla Editeur

 
Tu ne trouves pas ça un peu normal?

si mais bon. quelle utilité ? a part qu'il n'y ai pas besoin d'installer toute la suite Mozilla... ce qui est déjà pas mal.