Reprise du message précédent :

Tiens, content de voir quelqu'un d'autres chercher ce type d'écran
 
Moi aussi je cherchais ça, car le 24" je trouve ça trop grand pour travailler confortablement.

Logique, on passe d'un format 16:10 à un format 16:9, et on perd 120 px en hauteur au passage. C'est un peu dommage, point de vue bureautique.

Parce que ton Samsung HD Ready a une diagonale plus grande, possède des baffles, et un tuner analogique voir TNT ? (Sans compter la puce de traitement vidéo)
 
Question de point de vue. Et question de travail aussi, tous le monde le peut pas se permettre de travailler à 1 mètre de son écran, moi perso je trouve ça très loin ... Je suis à 50-60 cm max de mon 17" en 1280*1024 pixels. Et quand je voyais qu'à l'époque, c'était les 19" dans cette même résolution qui avaient la côte ... Je regrette pas depuis 3.5 ans.

Ca dépend surtout de ton environnement de travail, de la distance à laquelle tu te trouves, de ta qualité de vision également ... Pleins de paramètres rentrent en ligne de compte à
 
Ben justement, le format natif, c'est le FullHD. Donc j'ai pas bien saisi là ton message là.
 
Pluzun, je trouve ça également dommage... Tu as des infos ou un lien sur le 23" Samsung ? Merci
 
PS : Drapal

passer du 16:10 au 16:9 dans le cas du viewsonic est plus bénéfique qu'il n'y parait :
 
> déjà, en 22 pouces, nous devons choisir entre du 16:10 seulement 1680x1050 ou du 16:9 mais 1920x1080. Donc déjà beaucoup plus de pixels pour une même taille d'ecran avec les nouveaux 16:9 proposés. ou alors apres il faut taper dans du eizo ou lenovo 22" en 1920x1200 (soit 16:10) mais à 600/800 euros...pas du tout le même budget.
 
> çà introduit le 2eme avantage du 16:9 1920x1080 qui est ENORMEMENT moins cher que les TRES rares 22" 16:10 1920x1200 voire même moins cher que beaucoup de 16:10 en 1680x1050.
 
> ensuite le format 16:9 en lui même a certes un petit coté "applati", mais qui correspond un peu plus au champ de vision humain et surtout qui colle parfaitement à nombre de médias diffusés maintenant dans ce format : mes photos familiales numériques sont prises en 16:9 (panasonic lumix), les vidéos sur le net sont de plus en plus en 16:9, les caméscopes filment maintenant en 16:9, toutes les TV sont en 16:9 et moi qui capte canalsat HD...émissions en 16:9 également !!. On va dire que seuls les films sont encore en cinémascope, mais le 16:10 n'est dans ce cas pas la solution de toute manière.
 
Cet ensemble de choses me laisse penser qu'un moniteur comme le viewsonic est un moniteur qui "colle" parfaitement aux besoins multimédias actuels : format courant + meilleure résolution + prix déscent.

Enormément ... Bof hein. Un 24" FullHD de qualité, ça tourne aux alentours de 320 €, et c'est du 16:10. Après c'est sûr que chacun ses goûts, mais perso je regrette un peu quand même car pour la bureautique, je ne vais quasiment rien regagner par rapport à mon 17" 1280*1024 en hauteur.
 
Mais bon, ya pire comme "défaut" ... Reste à voir si l'effet Mura sera confirmé ou pas.

tiens, dell s'y met aussi avec un 23" 16:9 avec une resol superieur au full hd

à web mobile :
 
Bien sûr mon commentaire se base sur le 22"" uniquement. Après si on va sur le 24 pouces, un choix plus varié est proposé. Le problème du 24pouces c'est que c'est vraiment "grand" et donc pas pratique pour un usage quotidien basique, la tête se balade de droite à gauche pour chercher la petite fenêtre ouverte 10 min avant... Je le sais, c'est ce que j'ai au boulot, mais pour toshop, indesign, par contre la taille est un avantage. Mais à la maison l'utilisation est différente, et dans ce cas je pense que le 22" + bonne résolution est un compromis idéal.
J'ai un 19" 16:10 1440x900 à la maison, pour le coup c'est un peu petit. je m'orientais sur un 20" 1680x1050 mais le choix est très faible.
 
à enzo0511 :
 
effectivement le 23" de dell (ou samsung aussi d'ailleurs) dispose de 2048x1152    c'est du 16:9, mais bizarre d'avoir une résolution aussi proche du 1920x1080 : cela n'est jamais très bon pour les upscales (plein écran de films fullhd par ex), d'avoir des résolutions proches l'une de l'autre. bizarre

il faut croire que c'est la resolution optimale maximale possible pour cette taille de dalle
 
j'ai vu un portable avec un ecran 16:9 c'est assez deroutant
 
autant l'adaptation d'un passage 4/3 a du 16:10 est rapide et facile
 
autant 16:10 vers 16:9 je n'aime pas trop
 
par contre vu le faible prix du dell, c'est surement du top
ils vont surement sortir des modeles plus chers (generalement 700-800 pour leurs meilleurs écrans)

Oué, sauf que pour l'instant, c'est très, très cheap. Même pas une connex HDMI ... Foutage de gueule quoi.

Je trouve également que 24" c'est trop gros, pour l'utilisation quotidienne. C'est pour ça que je cherche un 22" FullHD, même si je sais que ça risque d'être + petit que mon écran actuel niveau dot pitch. Mais pour la bureautique, j'aurais vraiment préféré du 16:10 ...

c'est pas du foutage de gueule, c'est un ecran d'entree de gamme, de nombreuses marques font cela
 
c'est un produit d'appel
 
dell a l'habitude de sortir des ecrans moins chers
 
et pour avoir le top du top, il faut debourser un peu plus
 
en meme temps, on ne peut pas trop se plaindre d'un ecran pour un prix de 200-300 euros
 
pour les premiers prix, les ecrans dell sont "convenables" avec des perf honnetes
 
faut pas s'attendre non plus a du haut de gamme pour 250 euros

il n'y a toujours pas de test du viewsonic ?,!! pourtant la pluspart des sites l'avaient en commande aujourd'hui

ils prennent les commandes mais il ne sera dispo que dans 2 semaines,
 
si personne ne l'a, pas de tests
 
sinon faut attendre que qqn l'ait teste a l'etranger

Une sortie HDMI, c'est pas du haut de gamme hein ... Surtout quand la résolution est FullHD  

oui mais ca represente un cout
 
ce n'est pas juste une prise qu'on rajoute comme ca
 
dell capitalise sur de l'electronique existante pour sortir des ecrans pas chers
 
c'est pour ca qu'on appelle ca des produits d'appel

Cette écran ne doit pas sortir aujourd'hui ?
Quand pensez vous qu'il y aura le test de lesnumeriques ?

Alors ça devrait être à 200 € grand maximum, pas 300 ...

 
 
Ou ça, je le trouve que sur materiel.net

je ne sais plus depuis le temps faudrais que je retrouve les sites mais si il faut attendre jusqu'au 24 ca fait un peu limite l'anniversaire le 15 decembre le temps de mettre les  sous sur paypal et de savoir ou l'acheter XD

en meme temps, es tu presse au point d'acheter l'un des tout premiers 22" full hd? l'offre va surement s'etoffer dans qq temps
 
tu risques d'acheter trop tot un produit pas abouti

Avec ce raisonnement là, on achète en 2015 ...

t'exageres
 
l'ecran n'est meme pas en test, ce serait stupide de l'acheter des sa sortie alors que c'est le 2e ecran de ce type propose en 1 mois
 
en l'espace de 2-3 mois plusieurs ecrans peuvent arriver

Oui je sais bien, mais attendre 2-3 mois, après tu vas attendre 5-6 mois et après faire comme moi : Quasiment une année que je cherche un remplaçant à mon 17" ...

c'est parce que tu cherches le mouton a 5 pattes
 
depuis 1 an, y a vraiment une flopee de bons ecrans qui sont sortis pourtant
l'an dernier j'ai achete un excellent 22" (un samsung)

Bah non, moi je cherche un 22" FullHD, et ça commence seulement à arriver ...
 

Pareil je cherche un 22" pour jouer mais il sort un 22" Full HD et en plus avec HDMI c'est l'ideal pour moi alors forcement je me tatte grave

Moi ça fait 1mois que je cherche un 22, j'était partis sur le T220 mais la ce qui m'interesse c'est l'entrée HDMI pour mettre ma 360 dès fois.

22 + HDMI: soit tu attends de meilleurs ecrans full HD (voire le test de celui ci), soit y a le T220HD

le T220 HD est bien cher c'est dommage j'espere que le viewsonic est bon parce qu'en plus on y gagne la garantie 0 pixels morts un bon avantage comparé a samsung  
si il est bon moi je le prends tout de suite !

idem pour moi si bon test j'achete sinon j'ai vu le benq je sais plus combien mais impossible de le trouver en vente

Personne ne s'intéresse a cette écran ?
Il est sortie le 10 pourtant je crois non ?

Dites, vous lisez un peu les 3 pages avant de poster ? oO

http://209.85.171.104/translate_c? [...] RU1OWbfcsw
 

y peuve pas avancé sa sorti  

Pas de sortie avant le 24/11 sur un site franco/canadien donc pas chez nous avant le 24 pour les tests dommage

un post complètement crétin (comme les lapins haha) pour dire qu'on aura enfin des test du 2260wm dans a peine 6 jours yahoo ( comme le moteur de recherche haha )

Allez, je réveille un peu la surveillance :
 
Déjà, il est en stock, donc dispo chez materiel.net
 
Ensuite un test anglais ici : http://www.trustedreviews.com/disp [...] Monitor/p1
et des tests utilisateurs ici : http://www.newegg.com/Product/Prod [...] 6824116400
 
> je retiens que la qualité de l'image semble sublime vue par les utilisateurs, que la PS3 fonctionne magnifiquement bien avec, que le seul cable hdmi fait bien fonctionner image + son sur le moniteur, que la led bleu ne semble pas "désactivable" sauf en la cachant avec un autocollant
 
Au delà de ces nouvelles, voici encore un 22" fullhd...de LG cette fois http://www.materiel.net/ctl/Ecrans [...] _PFT_.html , c'est une vraie déferlante, mais sur le LG pas de son ni de prise casque.

Materiel.net marque 5ms pour le Viewsonic. Il s'agit d'une dalle 2ms.  

 
En fait en grey to grey il met 2ms et en black to black c'est un 5ms apparament c'est d'ailleurs spécifié sur le site de materiel.net.

Perso, je préfère sa gueule au ViewSonic. Par contre c'est vrai que c'est dommage pour la prise casque vu qu'il gère l'HDMI. Bon après, la led bleue sur le ViewSonic, moi ça me fait clairement chier
 
Par contre ils fument sur le site de LG : Pitch(mm) 0,282 oO
 
Et la fiche en PDF est remplie de faute :
Possibilité de lire tous les fichiers (jeux vidéo, films, photos, internet) au format 4 :3 sur écran 16/10è
Possibilité de changer la résolution de 1680x1050 vers une résolution 1440x900 de l’écran en un clic
 
Ecran 16:9 et non 16:10 & résolution de 1920*1080 et pas 1680*1050

oui c'est bizarre, completement à la ramasse la fiche du LG  

La qualité d'image sera meilleur sur le LG ou VS ?