Reprise du message précédent :

 
certains sites n'étant pas optimisés pour cette résolution, on se retrouve avec des espaces "vides" sur les côtés mais la plus part du temps c'est nikel, le rendu est net, rien à redire.

 
Perso, je l'ai réglé de la façon suivante :
connection : DVI,  
entrée video :numérique,  
résolution : 1280x1024 en 32 bits  
fréquence : 75 Hz
aucun problème pour les yeux après plusieurs heures d'utilisation, il est même plus reposant que mon vieux CRT 17".

un des points forts des LCD est de moins fatiguer/faire mal aux yeux que les CRT
 
le taux de rafraichissement d'un LCD n'a rien à avoir avec celui d'un CRT, vu que sur un LCD chaque pixel et rafraichit séparemment et indépendemment des autres...
 
60hz LCD = (presque) parfait, pas besoin de plus, mieux qu'un CRT en 100hz...

Le rendu sous le bureau est nettement meilleur que mon ancien crt et concernant la rémanence sous ut2004 elle est quasi invisible j'arrive toujours à bien fragger pour les inquiets   Je ne regrette absolument pas mon achat   L'avenir est aux écrans plats  

Pour doogy7678, je confirme ce que dit seifris, c'est impossible de mettre 75hz en DVI.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je viens de le commander en VPC sur charlie 12 475 euros
 
Hersys ne m'a pas repondu sur le pkoi l'image etait pas la bonne et en plus ils ont augmenté le prix entre temps alors    
 
Je prie pour les pixels morts et si y'en a pas c le bonheur
 
Edit : finalement commandé sur e-soph.com chez charlie 12 ils jouent au yoyo avec les stock et ma patience ....

Bienvenue au club ^^  
 
Pour le pilote Hyunday L90D+, y aurait-il un plus récent parce que pour le moment je suis sur la version cd 1.1 qui date du 7/10/02 apparemment ?

 
Propiété de l'affichage > paramêtre > avancé > écran > décocher la case "masquer les modes que ce moniteur..." et choisir dans la liste 75 Hz.  
 
Sinon, voici un petit screen
http://site.voila.fr/photos7678/photos/Compo1.htm

Et sinon ca apporte vraiment qq chose d'être en 75hz au lieu de 60 sur un LCD ?

Le constructeur indique effectivement 60hz en DVI, « forcé » le passage à 75Hz est une sorte d’ « overclocking » donc à vos risques et péril !  
L’intérêt ? Une fréquence de rafraîchissement de 75 Hz signifie que l'image est régénérée 75 fois en une seconde, c’est tout…
Il est vrai que sur nos anciens CRT, avec une fréquence de 60 hz on avait l’impression que l’écran scintillait et une utilisation intensive pouvait provoquer une  certaine fatigue visuelle. Avec les LCD, ce problème est moindre, le 60 hz est tout à fait supportable. Donc chacun fait comme il veut.

 
A mon tour maintenant : tu te mets en 75 hz, et tu regardes l'OSD à quelle vitesse il te dit que l'ecran est RELLEMENT. Alors ?

J'ai aussi remarqué dans l'osd que qd je forcais 75hz la fréquence h et v baissaient donc c'est purement psychologique

il y a une faille dans ton argumentation. Une faille énorme : les LCD ne rafraichissent pas l'image, ce sont des cristaux qui bougent sous les ordres des transistors. et que tu leur foutes du 60 ou du 75Hz au cul ils bougeront pas + vite, tout comme une machine agricole ne dépassera pas les 33km/h même s'il y a une voiture bloquée derrière

 
Y a deux choses de différent là :
1) les pixels du crt s'eteignent apres le passage du canon, on a donc besoin d'un minimum pour pas que ca scintille (persistance retinienne, bla bla bla ...). Or les lcd, ca reste dans l'etat ou on leur a dit la derniere fois. Donc pas de niquage d'yeux à basse vitesse. Une image fixe a 10hz ou a 60 sur un lcd, ca fait pareil, pas sur un crt.
 
2) Ca coute rien de dire à l'écran 75 fois par seconde de changer la couleur des pixels plutot que 60. Si il peut pas, c'est pas grave, on veut juste qu'il essaye. Car en théorie, 8ms, ca fait quand même 125 hz, donc avec du 60 hz, on fait du 16.66667 ms, c'est con si l'ecran peut faire 8, même si c'est pas tout le temps, dans le cas où il peut le faire, il a qu'à le faire ! Je ne sais pas de combien est le temps de réponse réelle de la dalle, mais je me vois mal comment on peux descendre en dessous de ces 16.667 ms en etant a 60 hz. Avec les dalles 16ms, 60hz suffisait, avec des dalles à 8, non.
 
Après, y a encore le debit DVI qui n'est pas infini, mais on est pas assez haut en resolution pour le moment (je vais regarder quand même ...)

 
Le V doit à peu près rester à 60 non ?

Sur les lcd qui l'acceptent les transistors peuvent être commandés de passer sur une couleur différente et à une cadence supérieure à 60Hz, à condition qu'il y ait bien un changement de couleur pour le transistor en question, car comme tu l'indiques il n'y a pas de raffraichissement de l'image sur lcd.  
C'est indépendant, à mon avis, de savoir si l'écran peut effectivement assumer des changements de couleur sur un pixel particulier de façon complète et à ces fréquences, cad avoir le temps de réellement afficher les couleurs demandés. Les cristaux n'auront simplement pas le temps de se mettre en place, impliquant un rendu de plus en plus médiocre, voire illisible.  
Enfin c'est ce que j'en ai compris. Le terme d'overclocking n'est pas tout à fait approprié car ici on n'obtient pas les mêmes résultats à des vitesses supérieures, simplement de pires résultats, ce qui explique que les constructeurs ne laissent pas la possibilité  de commander les transisteurs à plus de 75Hz,  car le rendu n'aurait certainement aucun sens.
Bon enfin moi c'est ce que j'en ai compris en lisant divers articles. Je n'ai pas de lcd actuellement mais en recherche un activement.

j'avais pas vu ta réponse juflo
+1 même avis.

Les cristaux n'AVAIENT pas le temps de changer avec du 16ms. Maintenant qu'ils sont à 8ms (on va dire que c'est 8, car ça ne doit pas être le cas dans la vrai vie), ils peuvent changer à 8 ms (125hz), sauf qu'on leur demande qu'à 60hz (16.667ms), d'où sous exploitation de la vitesse de réaction des cristaux.

Ah ben c'est malin, moi qui prenait le temps de te ré-expliquer pendant ce temps là !

si, parce que tu stresses l'électronique à blanc.
et 8ms sur un LCD ne correspondent pas du tout à la même chose que 8ms sur un CRT, vu que sur le LCD c la vitesse de passage des pixels du blanc au noir et du noir au blanc dans le meilleur des cas  (et encore quand ca les atteint)

 
Ca stresse les pixels de leur parler trop vite maintenant ? Les LCD Eizo, ave temps de reponse a 50 ms, faut mettre un taux de rafraichissement de 20hz pour pas les stresser ?
 

Je vois pas trop le coup des 8ms sur un CRT, tu m'expliques stp ?

En théorie, et pour chercher la petite bête, on peut trouver des cas où le lcd pourrait être capable d'assumer complètement des changement d'images à 2000hZ et plus... Il suffit simplement qu'aucun transistor n'est à changer d'état plus de 60 fois ( voire 75 ) par seconde... C'est la petite nuance qui tue.

non.
un composant électronique est fait pour bosser à telle vitesse, avec une marge de sécurité, et est prévu pour durer un temps X à cette vitesse ; tu augmentes la fréquence pour le faire bosser + vite, ca le stresse et ca diminue sa durée de vie.
ca se voit bien sur les microprocesseurs, quand tu augmentes trop le voltage et la fréquence, ils font de + en + d'erreurs de calcul avec le temps
 
 

on peut aussi parler en terme de fréquence si tu préfères, c la même chose

Moi, je ne suis pas d'accord sur le fait que mettre un taux de rafraichissement trop élévé par rapport aux capacités de la dalle dégrade la qualité de l'image par rapport à un taux plus "adapaté".
Donc oui, à 2000 hz, je suis pour, même si ça bouge !

je n'ai pas dit que ca dégradait la qualité de l'image, mais que cela réduisait sa durée de vie!

Un transisteur qui fatigue à 100Hz... Il y a quand même des proco qui bosse à 3.6Ghz et plus donc je sais pas si c'est la bonne comparaison. Les cristaux ne vont pas suivre, mais dire que ça va fatiguer les transisteurs.......

 
Sur un CRT, on arrive bien a des taux de 150hz ou plus, pourquoi on pourrait pas sur un lcd à cause d'une électronique qui suivrait pas ? Tu penses à quel composant qui suivrait pas sur le long terme ?

LOOOOOOOOOOOOL
 
Ah nan, ça c'est sur, t'as rien compris !

 
Je suis d'accord avec toi sur tout, mais pas sur ça si tu demandes du noir et que le cristaux n'a le temps que d'aller au gris clair ça craint un peu quand même non ?

En tout cas, on est d'accord, le L90D+, c'est le lcd du moment non ?

bah... je préfère les mva pva etc... meilleures couleures, je suis pas un joueur

Va pas compliquer !
 
Pour ton "pas d'accord" qui reste, je te renvois a mon exemple avec l'Eizo à 50ms. On le met à 20hz ou à 60 ?
 
Précision, si je demande du noir, puis du blanc, puis du noir, etc ... 200 fois par seconde (par exemple), c'est certainement que j'ai une bonne raison de le faire. Et je prefere voir du gris que du noir puis du blanc a la vitesse que peut le faire la dalle.

 
mdr!!! Cette façon que tu as de penser que tu dois convaincre un contre tous... Jusqu'à maintenant on raconte à peu près la meme chose je pense..  

je lache pas l'affaire !

j'te resume : tu peux pas mettre 75hz en DVI

Tout ça pour ça !

hehe j'en ai bien peur ...
Alors au fait toi, 20 ou 60 ?
Oui je sais, c'est par là ...

 
Ça dépend du contexte d'utilisation. Il peut être plus intéressant parfois d'utiliser le lcd à 100Hz ( choix arbitraire ) mais au moins d'avoir un retour d'animation. C'est juste que là on sort quand même des sentiers battus. Donc non pour couleurs complètes, mais oui pour retour d'animation si on veut résumer.

Ca va, c'est bon, je DECONNAIS !

:seifris Pour ma part je ne suis pas du tout un expert. Mais j'ai beaucoup appris à la lecture de http://www.hardware.fr/articles/515/page1.html