Reprise du message précédent :

 
 
C'est une bonne chose que gigabyte  s y colle ca fait un peu plus de choix

C'est une bonne nouvelle. Par contre je regrette que l'unique modèle Gigabyte soit USB 3.0 : cela va faire forcément grimper son prix (déjà que la version microATX est à 105 €...), donc au lieu de niveler les prix par le bas elle va les niveler par le haut.
 
Sans compter que l'avenir de l'USB 3 est incertain, Intel ayant repoussé son support à 2011 si je ne m'abuse, afin de tenter d'imposer sa connectique universelle LightPeak (qui est autrement mieux à mon avis).
 
Et en plus la Gigabyte n'est pas Wi-Fi apparemment...

Euh non le LightPeak c'est pour l'après USB 3, et c'est surtout destiné à remplacer tous les autre bus internes à gros débit, respectivement bus intra cpu.
L'USB 3.0 d'après sa norme supporte déjà la fibre optique, sauf que personne ne s'en sert, à part une plus grande distance il n'apporte pas d'avantage par rapport à la version cuivre.
 
Après pour le Wifi manquant, c'est pas bien grave, une clé USB wifi et hop c'est partie, c'est pas trop cher.
 
Par contre le chipset H55 au lieu de H57 c'est impardonnable  

 
 
et oui tout n 'est pas parfait dans ce bas monde mais ca fais chier quand même  

si ca se trouve on aura dans les cremeries la gigabyte avant la zotac

 
Pour le RAID c'est ça ?

Oui, surtout que le H57 n'est que 3$ (2.2€) plus cher.

Moi, ce n'est pas le H55 qui me gêne (je ne compte pas faire de RAID), mais le fait de n'avoir que 4 SATA, alors que le chipset en gère 6... Bon pour l'instant, 4 disques, ca me suffit, mais bon...

l:

Il est certain que le LightPeak ce n'est pas pour tout de suite alors que l'USB 3 est dispo. Ceci dit, le non-support de l'USB 3 par Intel jusqu'à 2011 au moins n'est pas anodin, et perso j'y vois un lien avec le LightPeak qui est la propriété d'Intel. Je ne vois pas d'autre raison comme ça a priori.
 
Cela n'empêchera pas l'USB 3 de décoller pour autant, grâce à la petite puce NEC dont la fabrication va justement être augmentée à 2 millions d'unités par mois. Du coup pour 2011 on estime à 20 millions le nombre de PCs avec USB 3.
Mais quand-même, cela aurait pu être bien davantage avec le support d'Intel je pense.

L'USB 3 c'est principalement Intel qui a définit le standard, même s'il y a d'autre acteur évidemment. C'est d'ailleurs pour ca qu'AMD/Nvidia et les autre avait tiré un coup de gueule contre Intel qui ne voulait pas publier les spécifications de l'USB 3 (sources). En accusant Intel de vouloir sortir leur contrôleur avant les autres, finalement tout ca s'est avéré faux .

Le problème d'Intel est le suivant, je l'ai déjà mentionné plusieurs fois dans d'autre topic, c'est ce satané lien DMI entre le CPU et chipset.
Ils ont réutilisé le DMI parce qu'ils voulaient recycler leur ICH10. Bref pour des raisons de coûts.

On se retrouve avec un bus DMI qui limité:
- rend l'utilisation du Sata 3 bancale, d'où le fait qu'il n'aient pas été implémentation dans le chipset
- PCI-e limité à la version 1, version 2 serait inutile deux liens PCI-e x1 saturerait déjà le DMI à eux tout seul
- USB 3 ? même problème que pour le Sata3, même si pour l'USB 3 ca aurait été moins limitant, mais ils auraient pu le faire.

Mais bon si déjà ils ne font pas de modif pour le Sata, ni le PCI-e, à quoi bon dépenser de l'argent à y intégrer l'USB 3 alors qu'ils déjà l'ICH10 tout propre tout fini. Et de toute façon il devront le refaire avec les nouveaux chipset pour le SandyBrdige qui dira enfin adieu au DMI.

Enfin voilà je pense que le problème vient de là, les limitations techniques de l'archi même du chipset pour des soucis de rentabilité.  

Il est loin le temps où Intel innovait avec ses chipset. AMD propose déjà du SATA 6Gbps dans ses chipsets.

Oui mais est-ce qu'ils proposent des GPU intégrés au processeur comme sur les i3 / i5 ?  

Ben il y a rien de révolutionnaire à ce qu'à fait Intel malheureusement.
Car sur le fond le GPU n'est pas intégré au processeur (ni même le contrôleur mémoire et PCI-e), c'est sur une puce annexe. Alors qu'initialement il était bien prévu d'intégrer le tout sur le même die.
 
En gros c'est comme si AMD intégrait le die d'un NB 785 dans le package cpu de leur Phenom. Sans intérêt quoi . Intel l'a fait quand même pour éjecter Nvidia du marché des chipset le plus rapidement possible, car techniquement sa solution n'apporte rien. Intel aurait tout aussi bien pu attendre les SandyBridge qui lui possèderont une réel intégration du GPU dans l'archi même du cpu, pour enlever le NB.

Techniquement peut-être que ça n'apporte rien ou presque, mais en pratique c'est très utile (à l'image des anciens northbridge intégrant le GPU) :
- Pas besoin de carte graphique séparée => gain de place dans le boîtier (*), meilleure ventilation
- Consommation contenue (TDP CPU+GPU 73W, voire 65 pour les futurs Sandy Bridge) => ventirad stock suffisant en général, etc.
- Consommation contenue en idle aussi
 
(*) ce premier point est important en particulier pour les adeptes du mini-ITX (hop, je reviens au sujet ), car on peut envisager des boîtiers extrêmement petits et SANS place pour un slot d'extension... puisque pour une utilisation "courante" (bureautique, net, etc.) il n'y en a pas besoin.

Oui mais non.
95% des mini-ITX ont un chipset IGP, ca fait longtemps qu'on n'a pas besoin de carte-graphique dédié en mini-ITX, pour un usage serveur/bureautique.
 
La solution d'Intel actuelle n'apporte rien de neuf car pour pouvoir utiliser le GPU intégré des i3/i5 il faut utiliser un chipset série H55/H57, les P55 ne peuvent pas s'en servir. Du coup ca ne change rien au problème.
Si on veut une config sans carte-graphique à acheter, ben avant on achetait une carte-mère avec chipset IGP (G33/G45 et équivalent AMD), maintenant ben faut la mobo compatible et le cpu compatible.  
Ca ne change rien du tout.    On ne fait que déplacer le problème.  
 
(A la limite si je voulais être mauvaise langue je dirais que maintenant il faut 2 éléments compatibles cpu  ET mobo.  
Pire encore, ceux ayant des Quad Core Lynnfield i5/i7 ne pourront jamais avoir une mobo IGP. C'est un net retour en arrière. Moi j'ai un S775 Quad + IGP G33, ben si je voulais un QUAD LGA1156 sur une mobo sans carte graphique à acheter ben plus moyen chez Intel.)
 
Ca me permet d'ailleurs de revenir sur une autre bourde d'Intel. Avoir sortie le P55. Il n'a pas lieu d'être, ca aurait dû être tout de suite les H55/H57 pour maximaliser la compatibilité complète avec les cpu.

Consommation identique  , que le NB soit dans le package CPU ou non. On ne fait que déplacer la source de chaleur rien d'autre. Le gain en conso de la plateforme i3/i5 ne vient pas de l'intégration du NB dans le package CPU   .
A la limite ont peut dire ca facilite l'évacuation de chaleur. C'est un avantage en effet.  
Néanmoins les IGP chauffe pas tant que ca et la grande majorité son refroidit passivement. Mon G33 est à l'aise en passif, tout comme mon autre G45. Mon i730 (G9300) d'nvidia aussi passif nécessite par contre un léger flux d'air issue du CPU sinon ca plante, mais c'est parce que c'est un boitier tout petit homemade mal ventilé    

Ben la pareil ce n'est pas lié à l'intégration du die dans le package CPU   .
 
Que ce soit clair, le GPU intégré c'est un Northbridge complet, c'est un NB G45 boosté qu'il y a dedans rien d'autre.
Le deuxième die qu'on voit juste collé à quelque mm du die CPU, c'est un NB complet avec IGP, contrôleur mémoire dual channel et ligne PCI-e x16 et lien DMI.
 
 
Si c'est pour coller un GPU dans le CPU sans qu'il n'interagisse avec l'architecture même du CPU ca ne sert à rien, autrement dit le faire communiquer en PCI-e avec le cpu ca n'apporte rien. Le but d'Intel était vraiment d'éliminer NVidia du secteur chipset le plus tôt possible.
 
L'intérêt du GPU intégré à l'architecture même du CPU c'est d'utiliser la puissance en calcule // des CPU et les avantage des cpu en single thread de manière totalement transparente pour le développeur de logiciel. Et ce travail là ne commencera qu'avec Sandybridge où le GPU partagera en premier temps le cache L3 avec le cpu.
AMD va plus loin avec son Fusion, mais je me rappelle plus des détails (c'était un peu complexe à retenir )

 
C'est possible de remédier à cela avec des puces graphiques intégrées aux CM via PCI-E, comme on en trouve sur les CM de serveur (y compris LGA1156).
D'autre part, je ne désespère pas que dans 6 à 12 mois ils sortent des quad 32nm avec HD Graphics. En attendant, je me contente d'un dual.
Au pire, ça viendra avec Sandy Bridge l'an prochain.
 
 
 
Tout à fait d'accord. Je trouve que l'inutilité totale du P55 suite à la sortie du H57 n'est pas assez décriée dans les tests de cartes mères P55 publiés depuis que le H57 est sorti, et je ne comprends pas que les constructeurs continuent à produire des cartes P55 et n'aient pas remplacé toutes leurs gammes P55 par des gammes H55/H57.

parce que les i5 750 et i7 ont un tdp trop haut pour les cartes h55/57 il me semble
 
et surtout parce que le P55 permet un o/c bien meilleur (en gros si je prends un i5 750 /i7 je préfère avoir du p55)

Oh non je vais pas réexpliquer encore une fois...
 
1. i5/i7 TDP trop haut? Qu'est-ce que ca a avoir avec le chipset? C'est les mosfet qui se chargent de l'alim cpu, bref ca c'est un choix de design de carte-mère. Si tu places un H57 sur une mobo à caractéristiques électriques identiques au P55, il n'y aura aucune différence de perf et puissance max délivrable.
 
2. Les seuls bus qui interagissent avec le chipset et cpu sont le DMI. Lui il est commun au H57 et P55, donc son supposé effet néfaste (à démontrer) sera identique pour les deux chipset. Le H57 a le FDI en plus pour la gestion des sorties video. Est-ce un problème pour les lynnfield i5/i7? Non car ils n'ont pas d'IGP donc ce bus ne sera pas utilisé.
 
Bref si les mobo H57 semble dans les tests mal overclocké le cpu, c'est parce qu'ils ont mis ce H57 sur des mobo bas de gamme ou mal designé.
Si tu mets un H57 sur une mobo identique à celle d'un P55 (en rajoutant les sortie video pour garder le support avec les Clarkdale) je parie que l'overclocking sera strictement identique à la mobo P55.

c'est vrai

 
Tout à fait, il suffit de voir l'Asus P7H57D-V Evo.

Bon, elle sort quand cette bous... cette carte ?
 
Sérieux, je n'attends que ça, et j'en ai marre d'attendre là : on ne pourrait pas avoir une date de dispo fiable au moins ?...

nan

dans pas longtemps  
 
elle est déja en vente au japon

Et celle ci n'est pas mal aussi non  
 
socket 775 et 5 satas chip g43
 
http://www.cowcotland.com/news/190 [...] 5-itx.html
 
et surtout pas cher ici
 
http://www.materiel.net/ctl/ITX/55 [...] _A_E_.html
 
maintenant reste à savoit si l'Intel® GMA X4500 et mieux que la 9300 pour la vidéo ?????

Quelques éléments de réponse : http://www.bit-tech.net/hardware/g [...] formance/1
 
(d'accord, c'est face au 9400 )

Pas chère!!!
Ca donne quoi en oc pour un C2D?

Jvais étoffer votre topic les gars à l'occaz

hummm comment ca? tu as la carte?
____________________
 
Config: CM zotac H55+i5 750+SDD intel 80go+Samsung F3 2To+boitier adapté (SG05 ou autre).. (distrib XBMC/Win7 64)
 
un petit conseil pour la CG adapté à la config? c'est pour du jeu et de la lecture HD sur un 52' fullhd (si possible en single slot mais pas obligatoire )
 
merci d'avance

Le choix de la CG dépend du boitier retenu. Dans un SG05, la longueur maxi est de 9" : les plus longues cartes intégrables sont les HD4850 / HD5770 / GTS250.
En single slot, il n'y a rien d'intéressant pour le jeu.

donc GTS250 --> 110€ max
HD5770 --> 130€ max
 
ok ok... et sur un boitier plus gros.

Je ne sais pas s'il y a des boitiers Mini-ITX qui acceptent de plus grosse CG. Deux boitiers qui s'annoncent très bons devraient sortir dans les prochains mois... le Silverstone SG07 et le Lian Li Q08.
Jette un oeil au Q07 pour voir ce qui rentre dedans. En dehors de ça, je ne sais pas.

 
Je pense que si on s'y prend bien y'as moyen d'intégré une 5850 dans le SG05/SG06    
 

Je pensais aussi mais un site montrait que ce n'était pas possible (C&C ou Homemedia, je ne sais plus). Pour mettre la CG, il faut la passer sur le coté en biais, la 5850 faisant pile 9", une fois placée en biais ça coince.
De plus je crois que le 120mm en façade sur le SG05 peut gêner les CG trop longues. En le bougeant, on peut peut être gratter un peu. A voir.
 
Bon après, on peut y aller à la disqueuse aussi.

C'est quoi ce 9? c'est en inch?

Oui 9 pouces, dsl. C'est la longueur maxi pour les CG donnée sur le site de Silverstone. La flemme de faire la conversion.

Ok, merci

 
Non non moi j'ai pris la Intel. Mais j'étofferais ce topic quand meme, car je m'y suis engagé en quelque sorte
 
Pour ta CG, tu as songé à prendre un i5 dual core ? Le GPU intégré et le fait qu'ils ont le HT serait quand même super économique pour toi. Pas de CG supplémentaire, et un dual core HT n'est pas si l'oin d'un quad core non HT dans les applis qui demandent vraiment de la patate. A moins que tu veuilles jouer ?

De rien Swysen.
 
 
> El-Gato
Oui, il veut "jouer et lire de la HD sur un 52" FHD".
D'où notre discussion sur les CG.
Ptain pour une fois que ce n'est pas moi qui répond à coté de la plaque.

Salut, j'ai un sg05 et je pense qu'il y a moyen de faire rentrer un hd5850 (24cm), le seul souci est plutôtla puissance de l'alimentation.
 
C'est moi qui ai fait le test homemedia mais pour ce dernier la hd5770 (21cm) passait au mm pour deux raison :  
 
- l'alimentation était dans le prolongement du pcb (environ +/- 15-20mm)
- j'avais un h50 et un ventilo slim inside (soit environ 35mm)
 
 
Il y a donc de la place (26cm en longeur), je vais vous faire des photos. J'ai un sg05 et une hd5850 en dispo
 
L'idéal serait donc une cg avec les connecteur vers le haut et la prochaine 450W sfx : http://www.cowcotland.com/news/194 [...] ronze.html

 
Ptain mais jsuis miro ouais  

Ok autant pour moi alors.  
Une 4870 ou une 4890 devrait passer alors, non ? Elles font 24cm il me semble et cerise sur le gâteau, leurs connecteurs d'alim est sur le haut.
 
Je pourrai tester avec un SG06 (plus beau que le 05 ) et une 4870 mais pas avant mai.
 

Ca arrive.
Ma spécialité quand je suis pas bien réveillé, c'est de linker des news d'Hfr reprisent par d'autres sites.