Reprise du message précédent :
Tu sais ce qui veulent une config a 300 € ne peuvent pas prendre du dual....

ils prennent pas d'A64 non plus

ouais mais c'est l'histoire de l'informatique et du commerce ça  
c'est vrai qu'aujourd'hui on peut encore hesiter vu les prix parce que tant qu'on n'a pas d'application comme celle la :
  http://www.youtube.com/watch?v=DtF [...] 20research
bah un athlon Athlon 64  ca suffit largement pour une bonne machine.
dans un ans les prix seront moins elevés

je parlais pas du bas de gamme
 

 
si tu restes dans le sujet tu as tout à fait raison, (à part le 'racisme' anti-riche)

 
Tu as raison, à mort le mono Space ........  

skoi ste jeu de mot tout pourrave

dites, les gars j'ai deux propositions peu cheres chez un pote a mon pere :
 
soit un fx 60 ou un x 2 4800+, vous me conseillez quoi? etant donné que le fx est 7 % plus cher...

le FX60
7% ça fait cbien en €€€ ?

le fx 60 chez lui ( pris d'amis pour moi ) est a : 650 € TTC ( moitié prix quand meme, imaginez le prix auquels il les a sinon! ) et le 4800+ est a 600 € ( prix normal ), je pense m'orientez plutot vers le fx 60 comme c'est le meme prix non? faut convaincre le pere mtn!

c'est cheros mais quand on aime
 
PS : si c'est pour jouer, ton cpu va glander severe

Ca fait cher pour gagner qqes secondes en decompressant des .rar

cool pour un @3200MHz,

j'ai pu constater qu'un p4 3.2c avec une 9800 pro (mon "vieux" pc) et un A64 3700 et une 7800gt et 6600gt sur un 17 " il n'y a aucune difference sur la qualité de l'affichage, nous n'avons pas pu mettre à 1280*xxx car l'image sur l'écran etait plus petite que la taille maxi de l'ecran.  Donc mis à part à jouer à 3dmark je vois pas visuellement l'apport d'une carte à 3-400 euros..   qu'on m'explique

Parce que jouer en 1024*768 sur un 17 pouces c'est peut être dépassé.
 
Avoir un bonne carte graph c'est pour jouer au dessus de 1280*1024  
 
La différence c'est aussi que tu pourras jouer avec les derniers effets et les filtres. Par exemple cod 2, si tu n'as pas au moins une 7800gt n'espère pas jouer en direcxt 9

Ben moi j'ai joue a Doom III avec un Barton 2500+ oc 2.3GHz et une 6600GT, puis avec un x2 3800+ oc a 2.5Ghz et une 6800GS, en 1280x1024, je suis passee de 15-25FPS a 60 constant avec plus d'options graphique. Donc moi, l'apport visuel, je le vois, c'est plus beau et plus fluide.
 
Théa.

Bon, je viens de me bouffer les neuf pages de ce fil et je reste sur ma faim!    
Ce que j' aimerais savoir c' est si un X2 3800 me rendrait vraiment des logiciels comme Photoshop ou Nikon Capture réellement plus rapides qu' avec un mono  3500+ ou encore le 4000+ du début du thread ?
... passque souvent y' en a qui disent "y' a pas que les jeux" mais finalement vous revenez toujours aux jeux... et perso je ne joue pas, c 'est dommage hein !?    
 
Merci d' avance à ceux qui pourront me répondre.  

avec l application de certains filtres sous Photoshop,le gain avec un dualcore est vraiment là

Perso je joue tres peut (uniquement CSS et Nexuiz) et pourtant je proffite pleinement de mon X2, mais il faut dire que je suis sous un OS fortement multithreadé (linux)

mème sous XP , le dual apporte pas mal  de confort
il y a toujours des petites applications qui te bouffent parfois 100% de cpu

moi je viens de passer sur un X2 3800 et je vois la différence, c'est plus fluide en particulier lorsqu'un appli plante !!
Auparanvant il fallait attendre qu'elle laisse le proco trankil pdt deux seconde pour reprendre la main et bien maintenant en cas de plantage je reprend la main trankilou car y'a toujours le deuxième core pour prendre la main...
Pour le reste c'est plus performant qu'avant mais bon ca l'aurait également été si j'avais pris un mono plus recent ( j'avais un XP 2400)

 
 
  c est cool , et sinon , les gains ?

C'est trés simple, çà fait mal au cul pour le même prix de perdre 20 fps en moyenne pour une personne qui veux investir pour surtout jouer... il veux jouer maintenant et tenir un minimum. Oblivion à été tester sur un FX55 (mono) proche d'un 4000+ qd même, et tout est bien fluide. Le seul et VRAI dual core à ce jours reste actuelement le FX60 = prix fois 2.. (comparer les caches etc..tout les autres dual sont bridés). Sinon un équivalent du 4000+ pour le jeux et voir venir les futur jeux dual (on espere.. vive le marketing), c'est le 4800+, La oui ont peut dire qu'on est dans la polyvalence.  

Photoshop, et les autre etc...De toute façon dual ou pas si une application n'est pas optimisé Dual çà ne sert à rien , mais comme on va y venir au dual partout partout!! les appli vont en profiter..j'attend surtout les conroe  d'intel et ceux d'AMD pour mi-2006.. voir les pots cassé avec vista et directX10 etc.. les dual de maintenant ne sont que des transitions. Fin 2OO6-début 2007 sera vraiment intéréssant pour les dual.

à te lire on dirait que un 4000+ et le minimum vital pour jouer ...
je fais tourner avec un 3200+ tout ce qu'un 4000+ peut faire tourner, y a pas de jeu assez gourmand pour le moment pour necessiter plus car soit tu est gpu limited la grande majorité du temps ( sauf si tu joue en 640*480 ) soit tu est cpu limited et là tu est bien au dessus des 60FPS ... ( je parle pas des micro freeze provoqué par le swapp car ça c'est une autre histoire ... )

Les chiffres parlent d'eux même.

mais quand on sait pas les interpréter ...

 
   , tu n'y es pas du tout, comme le dis Oncle Jimbo, avant de poster de telles conner... (excuser moi du terme), il faudrait tout d'abord que tu sache de quoi tu parle.
Je ne vais revenir sur le sujet 100000 fois (sinon on va commencer a croire que je m'acharne et je crois que j'ai assez poster sur le sujet pour connaitre mes opinions et mes explications la dessus    ) mais en gros il n'est bien entendu aucunement besoin de tel CPU (4000+ et autres) pour pouvoir exploiter les dernières CG sans les brider.
Et puis sache que le multi-core est loin d'être une nouvelle arrivée dans le monde de l'informatique seulement cette technologie était beaucoup trop chére a produire jusqu'a aujourd'hui (plusieurs core sur un seul die), a l'époque les fondeurs tel qu'AMD et Intel ont préférés diriger leurs recherches afin de pouvoir monter leur processeur en fréquence et en y introduisant de nouvelles instructions grâce a une amélioration de la finesse de gravure et a de nouvelles architectures.
Mais parallélement a cela ils n'ont jamais laissé tomber l'idée du multi-core sur un seul processeur et ont continuellement amélioré leur recherche sur eux.
Tu ne peux donc absolument pas affirmé que ces Dual-core sont des sortes d'essais, et que les prochains seront mieux (bcp d'autres exemples prouvent que dans le domaine informatique certaines soit disante améliorations s'avérent être catastrophiques "Pentium 4 Prescott par ex et y'en a bcp d'autres" ), comme je ne peux pas non plus dire que les prochains seront moins bien. Ce qui est sûr, c'est qu'ils sont beaucoup plus abouties que tu ne veuille le croîre (surtout qd tu dis qu'il vaut mieux un 4800+ que les autres alors qu'ils ont tous la même architecture et qu'un 4400+ légérement OC est alors semblable, enfin!!!), que s'il y a amélioration a l'avenir celle-ci viendra pour l'essentiel sur l'environnement du CPU plus que sur lui même, comme on peut le voir avec le prochain socket AM2 (architecture semblable aux X2) mais avec l'ajout d'un controleur mémoire pour la DDR2 ...

 
20fps ?, à quel jeux à part Flight Simulator ?, à partir d'un 64 1800MHz c'est la carte vidéo qui limite les fps, tu aurais lu quelques pages avant tu aurais su que F.E.A.R tourne sans pertes notables sur un 64 @1200MHz, FarCry un peu plus,  
 
/HS>

 
bien que ce n'est pas le sujet du topic, mais là tu as presque raison (presque parcequ'un 3800+ ou 4200+ s'overclockent assez bien à la fréq d'un FX60), et que celà sera bien plus économique que de prendre un 5000+ avec  carte-mère AM2 et 2048Mo de DDR2 dans le futur,
 
nb : tu ne sais pas interpréter les chiffres, ...je l'sais j'ai mtn un 4800+ aprés un 4000+
<HS/
 

le sujet va bien encore durer 20 pages ....

Non je dis pas de conn.. Overclok reste délicat à faire qu'on ai du mal a l'admettre ou pas c bien une réalité a ne pas négligé.. un proc grillé çà coute cher. 2emement oui les dual sont intéréssant mais reste bridé comparé au "vrai dual core" FX60, çà aussi c une réalité. Je ne cherche pas a démoraliser ou a dévaleurisé ceux qui ont un mono ou ont acheter "récemment un dual" mais çà ne sert à rien de se rassurer inutilement quand ont c'est "tous" que c trés marketing tous çà et que c le but au final. vendre jeter, vendre jeter, vendre jeter.. fialemet le progres il y e a qd o parle d'argent...

Deplus il n'y a rien a interpréter qd on parle de résultat.

C'est con comme question, mais je la pose quand meme.
En quoi les autres dual core seraient de faux dual core par rapport au FX 60 et en quoi ils sont brides ?
 
Théa.

Il suffit simplement de comparé 1 seul mono core (architecture, cache, vitesse etc..) et de faire fois 2.. seul le FX60 correspond bien à 2 proc dans une et même surface. Les autres c'est soit c'est le cache qui est différent, soit c'est la vitesse, etc.. bref tres marketing tous çà..

laisse c'est un troll ...
ton FX60 tu vas le jeter tout aussi vite qu'un X2 3800+ ... y a que 30-32% de perf en plus, géniale je préfère acheter 3 - 4 petit X2 que un seul FX60

 Surtout qu'un FX60 a exactement la même architecture que les autres Dual-core, la seule différence comme tout les autres FX est qu'il a un coef multiplicateur débloqué, mais Xergio s'y connait tellement en hardware qu'il ne faudrait pas le lui révéler sinon il risque de faire une crise    
J'ai encore du mal a croire ce que je lis qd je vois les post de notre Xergio  

quoted ...
   nan mais ils viennent d'où les boulets comme ça, avec ds comme ça on est encore a l'époque de l'intel qui accélère l'internet ...
 
le marketing a bien fonctionné sur toi, aucune appli ne tire parti a 100% du dualcore et la très grand majorité en tire a peine partie ...

Le FX60, c'est pas deux FX55 ? Comme le X2 4800+ c'est deux 4000+ ? Elle est bidon ton explication, desolee de te le dire hein.
Bon allez, bonne nuit les gens.
Xergio, tu devrais aller voir sur le site AMD a quoi correspond un dual core, qu'il soit FX60 ou x2 3800+, tu gagnerais en credibilite.
 
Théa.

ben voyons c dure d'entendre la réalité hein? arf

30% c'est pas rien. je ne suis ni pour Intel ni pour AMD, mais au pif sans parler de résultat allé sur le site d'LDLC et faite un comparatif de cache par exemple (niveau 1 et niveau 2), et vitesse aussi des FX et Dual 4000 ou 3800 etc.. la difference de prix c pas du pif aussi mdr... vou avez bien les pied sur terre?