Reprise du message précédent :

 
Je suis tout a fait d'accord, un X2 3800+ suffit largement (surtout que la majorité montent facilement à 2.4Ghz et au delà ss toucher au Vcore) , mais comme le mien ne vient pas du marché français je l'ai eu a un prix trés intéressant (voilà pour l'histoire de mon choix)

 
il ne faut pas te rapporter à toi, mais à la quest du post : un 3800+ x2 ou un 4000+ avec une 7800gt,
 
question jeu3D, un 4000+ est surdimensionné, en bureautique il est nul lorsqu'il s'agit d'ouvrir plein de choses en même tps, il ram,
 
question bureautique, le 3800+ x2 comme l'Hyper-Treading  et dual-core des Intel est un plus pour ouvrir plusieurs log en même tps, et pour le jeu3D futur (fin2006?) les graphismes et le play sur un core, et l'IA et les physics sur l'autre core, ça le fera, ...genre deux 3500+ dans le pc, parceque là la carte vidéo seule n'y pourra rien,
 
 

Il en est ou le copro physics (physx) au fait ?
 
PS : 280€ fdpin mon x2 3800+ mais bon il etait d'occase (15 jours)

ben c'est mal barré pour eux puisqu'un des cores pourra s'occuper des physics,    

47 fps de moyenne, très jouable oui   (juste pour voir j'ai essayé y'a des endroits ou ca descend en dessous de 30 fps, dla balle)

Franchement 4000+ ou X2 3800+, la question est franchement difficile.
 
Aujourd'hui ok, que ce soit l'un ou l'autre, il exploitera la carte graphique à fond. On est d'accord. L'avantage revient donc au x2 3800+ est son dual core pour le multi-tâche.
 
Par rapport à l'évolution dans les jeux (je me projette d'ici 1 à 2 ans) :
Les jeux vont petit à petit être optimisé pour X2.  Ok. Mais si il décide de changer de carte graphique. Il se retrouvera peut-être CPU limited alors que avec 4000+ bien overclocké non. Autant les optimisations pour les processeurs X2 dans les jeux vont compenser. Et ca personne ne peut le dire encore.
 
J'ai l'impression que un x2 3800 est limite pour le jeux si il veut le garder + de 2 ans car il finira par limiter la carte graphiqe si il décide de changer sa GT. Donc aujourd'hui si quelqu'un devait s'acheter un X2 et si il veut voir à plus ou moins long terme pour le jeux, il faudrai prendre un X2 > au 3800.
 
Par rapport au 4000+, il faut mieux prendre un 3700+ que tu overclock facilement à 2,7 voir @FX57.
 
Moi j'ai fais le choix du 3700 mais je regrette de ne pas avoir testé un dual-core. Apparement ca à l'air pas mal !  
Mais j'en ai pas l'utilité et le 3700 est beaucoup moins cher.

Et un X2 ça s'oc aussi non ? donc ça doit revenir au meme  ? sauf qu'il faut une usine a gaz en alim apres

1) Les X2 3800+ s'OC trés bien puisque la grande majorité montent a 2.4/2.5Ghz sans touché au Vcore (donc capacité d'oc encore supérieure)
2) le X2 3800+ aura un durée de vie bien supérieure a un 4000+ car justement d'ici 1/2ans (et même bien avant mais bon on va pas y revenir) les jeux auront un Moteur 3D optimisé pour les Dual-core, ce qui entrainera forcement de meilleures perf et evolutivité pour ces jeux bien supérieure pour les X2

HL² est optimisé dual core, c'est quoi l'optimisation au fait ? car je n'ai vu absolument aucune différence, et ça ramasse toujours autant sur mon pc ! (low cost, full détail, 1280*1024 HDR full)

l'optimisation ca sert à repousser la limitation par le processeur....
Mais c'est certain que si ton jeu est limité par ta carte graphique ca ne t'apportera strictement rien...

 
oui, bon, 1200 est limite un peu bas pour un jeu qui en extérieur utilise de la 2D !, je n'pense pas que celà va se renouveller dans le futur, ...j'espère qu'Oblivion ne me fera pas mentir !,
 
 

Je suis d'accord l'avenir appartient aux au dual-core.
Aucun problèmes là dessus.
 
Mais je pense que pour le jeu, entre le X2 3800 et le 4000+(franchement préféré lui un 3700+ c'est moins cher et ca grimpe autant voir plus) ca se joue dans un mouchoir de poche.  
 
Je pense que le 3700+ s'overclock plus que un X2 3800. Mon 3700 tient les 2.65 sans touché au Vcore et il peut certainement grimper encore. Je n'ai pas terminé mon OC.

putain de 6800 !

J'ai des bugs dans certains jeux (pas les très récents bien sur, mais des jeux qui ont un ou deux ans) avec les x2... (ex : saccades de l'affichage sous chronicles of riddick)
J'ai fait le test avec un deux x2 différents -> meme bug
puis avec un mono-core -> le bug a disparu

fixe le jeux sur le core 1

 
si un 3800+ x2 monte qu'à 2400MHz, ce serait deux "presque" 4000+ dans le pc !,

Je pense que le débat est stérile pour le moment.
 
Si un processeur à 2,5 suffit pour exploiter les cartes nouvelles générations alors fonce sur le X2 3800+.
Sinon prends le 3700+ OC le. Mais si cela se trouve ces MHz de plus ne suffiront pas par rapport aux optimisations des X2.Mais là qui peut répondre ?
 
Il faut attendre les optimisations dual core dans les jeux et voir si elle tiennent leur promesses. A terme je pense que oui mais pour l'instant non.

 
hein?!.... on peut faire ça? et comment?

Ctrl Alt sup, choisi ton processus, puis boutton droit et on a la chox du cpu

Je pense qu'il n'est pas bête d'investir dans un monocore aujourd'hui car c'est quand même des solutions moins cher avec des performances honnêtes et pas nul comme j'ai pu lire plus haut. Tout le monde ne fait pas encore du multi-tâche bien lourd.
 
J'attend que les X2 soit plus abordable et que leur performance dans les jeux montent en flèches d'ici un an pour y passer.
 
Et puis n'importe comment socket 939 ou attendre M2  ?!
 
Ravi d'avoir mis mon grain de sel et d'avoir dialogué avec vous a+

la chose me semble assez simple
 
pour les jeux, le gpu fait l'essentiel
 
quant aux athlon, c pratiquement identique en perfs - pour ceux évoqués ici -, pourquoi alors refuser le plus qu'apporte le dual core ?

Le gpu doit quand même être exploité par un  processeur avec beaucoup de MHz.
Le dual core est un poil plus cher.

 
ça m'aurait étonné que tu la ramène pas...  
 
Pour ta gouverne, je n'ai absolument pas les boules d'avoir acheté un 4000+ et que celui-ci décôte en occasion! Parce que je vais garder ma config actuelle, quand je changerai, comme second PC. Donc la revente ne m'interesse absolument pas!  Et je n'ai pas de fierté particulière envers mon proc!  Il me convient parfaitement pour mon utilisation et je le changerai quand j'en éprouverai le besoin, point!    

 
Merci Chaced

 
Ravis de le savoir, ça me fait une belle jambe!!  
tu aime la resortir cette expression depuis que je te l'ai dit!! (elle a dû te plaire    )
 
 
Bon aller, je te charie mais ce que j'voulais souligner (car j'ai lu qq'un hésité parce qu'il allait en changer ds 1 an, 1an et demi), c'est que non seulement le X2 3800+ (280/290eu) est désormais bien moins cher qu'un 4000+ (320eu), et qu'en plus pour ceux qui changent assez svt de CPU, la revente du 4000+ d'ici un an et plus lui rapportera bcp moins qu'un X2 3800+ et autres dual-core.

 
+1  

Le x2 3800+ est aussi rapide qu'un fx-57 (à 1 ou 2 image/sec près) dans les jeux (ici des FPS) en utilisation habituelle (1024 ou 1280 avec FSAA4x) :
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] ames2.html
 
donc je m'incline  
 
+1 pour le x2 3800+

Meme un celeron D 326 fait aussi bien qu'un fx-57 sous FEAR (qui est limité essentiellement par le GPU)... Lol
 
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] es2_4.html

 
Un celeron D ? tient j'ai ça sur mon pc actuel, c'est le seul cpu qui rallentit internet en fesant des pics a 100% cpu sous firefox

la limite des cpu multicore et des système smp se sont les disques durs, faut qu'ils améliorent ça

scsi

ben ils sont "lent" aussi hein    

 
non j'en ait eu aussi avec mon A64   , la version 1.5 était daubée , la 1.5.0.1 semble avoir corrigé le tir

moi je play a bf2 tous le jour et je peut de garantir peut etre pas ds le jeux (bien que j'en pense le contraire) que si tu mes un 3200+ avec 1go ddr et un 4000+ avec 1go ddr tu va voir la differance pour chargé le jeux les map et LES MENUS !
De tte facon chacun fait avec ces moyen et selon son utilisation je resterai toujour sur mes position un pc multi-tache un dual core doit etre agreable mais franchement pour les gens comme moi qui ceux serve du pc comme console et qui fon du web et 3 bricole de temp en temp un mono-cor il y en a trois fois de reste de toute facon l'on ou l'autre ds 1ans seron dépassé avec le AM2 si il y a pas de nouveau socket entre temp, car pour 2007 les quadri-core seron sur les Socket F.
Pour info pour des proc équivalent le passage au AM2 avec DDR2 change pas bcoup :



Sur ceux je v allé dormir

 
 
+1. moi aussi j'ai choisis le 4000+ plutot que le X2 3800+. moi non plus je ne doute pas de l'agrement du dual core mais comme je ne fait jamais de multitache, je ne crois pas etre lésé, par contre je profite des perfs de mon 4000 dans les jeux ;-)

on lit tout et n'importe quoi là....
 
Moi je ne parlerais que de la durée de vie du processeur dans le ventre du PC de l'ordinateur :
- l'exécution des instructions est plus rapide lorsque la fréquence est elevée
- le fait d'avoir 2 core lorsqu'ils sont bien utilisés apporte un gain proche de 100% (2 fois plus rapide)
- un X2 3800+ = 2*2Ghz soit 4Ghz si le code exécuté est bien foutu
- un 4000+ = 2.4Ghz, avec un peu plus de cache... allez on va dire 3Ghz à architecture égale pour faire plaisir à ceux qui en ont un.
 
Désolé mais il n'y a pas photo. Désolé encore, il est évident qu'à terme les 2 cores seront utilisés à 100%. Sinon il n'y aurait pas de quadri en préparation.

aie aie aie j hesite aussi entrel e X2 3800et le 3700
Ca me fou les boule j aurais tendance a aller vers le X2 mais bon je jous aussi beaucoup
Mais es ce que en o/c le X 2 peut ateindre un 4000+ mono corE ?

 
Largement puisque la grande majorité (si ce n'est tous) atteigne les 2.4/2.5Ghz de frequence sans changer le Vcore (cela signifie "sans risque" et avec "une grande marge pour monter" ).
Par contre je conseille quand même fortement de changer le ventirad d'origine (même s'il est pas trop mal) pour un plus efficace lorsque l'on compte les OC.

je le prend un Bulk j ai deja un ventirad plutot tres efficace ( voir la : http://membres.lycos.fr/megamans/ordi1.JPG )

y'a des bulk en X2 ?? je ne crois pas...