Reprise du message précédent :

 
Oui. Par contre je viens de me rappeler que c'est peut-être pas si simple, pour installer les drivers RAID sur ton OS actuel, il faut peut-être ruser avec un 2ème contrôleur SATA, genre le JMicron qu'on trouve souvent sur les mobos. Mais Asus a la facheuse habitude de le réserver à l'eSATA. Si c'est le cas, il te faut un câble eSATA-SATA, et t'assurer que t'aies le driver du contrôleur additionnel (un Marvell visiblement), par exemple en testant un des SSD sur ce port eSATA. Quand t'es sûr que c'est bon, tu branches ton DD avec OS sur ce port, et tu passes le contrôleur Intel en mode RAID. Là il te demande les drivers RAID Intel que tu fournis, et c'est bon, tu peux rebrancher le DD sur un port Intel. Manip' qui sert aussi à passer en AHCI.
 
Mais je dis ça au conditionnel, peut-être que tu as déjà ces drivers, ou par exemple que le driver AHCI suffit. Moi mon OS a des années et 4-5 mobos à son actif, donc j'ai un peu tous les drivers, ça marche toujours

Oui c'est bien ici qu'on a parlé de windows stady state...
Moi je ne peux pas l'installer je suis sous 64bits...
 
Merci pour ton aide kensiko. J'ai installé firefox sur le raid d'à côté qui est certe rapide mais pas "spontané" comme le ssd.
J'ai plus d'interet à réinstaller firefox sur le ssd en déplaçant le cache sur le raid selon vous ?

Disons que ça changera rien question perf, puisque c'est le cache qui "bride". D'où l'idée d'utiliser un ramdisk pour ça, surtout qu'il n'y a rien d'important dans le cache, en cas de plantage.

On peut interpréter les chiffres par recoupement et par expérience. Par exemple, un système de stockage mesuré à moins de 10 IOPS en écriture aléatoire 4K semble présenter de fortes probabilités de freeze et de nerfs. D'autres systèmes mesurés à ~100 IOPS le sont peu ou pas lors d'une utilisation mono-utilisateurs simple. Ceci pour l'expérience. Pour les recoupements, on peut apprendre (sur internet, des benchs, etc.) qu'un bon disque mécanique dépasse les 200 IOPS sur le même exercice. Il y a également les autres patterns de simulation d'entrée/sortie, comme le workstation pattern, où tel SSD atteint tel chiffre (cf. la review TechReport du X25-E par ex.). Et c'est par l'expérience -c'est à dire l'utilisation et l'observation- qu'on verra que tel chiffre est en fait une certaine traduction d'un certain comportement de l'ordinateur : un graphiste ou un développeur 'sent' la disponibilité de la machine, et les IOPS en workstation pattern seront corrélés à la nervosité de la machine (et de l'utilisateur). Seulement, il y a en réalité peu de personnes qui font les deux à la fois (la mesure et l'utilisation) jusqu'au bout.

Un essai RamDisk de SuperSpeed, Ramdisk 9.0.4.0 64bits.
RamDisk 1Go, X38, DDR2 362.5 MHz, 5-5-5-13  
 
IOMeter écriture aléatoire 4K :

 
IOMeter workstation pattern :

 
CrystalDiskMark :

 
HD Tune Pro :

 
PCMark 05 HDD :

 
PCMark Vantage HDD :

C'est assez tentant en fait ces idées de ramdisk pour le cache et les fichier temporaires.
 
OCZ Solid 30 Go x 2 : 140€
 
4 Go de PC8000 G.Skill (en + de ceux que j'ai déjà) : 60€
 
Ca pourrait le faire.

Quelles applis sont vraiment appropriée pour ramdisk ?
firefox je pense avec son cache.
quoi d'autre ?

 
Le %age affiché par HDtune ne veut pas dire grand-chose, c'est juste le niveau d'utilisation total du CPU pendant le test. Genre si tu le fais et qu'en même temps tu as un truc qui prend 100% du CPU, ça affiche 100%.
 

 
Pourquoi ne pas prendre un Mtron à 200€ ?

oui tu as raison, je vais prendre un mtron très certainement tout à l'heure.
Je vais aujourd'hui lire des tests pour être sûr de mon choix car je ne connais pas trop celui là mais si cela s'avère bon je vais passer commande.
En passant commande sur leur site officiel cela ne craint pas je pense , non ? C'est rapide ?

Je suis un peu étonné que d'après ce test ci-après, les performances du mtron 3500 sont souvent en deça du samsung MLC...
du coup j'hésite.  
 
http://www.hardware.fr/articles/74 [...] -3500.html

 
Voici les choix:
MLC ultra pas cher avec soucis potentiels de freeze et durée de vie inconnue
MLC cher avec soucis potentiels de freeze et durée de vie inconnue
MLC assez perf avec quelques pics de basses perfs, parfois très cher, durée de vie inconnue
SLC plus cher que MLC lowcost/moyen avec perfs moyennes/inférieures a priori sans freeze et durée de vie a priori supérieure
SLC très cher avec perfs excellentes et durée de vie a priori supérieure

J'croyais que le probleme des MLC etait le manque de cache!

Les utilisateurs d'Intel et de Samsung ont eu des freezes ?

 
Voila!
 
pas grave, j'y ai collé mon F1, qui va bientot se retrouver en raid 1 avec un deuxieme.
 
ce qui fait que j'aurais 2 F1 en raid 1 sur l'adaptec, et mes 2 OCZ en raid 0 sur le SB600.

 
J'ai testé le ramdisk, je l'ai viré de suite.

ça n'apporte rien?

 
En suivant le tuto du site ocz, bah j'ai pas trouvé ça incroyable non.
 
Ajoute à ça le temps de boot et d'arret horriblement long, je l'ai viré. je retenterais ptet plus tard, mais rien n'est moins sur.

 
Aucun freezes sur mon X25-M

Merci pour le résumé mais mon choix entre le samsung mlc et le mtron slc est difficil tant le slc je pense, est une sécurité(régularité), et que le samsung est parfois bien plus perf que le mtron... quoiquedonc faire ?

attendre que les SSD intel SLC soit à un prix raisonnable et craquer ensuite
 
oui je sais ça aide pas mais tout ça pour dire que c'est pas encore le moment d'acheter des SSD mais le moment approche à grands pas

juliengourou311, le Samsung dans le test HFR du Mobi 3500 est un Samsung SLC, pas MLC.

ahhh merci beaucoup de la précision... donc le samsung est certainement bien plus cher.

Je me disais aussi, j'ai pas encore vu de test du Samsung MLC ...  
 
Marc ...

Pour un ramdisk, il faudrait du 4*2Go quoi ?
Tu l'as testé toi même le ramdisk Ache ?

Draculax, le ramdisk, tu l'as viré car il était peu performant ? Que se passait t'il ?
Ca semble pourtant être le temp, notamment pour les fichiers temporaire ! En dehors du cache de firefox même...

J'ai reçu mon SSD ocz 60 V2 de retour de SAV, je pourrais le tester sur ma carte raid matériel, mais il est emballé et en vente...si le futur acheteur est d'accord, je pourrais le tester sur ma carte raid, maintenant je ne veux pas l'ouvrir, il perdrait trop en valeur. Dommage, je suis persuadé qu'il poutre sévère sur une carte raid...

 
en effet, et de toute facon c'était sur un E8600 @ 4.3Ghz donc bon je surfais en meme temps biensur & msn

J'viens de trouver un test qui me donne envie de jetter des briques :
http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=4057
 
Aller hop, une photo de 4 DD, un seul test de HD tune pour le SSD et un DD normal et hop... on décrie. ça suffit. pffff

Hop SSD reçu

c'est toi qui a pris le dernier en stock ce week end chez top achat  

nan je pense pas

bench dans la soirée

 
Le pb de la MLC c'est qu'il faut gérer l'usure plus finement, ce qui nécessite un contrôleur plus puissant, et en pratique ils sont équipés d'un contrôleur moins puissant. C'est pas une question de cache. Enfin ça dépend de ce que t'appelles cache. On se focalise sur la puce de RAM qu'on peut voir dans certains SSD, mais le pb c'est ce qu'il y a à l'intérieur du contrôleur. Un SSD doit écrire par blocs de 128K. Le contrôleur Intel (par exemple) a un cache de 256K, il peut donc tranquillement attendre d'avoir 128K à écrire, en cherchant déjà où il va le faire. Le contrôleur JMicron des SSD pas chers n'a que 16K de cache interne, il ne peut donc pas attendre.
 
Je dirais même qu'il doit écrire plus souvent, ce qui est un comble, le contrôleur contribue à l'usure du SSD !
 
PS : maintenant s'il y a une puce de RAM, on peut être sûr que c'est pas le JMicron vu qu'il ne gère pas.

La durée de vie des MLC elle est connue, et de toute façon on s'en fiche un peu, dans un an ou deux ils vaudront plus rien.

rapide ICH 10 P5Q E AHCI
 

 
Dans 2 ans on sera aux MLC 3 bits  

 
Fais un test complet (lent).

désolé faut que j'aille au taffe la je suis en retard ce soir plus de test

 
la je suis vraiment en retard

Je suis en train de regarder le test du Mtron, vu le schéma du contrôleur, la SDRAM sert bien de cache, vu qu'elle est positionnée avant le processeur :
 

 
Du coup je me demande comment ça se passe en cas de coupure inopinée de l'alimentation.
 
Enfin je le trouve bizarre ce schéma quand même.

 
Je croyais que le RAID ne marchait pas sur ta mobo ?