Reprise du message précédent :
 
 
Est-ce que tu peux lancer au moins 1 HyperPi avec tous les cœurs ?

 
euh ? le 4770 s'est 2 fois le prix du 8350 , normalement pas comparable  
 

oui

180€ pour un 8350, 220€ pour un i5 4670K de puissance équivalente.
pour le 2x vous repasserez.
 
Et si on prend en compte la puissance une fois O/C, le 8350 ne vaut pas ses 40€ de moins.

 
en fait quand je lances les 2 hyperpi avec tout les cores actif , le premier démarres et le deuxième windows me raconte que ce programme ne répond pas mais aucun cas le PC est bloqué .

 
ok  

 
 
Tu dois essayer de lancer la même instance sans le faire exprès !
 
Il faut 2 HyperPi, dans 2 répertoires, avec 2 raccourcis différents pour être sûr de ne pas te tromper.

 
 
je n'ai qu'une seule partition win , je vais essayé , 1 sur le bureau et l'autre à la racine HDD , je te tiens au courant .
 

 
non ça ne marche pas , je me demande si se n'est pas un manque de mémoire ?

 
Étonnant tout de même !
 
Ta ram est overclockée ?

 
non , tout est stock , pour le FX 6 , il faut que je laisse au moins 1 core sur chaque appli , donc avec 5 C d'activés , ça marche  
j'ai fait une petite vidéo pour tu comprennes mieux sur une MV , je la posterais demain , maintenant , je ne sais pas si ce test est vraiment révélateur ? en sachant qu'AMD est double zéro à ce test et il sert à quoi ce test du coup ?
 
avec 6 c d'activé  
 

 

 
 
En fait, ce test est intéressant car 2 instances sur les mêmes cores et le même système mémoire ne supporte pas l'à-peu près (au point de vue réglages).
 
Chaque core ne calcule bien sûr pas en même temps les 2 instances, mais un cycle sur 2.
 
En ce qui te concerne, je pense que tu n'as pas été assez rapide pour lancer la 2ème instance par rapport à la 1ère.
 
Mais si tu avais été patient, les 2 instances auraient été complétées.
 
L'important, c'est qu'au moins une instance soit menée à bien (au départ, c'est prévu pour).

Ce que les Troll ProIntel oublient c'est le PRIX du FX8350 Black Edition !!!
Il coute 175 euros ce CPU !!
A ce prix chez Intel, ben ... c'est un i5 4440 et pas un 4670 encore moins un i7.
Donc ce AMD certe un peu moins performant que son equivalent chez Intel reste un très bon choix pour le rapport perf/prix.

+1k!!!

 
Non ! Ça fait 50 fois qu'on dit que le rapport performances/prix est bon !
 
Avant de poster, il faut lire le sujet !

Il parlait du i7, étant donné que c'est le 4770    
Bon, ok, c'est pas tout à fait 2x le prix mais 1.62x sur ldlc à l'instant.

On l'a déjà dit, si le prix est si important à vos yeux, vu la faible différence.

Et bien on va parler consommation et facture EDF sur le temps d'utilisation du proco. Usage basique ? 20€ par an en +. Alors en usage musclé... pire.

mauvais, pas bon, si tu prends le TCO en compte, l'AMD s'effondre, à cause du coût du matos à ajouter pour encaisser la consommation supplémentaire, ainsi que la chaleur...

Sauf que le 4770K est BEAUCOUP plus puissant que le FX 8350.
perso je compare à puissance comparable.
 
(et il faut que le 8350 soit poussé à 5Ghz... pour ne serait-ce qu'atteindre la puissance d'un i7 4770K @ stock dans quelques jeux, en général ça ne suffit pas du tout.
et là, le prix n'est plus du tout en faveur du 8350 vu le prix des composants et de la conso électrique pour encaisser ces 5Ghz...)

 
 
Attention: je parle uniquement de performances, pas d'efficacité .....

performances? il n'est que moyen (équivalent à un i3 en jeu, et presque un i5 en applicatif, c'est moyen, voire bas...)

 
 
Oui, bon !
 
C'est la nouvelle année .....

Faut arrêter un peux avec votre consommation énergétique de....

Vous comparer un 4 coeur à un 8

En attendant le i7 3930k c'est un hexa et il consomme tout autant d'un FX8350 !

Ensuite prend un FX 8320 à 130 euros et un I5 4670k et I7 4770k en applicatif il tient le choc et tu fait beaucoup d'économie

Après en jeux il est largué mais ça suffit pour faire tourner la plupart des jeux récents sans être à la peine.

Donc déjà énergie vous êtes out
Prix j'en parle même pas
Applicatif pareil
Il y a juste les jeux on AMD est à la ramasse sur les CPU mais ça reste jouable faut arrêter la guerre la

le FX 8350 n'est pas un 8 cores. on l'a assez montré et démontré ici.
il est comparable au 4770, qui consomme beaucoup moins, et est plus puissant @ stock que le fX@5Ghz...
 
en dénomination équivalente ''AMD'' le 3930K n'est pas un hexa-core, mais un dodeca-cores.

bon ça suffit les conneries...
 
TDP ça vous parle ou pas ?
 
oui le fx8350 est moins cher à l'achat sauf que  :
 
- pour le cloker faut un bon ventirad bien plus cher que ce qu'a besoin un 4670k par exemple et une tour bien fraîche.  
- ça consomme forcement plus sur l'alim.
sur l'ATX ont a  125W pour un fx3850, presque 200W pour un fx 9590, contre seulement 84W pour un i5 4670k et un i7 4770K.
c'est à prendre en considération dans le choix de l'alimentation du pc car suivant le reste de la configuration la où ça passe bien avec un intel ça passerai juste voir pas avec 100W de plus sur le processeur .
donc la aussi suivant la carte graphique ont peut considérer que l'alimentation va être plus cher .
 
 
- ça consomme plus à la prise donc ça coûte plus cher en conso edf .
test sérieux ici : http://www.hardware.fr/articles/90 [...] tique.html
 
bref pour faire simple  sur une année voila ce que ça coûte en se basant sur les tarif prix ici pour edf soit 0.1329€ le KWH et le test de hfr donné ci dessus  
 
en idle sur une année un fx9590 consomme : (69W*24H)*365 Jours: 604400 W soit 604.4 kwh soit 604.4*0.1329€ :                80.32€ par ans
                              un fx8350 consomme : (61W*24H)*365 Jours: 534360 W soit 534.36 kwh soit 534.36*0.1329€ :                71.01€ par ans
                              un i7-4770k/i5-4670k  consomme : (44W*24H)*365 Jours: 385440 W soit 385.44 kwh soit 385.44*0.1329€ :             51.22€ par ans
 
 
sur une année sur un pc qui ne fait strictement rien le fx 9590 coûte +/- 30€ de plus par ans pour ne rien faire
 
 
en full sur une année un fx9590 consomme : (275W*24H)*365 Jours: 2409000 W soit 2409 kwh soit 2409*0.1329€ :                320.15€ par ans
                             un fx8350 consomme : (189W*24H)*365 Jours: 1655640 W soit 1655.64 kwh soit 1655.64*0.1329€ :                220.03€ par ans
                             un i7-4770k/i5-4670k  consomme : (115W*24H)*365 Jours: 1007400 W soit 1007.4 kwh soit 1007.4*0.1329€ :             133.88€ par ans
 
sur une année sur un pc qui serai en full h24 7/7 couterai 320.15€-133.88€ = 186.27€ de plus sur un fx9590 et 86.15€ sur un fx8350
 
 
dernier petit calcul basé sur une consommation qui me semble juste, celle du 1thread . sur une année ont doit pas être loin de la vérité pour un particulier .
 
en utilisation de 1 seul thread sur une année un fx9590 consomme : (124W*24H)*365 Jours: 1086240 W soit 1086.24kwh soit 1086.24*0.1329€ :                144.36€ par ans
                                                            un fx8350 consomme : (106W*24H)*365 Jours: 928560 W soit 928.5 kwh soit 928.5*0.1329€ :                123.96€ par ans
                                                            un i7-4770k/i5-4670k  consomme : (69W*24H)*365 Jours: 604440 W soit 604.44 kwh soit 604.44*0.1329€ :             80.33€ par ans
 
sur une année ont peut considérer raisonnablement que la différence en un fx9590 et un i7-4770k  se situe au alentour de 144.36€ - 80.33€ :   64.03€ en défaveur du 9590 et 43.65€ avec un fx8350
 
 
bref maintenant les chiffres sont posés c'est plus clair . vous voyez bien ce que coûte en plus un fx sur une année.
 
ont opposera naturellement le fx8350 au i5-4670k et le fx9590 au i7-4770k cela va de soit .
 
 
allez ma petite réflexion perso sur le sujet :
 
j'ai l'impression de me retrouver à l’époque des core 2 duo ou AMD ne pouvait rien faire d'autre que de baisser les prix, augmenter les fréquences de ses athlon X2 pour ne pas être totalement largué par INTEL et prier pour que ses Fanboys ( dont je faisait parti ) ne se sauvent pas chez la concurrence.
 
 
me concernant je voit les remarques fuser, pro intel anti AMD , machin patacoufin ...    
 
j'ai eut très peut d'intel dans ma vie  seulement depuis quelques années ! avant j'était plus anti-intel qu'autre chose .
 
mes anciens procos vont du cyrix 166+ en passant par des duron athlon xp , athlon 64( 3200, 3000,... ) en passant par un x2 4400+ acheté avec une asus a8n32 sli deluxe(    ) en 2006 sur les mauvais conseil d'un autre forum !
bref c'était bien cool de s'être ruiné dans une nouvelle config en s939 alors que les core 2 duo était la et surtout étaient intouchable .
obligé de revendre mon matos et tout racheté en s775 pour pouvoir jouer correctement .
 
ensuite je suis repassé sur de l'am3 avec un phenom II x4 965 dès qu'ils sont sortis... bonjour le pro INTEL ( si vous doutez vous avez qu'a fouiller le forum y a tout si vous me croyez pas ... )
 
 
aujourd’hui ont vit le même scénario, alors oui un fx 8350 suffit aujourd’hui'huit pour jouer, oui il est moins cher à l'achat .
sauf que le socket est mort, ne sera pas renouvelé, que déjà aujourd’hui hormis 1 ou 2 jeux il est à la ramasse totale dans les jeux comparé à un i5 4670 ( même pas besoin du k )
 
et surtout, le processeur est peut être moins cher. Mais quand ont compte la conso sur l'année, le ventirad plus cher, l'alimentation plus cher, la ventillation du boitier à mieux optimiser car le fx8350 c'est un vrai four.
  finalement au arrive au même prix que l'équivalent chez INTEL .
 
sauf que avec un 4670K ont est tranquille pour quelques années ...
 
 
et ça c'est pas le point de vue d'un fanboy, juste d'un mec qui traîne dans l'info depuis pas mal d'année ( presque 20ans ) et qui s'adapte juste au marché pour ne pas se faire pigeonné  

 
quand ont ne sait pas ont se tait au lieux de passer pour un con !
 
amd FX 8350 en gros 4coeurs 8 thread  
intel i7 3930k            6coeurs 12thread  
 
excuse intel de ne reussir à pas consommer moins qu'un fx en ayant 2 core physique de plus ...  

... Bon je met un lien et je me barre parce que l'hypocrisie c'est du gros fucking lol quoi
 
http://www.hardware.fr/articles/88 [...] r-amd.html
 
4 module avec 2 core physique par module, je suis pas fort en math mais ça fait toujours 8.
 
allez j'aurais pas du revenir dans ce topic pourrie si au passage un modo pouvais fermer ce topic bidon ça ferait pas de mal

4 module avec 1 fetch/decode, 1 FPU, 1 cache Data L1, 1 cache DATA L1, 1 cache L2, 1 branchs predictions, et 2 IU par module, ça fait beaucoup plus souvent 4, que 8 (uniquement en exécution de calcul entier, et comme y  que 4 prefetch, c'est pas suffisant pour les alimenter, donc la performance n'est pas au niveau).

 
En voilà une réponse censée. Donc 8 cores c'est clairement de la publicité mensongère de la part d'AMD

les calcule de conso son sur une année
 
hors pour beaucoup 1 ans de PC allumé correspond à quoi?  
 
disons le PC allumé 6H par jour
ça fait 4 année
 
50€ d'économisé sur 4 année grâce à intel  
génial  

sur une année ont peut considérer raisonnablement que la différence en un fx9590 et un i7-4770k  se situe au alentour de 144.36€ - 80.33€ :   64.03€ en défaveur du 9590 et 43.65€ avec un fx8350
 
 
Merci , très belle démonstration d'économie , donc en gros la différence de prix de consommation est de 43.65 € sur 1 an d'activité du PC !!?? (8350/4670)
 
je pose mon opération , je geek 6 heures/jour en moyenne , le PC je l'éteinds quand je ne suis pas devant .
 
Prix moyen 4670k = 196 € / Prix moyen 8350 = 170 € , donc  sur 6 heures j'obtiens 10.91 € / an (conso) , la différence de prix est de 26 € (CPU), 26/10.91 me donne 2,38 ans pour l'amortissement de la différence de prix/conso , impressionnant l'affaire !! je ne pensais pas que les chiffres étaient aussi ridicule .
 
je ne compte même pas le prix de la CM et le choix de la CG pour les gamer qui arrive à des consommations éléctriques phénoménales  .
 
je comprends mieux maintenant et dans moins de 2 ans , j'aurais changé de CPU .  
 
je crois le dossier consomation peut-être clos déffinitivement  

T'es riche toi
perso mon i7 4770K il durera 5 ans.
SAUF si je craque pour un octo-core Haswell l'an-prochain, parce que j'en aurais marre du temps que mes projets passent à calculer...
 
ceci dit, si t'as un FX, vaudra mieux changer, et vite...
et t'auras pas le choix à ce moment là, ce sera Intel, puisque les FX sont en fin de vie et ne seront pas remplacés, AMD mise sur les APU, qui sont bien moins puissants que les FX.

 
Riche , non pas vraiement , j'ai un salaire moyen , une barraque , une femme , un piaf , un cochon d'inde , 2 voitures pour aller bosser et je me fait allumer par les impots

 
 
c'est bien ça qui m'emmerde , je pense que c'est la fin du x86 pour AMD , je continurais dans la nostalgie  

 
 
Bien sur sauf que tout le monde n'éteint pas son pc dès qu'il ne s'en sert plus .
 
donc bien sur tu compte également ne pas oc ton processeur ? parce que sinon le calcul n'est plus le même .
tu compte également garder ton ventirad d'origine sur un 8350    
 
bref la seul chose que j'ai démontré c'est que entre un fx3850 et un i5-4670k au niveau tarif ça reviens au même .
sauf que pour celui qui veut jouer le i5 est bien meilleur .
 
bref ta raison ont peut plier  

 
 
En fait sur le FX 8350 , il y a un Scythe Muggen 2  et sur le FX 6300 , c'est le ventirad stock avec le ventilo d'un Opteron 3350 HE qui est beaucoup plus silencieux .  
 
 la température pour le FX 6300 est correct et Max 60 °C à 4 ghz , là je suis en fréquence stock C1E/C6Sup désactivé  
 

 
je viens de l'allumer sinon c'est 30 °C en mode pépère

J'avais mis un petit 212 Evo à 29€ sur mon ancien Phenom II X4.

Je l'ai réutilisé sur mon processeur qui fait de moi un pro-Intel, pour l'instant je ne veux pas connaitre ses limites.  

72°C en full burn à +1Ghz.  

Les °AMD ne sont pas des °C. Mon ancien Phenom ne dépassait pas les 45°AMD.

 
Désolé, mais rien que pour ça j'ai rigolé hein ! ^^
 
J'ai un 4670K et un FX8320, overclocké l'un comme l'autre ils demandent au final les mêmes moyens de dissipation.

 
Pour un CPU "merdique" il s'est quand même vendu  
 
http://www.cpubenchmark.net/share30.html

 
 
Heureusement qu'il s'est vendu...
 
Mais le lien indiqué correspond à un indice de "popularité" basé sur des "tests de performances" ????!!!!
 
Pas grave !