Reprise du message précédent :

 
non pas forcément , faut voir l'usage que tu en fait , les tests sont quand même là pour nous donner une idée , maintenant chaque CPU a des caractéristiques bien précise , je ne conteste pas qu'intel a 2 générations d'avance en terme de gravure et de consommation "il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain" et ce n'est pas pour ça que je vais revenir au Phenom qui n'est même plus compatible win8.1 (non SSSE3) il me semble .  
 
je suis assez content de mon FX à 95 € .    

 
bahh , regardes bien , vous ne regardez pas la vidéo comme il faut .

 
alors c'est que l'interface chaise clavier est défaillante
mon vieux i7 920 tien le coup face à staxrip+vmware (win7 2cpu 2Go)+unigine+g earth+firefox(1100 onglets )+ et une lecture 1080p
 
la mémoire vive n a pas été contente mais cela passe ...
 
ps : si tu ne devrais pas t'inscrire sur un forum pour venir troller
si tu veux continuer y a pas de problème ça accélèrera la fermeture du topic
 

ok ,  
 
montres moi en vidéo ce que vaut le i7 920 . / la même chose avec une CM lowcost à 40 € / CPU à 95 € / une CG HD 4670 d'occasion à 25 € , il n'y a rien de criminel ou hors sujet .  
 
ps: je ne trolls pas , j'explique que les FX 6xxx/8xxx n'ont n'a envier au i5/i7 , c'est le sujet , il me semble .

pas de vidéo  
1/ la dernière fois que j ai essayer ça m a fusiller les drivers graphique
2/ une vidéo ne prouve rien du tout ...
 
c'est un topic a troll donc dedans on troll ce qui est étonnant c'est que la modération ne passe pas
 
le prix est le seul avantage qu a AMD c'est ce qui fait qu ils arrivent encore a vendre des cpu

Perso j'utilise cinema 4D, et en même temps... je joue .. je surfe... et j'ai itune pour faire de la musique.
Pas de soucis.
 
ha, pis j'ai des bases MYSQL, un serveur apache avec Tomcat / EJB...
 
et j'ai qu'un pauvre i7 4770K...
 
faudrait que je passe à un vrai octocore, ça se fera l'an prochain, avec les haswell 2011-3 en DDR4.

moi j'ai les 2 fx8350 et i7 3770k je vois pas la différence a par quelque application et certain jeux le i7 3770k est un peut plus perf. mais dans la vie de tout les jour on ne vois pas la différence. vue cette vidéo http://www.youtube.com/watch?v=g1TOiPppKX8

djfred 2, bonjour copain !!
 
Moi aussi j'ai les deux, évidemment, il y en a un des deux qui sort du lot, juste de l'encodage mkv ou utilisé winrar, le fx n'est pas si loin, voir à 3 4 secondes de plus qu'un i7 3930k par exemple.
Maintenant dire que le FX c'est de la crotte, pfffff, je ne sais quoi dire de plus, j'ai les 2 moi au moins je peux parler ...

Ce qui serait plutôt intéressant, c'est de savoir quels cpu peut faire tourner sans problème (on va dire avec des fps à 50-60, pas forcément besoin d'en avoir 100 ou 120), en adaptant bien entendu la cg et les réglages, les jeux du moment (ceux a venir, on verra quand ils seront là). Je pense qu'il n'y a pas que le i5-4670k    
 
Que ce soit bien clair, je devrais changer de plateforme aujourd'hui, je prendrais un i5-4670k car ma mobo n'accepte pas les cpu am3+ donc autant tout changer. Mais arrêter de dire qu'il n'y a que intel .............

Bon ça suffit là !

Que ça soit bien claire ! Je vous préviens.

http://www.dailymotion.com/video/x [...] s-dess_fun

un fx 8320 qui reste compétitif face à un 3930K?? tu la booster au LN2 à 8Ghz?
 

Sympa la vidéo d'un i7 4770K O/c.
quoique, c'est probablement un bon Xeon 12 coeurs...
après tout, on ne voit rien qui prouve que c'est un AMD.

Y a pas que Intel.
Mais si tu veux un processeur vraiment puissant, tu prends pas AMD.

C'est bien ce que je dis   mais ne faites pas croire qu'AMD n'est pas capable de faire tourner les jeux ou les applications.
 
J'ai toujours eu des AMD (bon, pas trop non plus: thunderbird 1 ghz, athlon XP 2400+ très vite remplacé par un xp 2500+@3200+ (la fameuse série   ) et enfin un phenom ii x2 550be).
J'ai le phenom depuis janvier 2010, il m'a couté 66€ ht soit environ 80€, et là il est en x4 à 3.6 ghz. J'en suis donc très satisfait. Il me convient toujours pour le moment. Je vais encore le faire tenir un maximum de temps puis le recyclerai pour mon fils.
Et à ce moment là, je basculerai peut être chez intel si la différence est toujours aussi grande. Parce que oui, en ce moment, je trouve que la différence de perf est plus grande que la différence de prix, même si je plus amd que intel.
 

 

 
+2  
 
la vidéo ne m'étonne pas pour le FX 8350 , c'est vrai qu'il nous manque un CPUZ pour la véracité , ce n'est certainement pas un hexa-core HT Untel

je peux afficher le CPU-Z d'un APU sur une plateforme Xeon 12 coeurs, pas de problème...
 
une vidéo ne prouve RIEN. loin de là, c'est pas comme si on n'était pas dans un monde où l'image, les vidéos, et les textes, se truquent aussi facilement que faire un œuf au plat.

 
 
C'est exactement ce que je pense !
 
D'autant qu'apparemment, il y a beaucoup (trop) de ces vidéos sur le Net.
 
Les possesseurs d'AMD seraient-ils des frustrés de la perf ?  

Pas besoin de truquer. Les benchs hfr représentent des cas extremes qu'un joueur rencontrera rarement voir jamais.
Les vidéos qui montrent qu'il y a peu de différence dans la vraie vie sont tout à fait crédible pour cette raison.
 
Ces vidéos prouvent simplement que dans une utilisation normale et pas en faisant un focus sur les cas extremes il y a peu de différence.
 
Sans reproduction possible un graphique avec des chiffres n'a pas plus de valeur qu'une vidéo sur youtube.
 
Donc si la vidéo ne prouve rien, les chiffres des graphiques non plus.
 
Les tests applicatifs d'hfr sont objectif, les tests de jeux pas. Lisez le proto, tout est dit.

 
Exact , et quel est le but de truquer une vidéo ? pour une fois que je vois une vidéo qui tient la route , celle pour Intel , je l'attends toujours .  
 
non pas que je sois frustrer du manque de performance des mes CPU FX (bien au contraire) mais de balancer 300 € dans une puce pleine d'inconnu a part quelques tests synthétiques et  que j'ai déjà eu l'occasion de tester avec un 875k et et un Xeon E31230 (vendu) . J'avoue , intel , ils sont champion dans les tests réalisé 1/1 mais quand est-il d'un CPU à 300 € en multitâche ?  
 
ps : je me répètes    
 
 
 

Y'en a mare de ce débat stérile ...  
 
Sa sert a rien de dialogué, pour beaucoup sur ce forum, les FX 8xxx/9xxx sont:
 
- des 5 cores  
- des processeurs a 350W
- des processeurs nécessitant une alimentation 1000W ( au préalable, appel la banque de France pour éviter la liste rouge )  
- des processeurs nécessitant obligatoirement un watercooling
- trop cher
- au niveau d'un P4 ou d'un I3 ( multitaches / jeux )  
- CPU-limited dans BF3 / BF4 / crysis / GTA4 ( peut être le 5 d'ici Mars ) / Skyrim Online ( )
- D'après les dires du dessus '' a quelques % APU 6xxx ''
- Mauvais pour la planète ( )
 
 
Bref, ils ont tout les défauts du monde et ne sont bons a rien mise a part booter sur ton disque dur.  
 
 
 
 
 
Bonne année

Et après on m'accuse de dire que les cpu intel c'est de la m..de ce que je ne fais pas.    
 
Quand je vois les mensonges que certains répandent sur ce forum au sujet des cpu amd c'est à se demander si ils sont pas payé par Intel    
 
 
le 8350 à 267w avec sa fréquence de base, ce qu'il faut pas lire   C'est pas bientôt fini de mentir ?    
Comparé deux config complète différente en consommation en plus, bravo l'objectivité    
mr master71 le grand thésard en parallélisation de compilation qui ment.

"Et après on m'accuse de dire que les cpu intel c'est de la m..de ce que je ne fais pas".
 
Il ne faut pas non plus tout prendre au pied de la lettre.
Moi aussi, j'ai eu des AMD.
 
Par contre, c'est sûr que si l'on regarde l'efficacité absolue par cœur physique des procs AMD d'aujourd'hui, on ne peut pas être enthousiasmé .
 
Bonne année à tous, pro-AMD et pro-Intel.    

Ouais la conso est le truc qui me fait hésiter entre un 4440/4570 et un fx8320/8350...
 
les deux premiers consomment près de la moitié en charge mais les deux seconds sont largement plus rapide sur les appli...

J'ai un FX8350 overclocké à 4.4 GHz et je n'ai qu'une alimentation de 460 Watts et un radiateur scythe et tout fonctionne. Pour ce qui est de la consommation à la prise je ne peux pas de le dire car je n'ai pas de wattmètre. Donc au lieu de dire des âneries soit honnête et objectif cela fera du bien, peut être pas à la planète, mais au forum c'est sûr.

 
bonne année à tous    
 
c'est sûr que le débat est stérile , ce sont les mêmes qui nous parlent consommation électrique mauvais pour la planète qui roulent en m...de de véhicule diesel et qui chauffent leur appartement à 25 ° C      
ce n'est pas ici que j'ai eu une réponse clair , Google est plus riche d'avis qui a renforcé mon opinion . En jeu , aucune différence visible , en multitâche , intel c'est de la m...de .
Pour le prix que propose intel , je n'en parle même pas , tellement c'est à pleurer , bientôt le 6770k à 600 € !!! Amuser vous bien et continuer à débattre de conversation stérile .  
 
Salut à tous    

qu'est-ce qu'il faut pas lire...
"Intel en multi-tâche c'est de la merde"...
Intel en multi-tâche est bien meilleur qu'AMD puisque le haut de gamme AMD ne fait que jeu égal avec le milieu de gamme Intel dans tous les tests fiables et reproductibles.
 
Et perso j'ai jamais dit que 276W c'était '@ stock', mais en O/C à 4.2Ghz, ce qui fait 153W de plus que mon i7 4770K à 4.2Ghz.
 
Et ensuite heureusement que Google te permet d'aller voir les tests biaisés de fanboys, ils sont neutres, comme les sites que tu dénigres.
 
perso je roule en essence, je chauffe mon appart à 17°, sans chauffage, juste par l'énergie des apparts autour du mien, mon salon est chauffée par mon PC, 20° en hiver juste en utilisant mon PC 14 à 16h par jour...

Y'a plus que les fanboys qui soutiennent amd ....
Il est si loin le temps des athlon 64

ouaipe, pour le haut de gamme, c'est clair.
mais dans le bas de gamme, c'est l'inverse, le matériel AMD est bien meilleur que l'Intel...

je parlais par rapport à la question initiale du topic . Bien sur ca arrange personne que AMD soit dans le dur sur les procals desktops. Intel se touche sur les prix mais reste intouchable pour le jeux dans le milieux/haut de gamme.  

 
 
hum hum je te cites

troll même à 4.2 ça ne fait pas 267W.
ton hwmonitor il te sort des chiffres bidon
pour info hfr a mesuré 189W config complète à pleine charge, faut décompter le rendement d'alim et tenir compte qu'il s'afit de la machine complète...bref ton logiciel il raconte n'importe quoi.
 
Le tdp est de 125W la mesure à la prise atx pleine charge est de 116.4W, ce qui est parfaitement en accord avec le tdp annoncé.
 
267W cpu seul même à 4.2Ghz faut arrêter la drogue    
 
 
 
Je préfère me baser sur un wattmetre mais à ce moment là c'est config complete
 

T'as pas compris qu'il faisait une caricature des autres commentaires toi...

 
+10
 
je te remercie pour cet éclaircissement

je considère mon FX 6300 pas comme un monstre de puissance mais comme un CPU vraiment très bien partout sans faire exploser des benchs  
je ne suis pas joueur (FX 8350/Asus 7950 , gamer fiston) mais pour ce que je fais (encodage , net , bricolage vidéo , virtualisation ) c'est du régal et pas besoin de se ruiner dans un CPU pour gagner quoi ?    

Je dis pas mais sa question initiale donnait la priorité aux jeux et là c'est intel qui l'emporte de loin.  
 
Bien sûr, depuis toujours amd est top sur la question du prix mais aujourd'hui ca ne suffit plus

Alors tu chauffes sans chauffage ..............
Intel ne chauffe pas par rapport à amd ............

Mets un FX, tu auras moins froid      
 
Ok, je sors .........

De là dire que intel l'emporte de loin sur les jeux c'est toi qui va loin, certes intel a un meilleur rendu sur les jeux, mais pas non plus une énorme différence. AMD permet d'obtenir de bon score tout de même, c'est pas comme si on tournait a 5 FPS avec..

 
Effectivement, il y a tellement de troll contre les FXs, je n'avais pas compris que c'était une caricature car certaines personnes tiennent ses propos sérieusement.

ben sur le graphique HFR, en jeux 3D j'ai :  
192 pour le 4770
182 pour le 4670
158 pour le 2500k
128 pour le Fx8350
 
L'i3 ivy bridge est devant ....
Moi je bite rien en informatique. Chuis donc bien obligé de me fier à quelque chose avant d'acheter, HFR en tête.  
 
Sur ces chiffres la différence me semble énorme.

je te remercie pour tes insultes, ce n'est pas parce qu'un chiffre ne te plaît pas que c'est bidon.
mais bon, c'est ta façon de faire: rejeter ce qui ne te convient pas, surtout si ça vient de quelqu'un qui n'a pas le même avis que toi.
 

merci de comparer ce qui n'est pas comparable.
une consommation en charge non O/c n'a pas grand chose à voir avec une consommation en charge une fois O/c.
mais c'est ta manière de faire, faire des comparaisons foireuses...
 

Chez moi la config complète à la prise est à 430W en moyenne en charge, j'ai mon pote 680W, j'ai une platinum, il n'a qu'une bronze...
j'ai pas l'envie de me payer une sonde IL pour mesurer à la prise 12V du processeur, je me fie aux sondes internes.

j'ai pas froid merci.