Reprise du message précédent :

de la haine anti AMD?
où ça?
perso j'ai de l'Intel sur ma machine principale parce que j'ai besoin de puissance, et un APU AMD sur mon serveur / HTPC parce que c'est là qu'ils sont les meilleurs.
j'ai aussi une 7970 ghz edition.
 
c'est pas de la haine, c'est du bon sens.
 

sauf qu'il faut un haut de gamme, 8 cores et boosté pour ça, là où Intel se contente d'un i5 de moyen de gamme...
 
encore une fois, c'est pas à la gloire d'AMD.

 
Sa t'embête de dire qu'un FX est bon dans certains domaines hein?  même si ils sont pas ' très ' nombreux.
 

 
Et donc qu'est ce que t'en a a faire de ce débat? pourquoi t'es là a justifié a longueur de journée, qu'acheter un FX c'est ce tapé la honte?
 
Sa t'apporte quoi?
 
''''''''' sauf qu'il faut un haut de gamme, 8 cores et boosté pour ça, là où Intel se contente d'un i5 de moyen de gamme...  
 
encore une fois, c'est pas à la gloire d'AMD. ''''''''''''      <--------- On a atteint le fond de la mauvaise foi.

il est excellent en consommation, c'est sûr, plus de 220W en pleine charge, Intel ne fait pas mieux
et puis comparer un '8 cores' à un '4 cores' pour dire: je fais mieux, c'est hautement biaisé

 
Bien sûr que c'est honteux du 220W, mais encore une fois, peu d'utilisateur enclenche un stress test OCCT a 8h du matin pour l'arrêter a 23h et ce 7j/7.
 
Tes sûr que ta pas que de l'intel

mauvaise foi? hum.
qui compare un '8 cores' à un '4 cores' pour dire: je suis meilleur?
 
Et le bon sens c'est pas de la mauvaise foi, quand AMD fera un bon processeur capable de rivaliser IPC pour IPC avec un Intel, je recommanderai aussi bien un AMD qu'un Intel.
Et les dernières Roadmap d'AMD ne vont pas dans ce sens, AMD va vers toujours plus d'APU, et toujours moins de FX, mais sans remise en cause profonde de leur architecture.
 
et puis pourquoi? ça m'occupe.

perso, mon PC tournent à 100% plus de 8h par jour (montage vidéo dans la journée, jeux le soir), j'ai compté, tarif de jour, ça me fait 52€ d'économisé par an.
un PC dure chez moi 5 ans.
conclusion, sur 5 ans, c'est plus que rentabilisé.

 
 
Ok mais les ROADMAP, on s'en bats les reins. Et le fait qu'intel est supérieur a AMD, on en a l'habitude ....
 
Mais au juste, crache ta haine ( car oui c'est de la haine a partir du moment où tes là a les lynché H24 ) ailleurs que sur ce forum.
 
Pi bon ta vie et celle de ton pc ....

encore une fois, il n'y a aucune haine de ma part, juste du bon sens.
si t'es un fanboy aussi aveuglé, c'est dommage pour toi.

 
Evidemment, comment ne pas l'être avec des gens comme toi ... me dis pas que toi tu l'es pas ...
 
 
Bouhh AMD faible, moche et méchant  
Ouahh INTEL fort, beau et gentil.  
 
La fameuse comparaison du rouge et bleu
 
En tout cas, j'penses qu'il n'y a plus rien a faire ...    
 
 

 
on peux cela aussi du coté amd fan boy
 
Bouhh AMD : le gentil chaperon rouge
Ouahh INTEL : le méchant loup capitaliste
 
ce sont des visions ridicule  
les rôles serait inversé que les pratiques serait les même ...

 
si j'étais comme toi, un fan boy incapable de remise en cause, j'aurais pas un AMD K6 5400K sur mon serveur / HTPC, j'aurais pas une CG AMD...
AMD sont bons pour certaines choses, Intel pour d'autres.
en tout état de cause, le 8350 ne brille pas par ses performances, comme le haut de gamme AMD en général.
 
je n'ai, personnellement, aucune haine, juste du bon sens.

 
 
"Master 71,
 
En vertu des pouvoirs qui nous sont conférés...."
 

 

   
Il en faut pour tous le monde, des applications pour Amd et d'autre pour intel, des proAmd et des pro intel, on ne sera jamais d'accord sur qui et quoi, de bonne fois ou non, je crois que sa fait 20 ans que sa dure !

 
 
Exact !
 
Et ce n'est (sans doute ) pas fini !    

Et j'irais même plus loin , bizarrement,  à machine égale résultat sensiblement inégale...

 
Du bon sens en quoi? en gros pour toi, le mec qui prend pas un i5 4670k est un ignorant, incapable de constaté qu'intel offre des produits plus évolués et puissants que son conccurent?  
 
 
Ce n'est pas parce que tu as un FX que tu vas finir sur liste rouge a la banque de France.
Ce n'est pas parce que tu as un FX que tu dois te restreindre a certaines applications ou a BF4.
Ce n'est pas parce que tu as un FX que tu dois te remettre en question.
Ce n'est pas parce que tu as un K6, que sa te donne le droit de craché et de recadré ceux pour qui AMD reste une valeur sûr.
 
On se moque des quelques secondes ou FPS gagné avec un INTEL.
 
Bref, ce n'est pas parce que j'ai un FX et que j'aime AMD, que je les conseilleraient a tout les coups ( contrairement a certains chez INTEL ) mais y'a des fois ( dans la partie approprié du forum ) où on se demande si parler AMD est devenu tabou !  
 
Un mec qui a un budget de 300euros, on va pas lui dire ' Prend de l'AMD', par contre on va lui faire comprendre qu'attendre les soldes et partir sur de l'intel serait un choix plus judicieux...  
 
Evidemment !

si tu te moques de quelques secondes gagnées, ou de quelques FPS en plus...
pourquoi tu conseilles pas un APU?
après tout, on joue très bien sur un APU.
et c'est pas cher du tout.

 
Les APU c'est un autre débat  
 
Là je parles des FX et des I5 pas des APU.
 
Pi merde, de toute façon on tombera jamais d'accord? alors a quoi bon discuté avec toi.
 
 
 

Bien sûr que si. si tu prends un FX pour sa puissance, c'est con, mais y a plus puissant et plus économique.
y a qu'une seule raison valable pour conseiller un FX, c'est d'avoir déjà la machine et faire juste un upgrade processeur, parce qu'il a un mauvais rapport qualité - prix, par sa consommation, aussi bien les watts consommés que le prix des éléments nécessaires pour encaisser sa forte consommation et dissipation, par sa faible puissance qui fait qu'avec 8 cores il est à peine, et encore, uniquement dans les applis massivement mutl-threadée en calcul entier, capable de battre un 4 cores Intel...
 
bref AMD n'est pas bon sur le haut de gamme.
il est très bon sur le bas de gamme, sur les CGs, mais les processeurs haut de gamme, non.
un jour, peut-être, quand il remettrons leur architecture à plat, de fond en comble, sans se soucier du passé, ils referont des processeurs capables de se battre IPC pour IPC avec les Intel.
mais ce jour là risque d'être long à venir au vu de l'orientation APU des roadmaps AMD.

c'est parfaitement dans le débat, puisque tu ne gagnes que quelques FPS ou quelques secondes à passer d'un APU à un FX...
autant prendre le plus économique.

 
Argument balancé 189627893 fois sur ce forum.... Ok donc sa doit faire 189627894.
 

 
Sans blague? même moi je l'avais remarqué .. mais pourtant sa tourne ! ( pas plus vite qu'intel mais sa se démerde pas mal )
 

 
Bah écoute, limite je préfèrerais qu'AMD coule, histoire de voir la formidable explosion des prix. Sa risque d'être long a rentabilisé tout ça, même a 80W !  
 
 
 
 
 
 
 
Sinon, bah en vrai >  

bah ça tourne sur un APU... donc pourquoi conseiller un FX?
 
mais bon, t'es un bon fan-boy

+1 toutoon59
+1 master71
 

 
bonsoir à tous ,
 
il est où le bon sens ? regardez la vidéo et proposez moi un CPU à 95 € qui puisse encodé correctement (handBrake)  , virtualité win7 avec une bonne musique , un petit test heaven 3 (histoire d'alourdir le test) et pour finir , une petite capture vidéo/audio pour vous montrer AMD au boulot , le café et l'addition  
 
un i3 ? double zéro , il ne peut pas virtualité , un i5 ? il s'écroule sous HandBrake , un i7 peut-être ?  à 95 € ?  
 
le P4 et SuperPi vont me sauver   , je repasserai la semaine prochaine pour la fin de l'encodage  
 
cela dit , j'ai une autre configuration avec un FX 8350/ Asus 7950 CUII v2 , pour les jeux , c'est sans histoire avec BF4 ultra et autre jeux du moment , la carte graphique est là pour ça .  
 
config FX 6300 = 200 €
config FX 8350 = 600 €  
 
Deux PC AMD pour le prix d'un PC Intel   cherchons l'erreur    
 
 

 
 
http://www.youtube.com/watch?featu [...] pJI_SbBoWs
 
 
 
 

encore un...
tu as oublié le TCO.
vu la surconsommation d'un 8350 O/C pour tenir en applicatif face à un i5, ou en jeu face à un i3, le matériel HdG pour encaisser l'O/c, en 1 ou 2 ans de conso électrique épargnée tu as rentabilisé l'achat d'un Intel.
 
NEXT.

 
Face à quoi ??        un i5 ?  restons sérieux , pourquoi o/c un 8350 ? il largement assez puissant à fréquence stock , pour la conso , combien crois-tu que l'HD 7950 consomme ? ce sont des broutilles par rapport à l'amortissement de prix d'achat du CPU , le i3 sert à quoi ? Pour moi , c'est un CPU qui sert à rien ou peu (j'en ai eu un) parlant i5 ou i7 , moi je veux voir Intel au travail et pas des tests synthétiques montres moi une vidéo avec un CPU intel au travail en multitâche à 95€

 
 
Ouais !
 
Montres-nous une vidéo identique, mais pas truquée, avec Windows comme O.S, et on en reparlera (peut-être).
 
Le FX 6300 est inférieur au 2500K, lequel commence à dater.
 
Un conseil: arrêtes le sirop !    

Encore un lynchage d'AMD ? rooo n'avez rien de mieux à faire

       
 
ça c'est la meilleure !!!          
 
vidéo truquée ????  tu n'as rien compris au film , revisionnes la vidéo et tu comprendras mieux et je te promets que j'arrêterais le sirop  
 

considérer que les tests d'Hardware.fr sont truqués et non représentatifs...
y en a qui y vont fort.
 
ceci dit, moi aussi je peux sortir une vidéo sans contexte, sans preuve, qui montre n'importe quoi pour justifier qu'un 8086, décidément, ça déchire sa race, et c'est 17653 fois plus puissant qu'un FX 9590, et ça pour une poignée de centimes.

 
hoola !! pas d'emballement , je n'ai jamais dit que les tests HFR étaient truqués , la preuve , j'ai 2 FX et un malheureux core2duo chez moi , moi j'aimerais voir des CPU intel au travail en multitâche , c'est tout . Les critiques HFR sur AMD ou d'autre site m'ont aider à faire ce choix .
tu colles aux 2 CPU des tâches identiques à réaliser en même temps et on verra la quel finira avant , c'est tout , avoir un ou 2 core qui travaillent juste pour les jeux ou SuperPI ne m'intéresse pas et c'est dépassé .
 
la vidéo n'est pas lâ pour montrer qu'Intel est double zéro en multitâche , je veux juste voir la comparaison , c'est tout  

 
 
Ca, c'est clair que je n'y ai rien compris !
 
Mais tu vas sans doute m'expliquer comment tu as réussi, avec Handbrake, a encoder 1h23 de MKV (1280 x 528) en 4'30" alors que ton ordi encode moins de 4% du film à la minute !
 
Pour une capture d'écran qui est censée ne pas être truquée .....
 
La prochaine fois, fais attention à la vraisemblance !

 
ah !! mais non , si tu regardes bien l'encodage était en pause et je l'ai redémarré pour le screen , ce n'est pas le but , c'est pour te montrer qu'handbrake ne cale pas le cpu et te permet de faire autre chose , travailler du texte par exemple sur une machine virtuelle (dans ce cas win7) ou visionner une vidéo ou te bricoler un petit jeu sans que le CPU s'écroule , pour ce PC , la carte graphique est une HD 4670 , donc se sera limité pour les jeux Pour moi , ça c'est de la puissance et non faire une seule tâche rapidement , tu prends ton 2500k tu démarres handbrake , tu démarres une machine virtuelle , tu démarres heaven ou autre chose de gourmand en 3D , tu enregistres le tout avec une application screen vidéo/audio et on se tiens au courant du résultat , là , on pourra parler puissance CPU .

et qu est ce que cela doit prouver ? que le scheduler de l'OS fonctionne +/- bien !? ç a n a rien a voir avec le cpu a proprement parlé

 
oui si tu veux aussi , l'OS  y est pour quelque chose mais déjà à l'époque j'avais fait la même expérience avec un 875k VS phenom x6 et plus tard un Xeon 1155 HT , j'ai pleuré , je me suis vite débarrassé des CPU intel avant que je perde trop d'argent , le 875k à 350 € , ça fait mal au "cul" pour si peu de performance , le Xeon était moins cher , il est parti en Belgique , l'OS et pas que .

Si les tests des sites comme hardware.fr ou pclab.pl ne veulent rien dire.

Je vais vite revendre mon Intel Core et vite me reprendre un AMD Phenom.

Bref...

 
 
OK !
 
Mais dans ce cas, cette vidéo ne prouve rien ....jusqu'à ce que quelqu'un tente la même chose avec un 2500 K par exemple.
 
Par contre, ce qui m'étonne c'est la qualité d'émulation de la carte graphique sous VirtualBox: du jamais vu !
 
Edit: non, Win7 est sous "Parralels Dektop", ce qui n'a rien à voir au point de vue perfs graphiques

 
non pas forcément , faut voir l'usage que tu en fait , les tests sont quand même là pour nous donner une idée , maintenant chaque CPU a des caractéristiques bien précise , je ne conteste pas qu'intel a 2 générations d'avance en terme de gravure et de consommation "il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain" et ce n'est pas pour ça que je vais revenir au Phenom qui n'est même plus compatible win8.1 (non SSSE3) il me semble .  
 
je suis assez content de mon FX à 95 € .