Bonjour à tous!
 
J'ai besoin d'un disque dur externe pour pouvoir travailler sur mes projet de programmation sur plusieurs ordinateurs, de ce fait, je stocke tout (projets, logiciels, bibliothèques etc...) sur le DD externe pour ne pas avoir à me poser de question lorsque je travaille d'un ordi à l'autre
 
J'ai actuellement un DD ext HDD (de marque boulanger....oui je sais....) qui est en train de me lacher (tiens donc, bizarre ), j'ai réussi à sauvegarder mes données de justesse et je compte du coup en racheter un
 
Je me pose la question sur le choix entre reprendre un HDD (fiable ce coup ci!) ou un SSD
 
D'après les recherches que j'ai pu faire, un SSD à une durée de vie et un fiabilité bof bof par rapport à un HDD surtout si on écrit / lit souvent dessus (ce qui est mon cas...dans une journée, je peux sauvegarder 100 fois un projet par exemple, même si on parle de quelques Ko à chaque fois
 
Etant donné que la vitesse d'écriture / lecture n'est pas vitale pour ce que j'en fais, vous me confirmez qu'un HDD est plus fiable et à une meilleur durée de vie? Et quelle marque me conseillez vous? (j'ai vu qu'il y avait WD, seagate et Toshiba qui sortait bien souvent du lot
 
Merci d'avance pour vos lanternes

Bonsoir,
 
En théorie un ssd est plus fiable car pas de mécanique.
En pratique il y a des ssd qui tombent en panne.
 
Ces 2 supports ne sont pas fiables à 100%
 
Le conseil que je donne est de le doubler qu'il soit mécanique ou ssd  surtout que tu stockes un travail.
 

TU peux aussi passer un cloud accessible avec n'importe quel pc.
 
un support externe + cloud devraient te sécuriser.

prends un ssd,
un HDD portable, au moindre petit choc il est HS,

les SSD sont fiables et durables dans le temps,
et t'inquiete pas, c'est pas pcq tu sauves 100x ton projet sur un SSD que sa durée de vie sera réduite

on exprime souvent la durée de vie d'un SSD en TBW. C'est le nbre de données qui peuvent être écrites dessus. C'est en To, et souvent c'est au moins 80/100 sur un ptit SSD, et bcp plus sur un gros.
Avant d'arriver à cette quantité, il faut vraiment écrite des centaines de Go tous les jours pendant des années.

sinon, +1 pr la sauvegarde sur un autre support aussi.
Rien n'est fiable a 100%, et les accidents ca arrive pas qu'aux autres

+1 kabyll

 
Un disque externe qui va être transporté, manipulé: on risque la casse mécanique en cas de chute. Dans ton cas un SSD est préférable. Tu profiteras de meilleures performances.
Et un bon HDD pour sauvegardes qui restera dans un tiroir. Ou un cloud comme propose fabcoq.

Grilled sur toute la ligne

 
C'est normal, il n'y a plus qu'eux comme fabricants

 
Hello et merci à tous pour vos réponses!
 
Alors là ça m'intéresse, j'avais cru comprendre que c'était au nombre de fois que l'on écrivait / lisait sur le le disque!
 
Pour la sauvegarde, oui c'est prévu, même si c'est pas sur un cloud, je suis en train de faire un programme qui me fait une sauvegarde automatique tous les soir sur un bon vieux HDD
 
J'ai formaté mon DD ext actuel et il refonctionne mais pour combien de temps?...(windows ne le reconnaissait que toutes les 2min donc ça craint quand même, et j'ai pas confiance en la marque)
J'ai repéré celui là : https://www.amazon.fr/Seagate-Ultra [...] 424&sr=1-3 vous en pensez quoi?

Vois plutôt pour un boitier + un disque.
 
Les HDD externe "tout prêts" ont un PCB soudés : si le boitier meurt tu perds tout, idem pour le disque.
 
En prenant deux truc séparés tu prends moins de risques (et tu pourras toujours recycler le disque en interne ou mettre un autre disque dans le boitier si besoin).

L'écriture abime les cellules, la lecture non.
Mais t'en as pour un paquet d'années avant que ton SSD commence à fatiguer, et en plus tu peux surveiller l'usure des cellules au fil du temps, donc à part une panne de controleur il n'y a pas trop de soucis.
Le point à préciser sur le SSD c'est concernant l'effacement involontaire des données : là où sur un HDD tu peux très souvent récupérer l'intégralité de ce que tu effaces par mégarde, sur un SSD ce n'est pas possible.
Mais vu que c'est plus pour le déplacement de données que de la sauvegarde à proprement parler t'as pas de soucis à te faire.
 
Bref, tout comme fabcoq, pour la sécurité il faut toujours la donnée + sa copie sur un autre support physique + éventuellement une autre copie (3ème support physique) pour sécuriser la sauvegarde.

@Kyjja: yes mais là je prend du SSD du coup (mais n'empêche que je lui ferai une coque de protection en impression 3D pour assurer le coup )
 
@artouillassse: ah oki, mais ça n'empêche que c'est au nombre de d'octets écrit dessus et non au nombre de fois où l'on sauvegarde?
 
Sinon oui, une 3eme copie sur un cloud serait pas mal non plus (j'ai vu qu'il y en avait des gratuits)

C'est le nombre d'écriture par cellule qui importe, après certaines techno de SSD sont plus "durables", la mémoire MLC par exemple permet un nombre d'écritures plus important que la mémoire TLC.
A noter que l'effacement d'une donnée est pris comme une écriture car il s'agit d'écrire des 0 sur les cellules concernées.
Après il faut aussi prendre en compte la capacité totale du SSD, tu imagines bien qu'avec un SSD de 1To si tu n'utilises qu'une partie de la capacité pour tes données, tu répartis l'usure des cellules sur plus de "surface" qu'avec un SSD de 500Go et la même quantité de données.
Pour plus de détails : https://www.reneelab.fr/difference-slc-mlc-tlc.html#mlc
 
Il me semble qu'aujourd'hui la grande majorité des SSD sont conçus à partir de mémoire QLC, qui est moins chère à fabriquer mais qui propose des cycles de réécriture plus courts = moins bonne durée de vie des cellules que la MLC ou la SLC.
 
Si tu veux la meilleure durée de vie choisis la SLC, par exemple https://www.cdiscount.com/informati [...] D_BwE#desc

Exemple, Crucial MX500 500Go.
Son TBW est de 180 To,
 
Utilisé 7j/7, pendant 5ans, ca fait 365×5 = 1825 jours
 
Avec 180 To de TBW, 180 x 1024 / 1825 = 101 Go
 
 
Ca veut dire que pour arriver à bout du ssd, tu dois ecrire 100 Go par jour, durant 5 ans, non stop.

Merci pour ta réponse!
 
Donc au niveau durée de vie, la SLC est meilleur. En sachant que quand je sauvegarde un projet, c'est au max 1Mo d'écriture...(c'est juste des lignes de codes au final)...le MLC pourrait tout de même être un bon compromis? Et si j'ai bien compris, même si j'ai besoin que de 200Go, autant prendre un 500Go pour augmenter sa durée de vie?

 
Ah oui en effet! L'exemple est clair!
Du coup je pense que je vais arrêter de me faire des noeuds au cerveau avec mes quelques Mo sauvegardés tous les jours
 
Merci à tous pour votre aide en tout cas!

 
Eh bien pas forcément!
 
Mon HDD 2.5 Lacie de 2 To est tombé de mon sac à dos sur le goudron, une chute d'environ 1.50m
Et il fonctionne parfaitement! C'était il y a environ 18 mois.
 

 
ça existe déjà!
 
SyncBack Free par exemple!

Je crois que Kabyll parlait d'un HDD en fonctionnement qui subit un choc, pas d'un HDD "inerte".

t'as du bol ^^'

A une époque pas si lointaine, je bousillais 1 WD Element Portable 2.5" par an. Des chutes de 10 à 20 cm pour la plupart..

(non, mm pas. Même non branchés, ca suffisait à les zigouiller. Au bruit je pense que ce sont les têtes qui sont foirées, je les ai ouvert mais ca n'a servi à rien.)

 
Ouai mais j'aime bien réinventer la roue

Ah ouais vraiment pas d'bol.
Pour les disques tombés il y a cette chaine, tu la connais peut-être déjà : https://www.youtube.com/c/GuyCottrez/videos
Ce qui est impressionnant c'est qu'il n'utilise à priori pas une salle blanche pour ouvrir les disques, je croyais que c'était indispensable mais visiblement pas tant que ça. Après je ne conseille pas de se lancer soi même dans l'opération sans une salle blanche, qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit.

Cette vidéo par exemple, la tête est bloquée au milieu du disque, il nous donne sa méthode : https://www.youtube.com/watch?v=3QHoT_pdaWE
Visiblement le disque refonctionne.

 
c'est ce que je me suis dit.
J'en revenais pas

En tout cas, un grand merci à tous pour votre aide les gens
 
Bonne journée!

 

 
Attention le WD Green n'est absolument pas construit sur la base de cellules SLC, ce sont seulement quelques cellules SLC qui servent de simple cache d'écriture.
Il n'y a pas de SSD en SLC destiné au marché de masse des particuliers, leur prix serait trop important.
 
Le WD Green est plutôt entrée de gamme, Un Crucial MX500 par exemple est plus performant.
 
Source : https://documents.westerndigital.co [...] en-ssd.pdf
Extrait de leur document : "La technologie de mise en cache SLC (cellule mono-niveau) améliore les performances d'écriture du WD Green SSD lorsque vous naviguez sur le Web, jouez à vos jeux préférés ou tout simplement pour démarrer votre ordinateur en un claquement de doigts."

Alors merci de la précision et désolé pour l'erreur, la fiche Cdiscount est trompeuse en nous laissant croire que les cellules sont bien de la SLC alors qu'il n'y a que le cache.
 
J'aurais du me méfier, connaissant un peu les techniques de filou de Cdiscount

Sur LDLC c'est pire car si l'on filtre sur SLC :
https://www.ldlc.com/informatique/p [...] -5098.html

Ici de vrais SSD en SLC : (bien regarder les fiches techniques pour voir les vrais 100 % SLC) :
https://www.mouser.fr/Embedded-Solu [...] 55Z1yzp1zo
Ce n'est que pour information : il est inutile d'acheter un SSD SLC pour une utilisation classique, ils sont destinés au marché PRO (industrie, …) .

Tl;dr : tu prends un ssd TLC, ça fera le job.

Et encore, si ce n'est pas de la TLC utilisé façon SLC

Bon c'est encore moi! Du coup j'ai acheté un TLC -> https://www.samsung.com/fr/memory-s [...] pa500b-eu/
 
Sur la fiche technique, il est écrit que la vitesse d'écriture et lecture est de 540 Mo/s...sauf que je viens de faire un test...j'ai un zip de 1.3Go sur ce DD ext, j'ai fais une copie dans le même dossier pour voir le débit et je ne suis qu'à 40Mo/s
Et je suis bien en USB3.0
 
Quelqu'un a une idée?
 
PS: je viens de tester mon SSD interne, je suis bien aux alentours de 400Mo/s

  FYP, tu as raté une petite nuance Après c'est vrai qu'il rame pas mal quand même.

c'est à dire?

Bah, quand ils annoncent "jusqu'à" tu peux être sur que c'est obtenu dans des conditions particulière ultra optimisé que tu n'atteindras surement jamais  

Maintenant pour les 40Mo/s, aucune idée, tu as un bon contrôleur USB3 ?

Oui je suis d'accord sur le fait que je n'aurai jamais les 540Mo/s
Mais je m'attend plutôt à 400Mo/s!
 
Je l'ai branché en direct sur le port USB 3.0 de ma carte mère (fiche bleu, et j'ai re-vérifié sur la doc de la CM)....

Perso je suis un peu perdu avec toute les dénominations de l'USB3.0, 3.1/3.2/gen1/gen2    
 
Le support source n'est pas bridant ?

Bon en fouinant un peu dans les propriétés du DD, j'ai vu ça:

 
Ce con de windows le reconnait en USB2.0 on dirait, alors que je suis bien sur un port USB 3.0 et que le DD est prévu USB3.0

T'as les drivers lô ?

Oui, ils sont dedans d'origine

Réinstalle les  

Problème résolu en formatant en exFAT! (j'étais en NTFS)
 
Je suis aux alentours de 350Mo/s en copiant un fichier de 14Go
 
EDIT: je l'ai débranché puis rebranché (sur le même port, et je retombe à 35mo/s....
 
Je fais des recherches sur le net mais je ne trouve pas grand chose