Reprise du message précédent :
qu'est-ce qu'il a fait ?

peut etre pas matrox tout de suite, mais ca va changer la donne, et ca c bien.

moi perso, j'ai eu une nvidia (geforce 2), 2 ati (rage 128, et radeon 7500) et j'ai bien envie d'acheter une matrox depuis la G400Max ... hors le pb ce que les prix des CG sont du niveau de la qualite du constructeurs... donc je commence à economiser pour la sortie ds qques mois...

chr_79 a écrit a écrit :     C'est pour l'alimenter qu'il faut prévoir ça. Seul ceux qui habitent près des centrales nucléaires pourront s'en passer. Les autres devront prendre le kit parhelia+groupe electrogene.

 
Merde, j'ai pas de centrale à proximitée !    
 
Estce qu'un barrage hydro électrique suffira ????  
 
 

machistador a écrit a écrit : peut etre pas matrox tout de suite, mais ca va changer la donne, et ca c bien.

 
Bof, je vais payer le prix fort pour avoir une parhelia, et dans un peu plus de deux ans, j'attendrais a nouveau le retour de matrox (ça marche comme un yoyo chez eux ).
C'est comme ça depuis longtemps.

 
C'est un p'tit diablotin qui essaie de vendre ses t-shrt Nvidia a tout le monde, même si t'en veux pas

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par barbarella le 07-05-2002 à 18:04:44--[/jfdsdjhfuetppo]

mareek a écrit a écrit :     Merde, j'ai pas de centrale à proximitée !       Estce qu'un barrage hydro électrique suffira ????

Normallement oui, mais on attends les specs officiels de matrox.
Sinon, en période de secheresse, les performances de la carte diminueront un peu.  

barbarella a écrit a écrit :     C'est un p'tit diablotin qui essaie de vendre ses t-shrt Nvidia a tout le monde, même si t'en veux pas

 
C'est quoi nvidia ?  

Moi aussi

Une Matrox Marvel Parhelia 128Mo :love::love: miam miam.

Max Headroom a écrit a écrit : Une Matrox Marvel Parhelia 128Mo :love::love: miam miam.

 
Allez moi je dis prix de la version de base :
 
environ 900?.

Max Headroom a écrit a écrit : Une Matrox Marvel Parhelia 128Mo :love::love: miam miam.

 
Faut pas rever, si elle depasse les 64 Mo ce sera déjà bien. A ce que je me rappelle la G400 à eu du mal à dépasser les 16 Mo à l'époque des 32 Mo.

 
qu'est-ce qu'il faut pas entendre  

plusieurs versions 16 et 32 mo

A mon avis la version la plus puissante coutera environ 700?, à peu près le prix de la GeForce 2 Ultra à sa sortie.

chr_79 a écrit a écrit :     qu'est-ce qu'il faut pas entendre

 
enfin, j'ai eu assez de matrox pour m'en rendre compte...

barbarella a écrit a écrit : b   Evil,   ne nous refait pas le coup de l'ATI8500. lache nous

Ah oui c'est vrai, tu as toujours pas corrigé tes anneries? Tu devais plus m'adresser la parole a ce qu'il parait  

 
super, genial. bon ben explique nous maintenant pourquoi matrox avait du mal a produire des carte avec plus de 16 Mo. parceque là on est dans le cirage ...

 
Si le monsieur il dit qu'il a eu plein de carte matrox, et qu'il sait mieux que nous, c'est qu'il sait mieux que nous.
 
Mais si il ne sait pas qu'il ne sait pas mieux que nous, il ne sait pas non plus que nous savons mieux que lui.
Logique non ?  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par chr_79 le 08-05-2002 à 00:24:56--[/jfdsdjhfuetppo]

chr_79 a écrit a écrit :     Si le monsieur il dit qu'il a eu plein de carte matrox, et qu'il sait mieux que nous, c'est qu'il sait mieux que nous.   Mais si il ne sait pas qu'il ne sait pas mieux que nous, il ne sait pas non plus que nous savons mieux que lui. Logique non ?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par mikestewart le 08-05-2002 à 00:26:00--[/jfdsdjhfuetppo]

chr_79 a écrit a écrit :     Si le monsieur il dit qu'il a eu plein de carte matrox, et qu'il sait mieux que nous, c'est qu'il sait mieux que nous.   Mais si il ne sait pas qu'il ne sait pas mieux que nous, il ne sait pas non plus que nous savons mieux que lui. Logique non ?

 
maiiisss .... laisse le s'exprimer, on le corrigera ensuite

ok, vas-y petit, raconte nous ta théorie du chaos ...

Je voulais juste dire que si vous regardez un peu en arrière, il faut au moins 6 mois à matrox pour suivre les autres constructeurs au niveau mémoire, bien qu'il ait été plus rapide pour le g400 max.
En effet, il ont toujours utilisé de la mémoire plus cher que les autres, à savoir de la WRAM puis de la SGRAM, et donc ils en mettaient moins, mais peut-être que ca va enfin changer vu qu'il n'existe plus de mémoires spécifiques pour les cartes vidéos.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par nemesos le 08-05-2002 à 01:15:30--[/jfdsdjhfuetppo]

 
oulalala,
 
deja avec la G100 la WRAM avait disparu, et pour la SGRAM ben il y même des GF4 (quatro 4 ?) avec SGRAM je crois et elle est toujours utilisée dans la G550. pour la 2D ça le fait bien quand les drivers sont bien programmés et ça n'enlève rien a la 3D au contraire.
 
Par contre il n'a jamais existé de modèles 32 Mo sans dual-head (ou cas exceptionnel dont je n'ai pas connaissance). Donc forcément les versions 32 Mo étaient un peu plus cher et la version max n'a jamais été commercialisé qu'en version boite donc forcément plus cher qu'en version OEM.
 
La SGRAM n'est pas tellement plus cher et elle peut rendre quelques services quand ont essaye d'avoir une culture de qualité de ses produits.
 
voila

barbarella a écrit a écrit :     oulalala,   deja avec la G100 la WRAM avait disparu, et pour la SGRAM ben il y même des GF4 (quatro 4 ?) avec SGRAM je crois et elle est toujours utilisée dans la G550. pour la 2D ça le fait bien quand les drivers sont bien programmés et ça n'enlève rien a la 3D au contraire.   Par contre il n'a jamais existé de modèles 32 Mo sans dual-head (ou cas exceptionnel dont je n'ai pas connaissance). Donc forcément les versions 32 Mo étaient un peu plus cher et la version max n'a jamais été commercialisé qu'en version boite donc forcément plus cher qu'en version OEM.   La SGRAM n'est pas tellement plus cher et elle peut rendre quelques services quand ont essaye d'avoir une culture de qualité de ses produits.   voila

 
Note que j'ai pas dit de pas utiliser de la SGRAM, évidemment c'est mieux, mais il faut pas que ce soit une excuse pour mettre moins de mémoire.

 
il n'y pas de relation entre la quantité de mémoire et la sgram. Si tu fais allusion au prix des cartes matrox qui sont un peu chères, ce n'est pas la SGRAM qui fait grimper le prix.  
 
La qualité de fab, choix des composants etc ... qui l'expliquent bcp mieux.

Le prix est aussi un moyen de renforcer son image, c'est clair. Surtout que vu les performances 3D complètement hors-course des derniers modèles, avoir un prix équivalent à ce qui se fait chez ATI ou nVidia aurait été un suicide financier.
 
Le Parhelia, c'est sans-doute cool côté perfs et qualité du produit, ça doit l'être nettement moins côté portefeuille. Je m'attendrais plutôt à un 400-450? mini pour la version la moins chère, qui en plus pourrait bien sortir après les versions haut de gamme (comme pour les GeForce4 Ti, et encore, la Ti4200 est abordable alors que le Parhelia version de base, je ne crois pas qu'il sera très abordable).

certains estiment que le prix de la versoin bas de gamme devrait se situer au dessus de 300$

un parhelia MX

JeSuisPasUnNumero a écrit a écrit : un parhelia MX

 
mais non, PARHELIA ti pour le plus bas de gamme  

1°) Matrox a presque toujours été plus cher que ses concurrents. Le fait de ne pas vendre des chips à des tiers, mais de produire soi-même les cartes, joue certainement un rôle non négligeable.
2°) Il se peut qu'une version bas de gamme (abordable) sorte, oui, mais à quelle date, et avec quelles limitations par rapport aux cartes haut de gamme ? Et donc, quelles perfs au final, par rapport au marché ?
3°) On ne peut de toute façon pas en savoir grand chose pour le moment.

 
Je trouve ça un brin optimiste... surtout la fréquence du chip

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par nemesos le 10-05-2002 à 10:08:12--[/jfdsdjhfuetppo]

le nom est déja faux, donc, le reste  

Specs completement fausses.
 
C'est ptete le Parhelia 2. Mais surement pas le 1

Je croyais que le support de DirectX 9 ne serait que partiel

Enfin, je trouvais ça marrant de voir ce que les gens étaient prêt à inventer... surtout les textures en 128 bits

Allez, je vous publie les specs corrigés   :
· Millennium G5000 et Millennium G8000+ pour PC de bureau  
· Millennium G10000 Pro et Millennium G110000 Pro pour station de travail (Octuple Display)  
· 805 millions de transistors  
· Vitesse Core 2,5 Ghz  
· DDR 512-4096 Mo  
· 8xRAMDAC 800 Mhz Quad UltraSharp-II  
· 10 milliard triangles/sec  
· 350 Tpixels/sec (visible) et 120 Tpixels/sec (depth complexity 4)  
· 512 textures simultanées, 96 pixel shader operations  
· Jusqu?à 256 sample high-quality TruView jittered anti-aliasing  
· 32 Mo de texture unifiée on-chip, pixel et cache géométrique  
· Support des couleurs 64-bit, 96-bit ,128-bit ,256-bit ,512-bit
· Support complet de l?AGP 64X  
· Accélération DirectX 24 complet  
· Capable de faire fonctionner simultanément huit écrans analogiques /écrans plats OU huit écrans plats digitaux  
· Pour station de travail : lignes Anti-aliased, éclairage two-sided, et window clipping  
· Lecture de DVD en Hardware (IDCT et motion compensation)  
· Drivers unifiés  
· OS compatible : Dos, Windows 3.1, Windows 95, Windows XP, Windows 2000, Windows Me & 98, Windows NT, Linux, Mac Os X, Windows CE  
· Optimisé pour les plates-formes : 386, 486, Pentium, Pentium MMX, Pentium 2, Pentium 3, Intel Pentium 4, Intel Xeon, AMD Athlon XP, AMD Duron, Motorola G4, Xbox, GameBoy  
· Livraison en volume en Juin
 
ça parait plus crédible ? ne dites pas que vous êtes surpris ?  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par chr_79 le 10-05-2002 à 11:30:51--[/jfdsdjhfuetppo]

Y en a même qui on trouvé des news sur le G1600 avec photo de la carte, bench 3dmark ... : http://forum.matrox.com/mgaforum/F [...] 109-4.html

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par chr_79 le 10-05-2002 à 11:40:00--[/jfdsdjhfuetppo]

C'est beau, ca sort quand?

nemesos a écrit a écrit : C'est beau, ca sort quand?

10 ans