Bonjours a tous, comme vous le savez peut être, il est récemment sortit des drivers capable d'activer le 3d (ou 2d au choix) surround pour les cartes nvidia, seulement sur le site de nvidia il est spécifie qu'il faut au minimum un SLI de GTX 260 pour pouvoir en profiter : http://www.nvidia.com/object/3dv-s [...] ology.html
Seulement cette limitation semble très étrange, en effet que ce qui empercherait le 3d surround d'être activer sur d'autre carte? , d'où l'interrogation suivante, est ce que cela marcherait avec d'autres cartes (gts 250, 9800, 8800...), y a il un "bridage" dans les drivers empêchant d'activer cette fonction sur les autre carte nvidia? est ce que quelqu'un a essayer?  
merci de vos réponses!

dans tous les cas, peut importe si la restriction est une bride logicielle ou si la 3D n'a été développé seulement pour les GTX, de toute façon si tu n'utilise pas minimum un SLI de GTX260 tu auras des perfs catastrophiques ... c'est celle là l'information importante.  
 
Par contre l'autre info qui a l'air de ressortir, c'est qu'il faut avoir forcément un multi GPU (surement pour gérer, au minimum, chaque image par chaque gpu), ce qui n'est pas le cas chez ATI il me semble (à confirmer).
 
Donc te prends pas la tête à savoir ce qui fonctionne ou pas. Va faire un tour du coté de la 3D chez ATI (en fonctionnement depuis un moment), tu verras qu'en général les personnes qui utillisent cette fonction ont grosso modo un CF de 5870 ...

merci de ta réponse mais en faite personnellement la 3d j'en ai rien a faire^^ Ce qui m'intéresse c'est le surround en 2d uniquement, car il est facile d'avoir pour un peut pres 120 euros un sli de gts 250 1 go (d'occasion) pour des perfs plutot correcte en 2d

euh, t'es bien en train de parler de faire de la 2D sur plusieurs écrans c'est ça le surround 2D ? parce que si c'est ça tu te trompe complètement quand tu dis "sli de gts 250 1 go  pour des perfs plutot correcte en 2d"
 
étant donné que la résolution augmente considérablement, les perfs baissent de la même manière ...  
 
(et si j'ai un conseil à te donné, par pitié évite le SLI de GTS250, ça vaut plus rien du tout niveau perf ...)

oui voila de la 2d sur 3 écran, sinon en quoi je me plante complètement? un sli de gts 250 1 go a des perfs équivalente a une 5850.

 
je sais pas si ça vaut une 5850, mais ce qui est sur c'est qu'avec une 5850, tu fais rien de bien en multi écran, et je te parles seulement de 2 écrans, n'y penses même pas avec 3.  
 
Après moi je dis ça c'est pour toi, si ça te motive d'acheter 2 cartes qui ne valent plus rien chacune (dans tous les sens du terme) pour les mettre en SLI et ensuite t'apercevoir que ça ne marche pas bien du tout ... bah vas-y
 
EDIT : enfin pour répondre à ta question, je sais pas si tu peux jouer en multi écran avec des cartes plus anciennes que des GTX

En faite tu dit ca mais tu sais même pas ce que je veut en faire... Tout ce que je veut c'est pouvoir jouer a fsx css et l4d2 sur mes 3 écrans avec 60 fps et pour ca un sli de gts 250 ca suffit largement contrairement a une 5770 qui serait trop juste.

ah ben oui moi quand je te dis ça je prends tous les jeux en compte ... ça me paraissait trop logique, j'ai pas demandé si c'était pour jouer à FS95

bon écoute si tu veut etre agressif j'ai pas besoin de toi... en même temps tu te moque mais moi j'ai pas une hd 5970 sur un "22.

t'inquiète pas pour moi je sais ce que je fais et pourquoi je le fais.
 
Cela étant je reste tout de même sur ma position de mon 2ème post ...

 
 
Alors de deux choses l'une:
 - Soit tu arrêtes de raconter des conneries pareilles.. (Car une HD5850 est largement capable de faire tourner tous les jeux en 4320*900 (qui est un triple screen de 19" jusqu'à preuve du contraire..) avec 95% voire 100% des options graphiques en élevé..) (voire peut être du 22" en medium).
 
 - Soit tu es gentil d'être beaucoup plus précis dans ton commentaire.. en précisant que ca ne vaut rien effectivement dans de très grandes résolutions et là je serais d'accord avec toi...
 
 
Pour jouer en 4320*900 je peux te garantir que c'est très agréable et que la perte de fps par rapport au 1440*900 est très minime et ne se ressent pas contrairement à ce que l'ont pourrait penser. Et ca avec une seule carte.
 
 
@extincteur14
 
A la vue de ta config, tu sais que pour du triple screen, 3 écrans de même taille sont plus que vivement conseillés ? Je dirais même obligatoire si tu ne veux pas avoir une image déformée..

 
 
PS : evidemment que je parle dans de très grande résolutions, je parle içi de minimum 3 écrans en 1920*1200 ...
 
 

 
pour raconter ça tu dois jouer à de ces super jeux toi ... essayes des jeux gourmands avec filtres et on en reparle

rit pas ce que dit ketawet est vrai... t'as qu'as lire les tests...
@ketawet, en faite il y a que 2 pouces de différence entre mes ecran donc c'est franchement pas gênant(ils ont en revanche la même résolutions) ceci dit je peut déjà jouer a certain titre sur mes 3 écrans et la différence de taille en me gène pas.

je vais mettre les points sur les i, moi quand je donne un conseil (enfin je parle du tiens précisement) étant donné que tu n'as pas précisé direct à quoi tu jouais, j'ai sous entendu que mon conseil est valable pour jouer à n'importe quoi.
 
donc oui je suis d'accord avec toi, ça ne s'applique pas pour toi.  
 
mais je suis désolé, essayes de jouer avec des gros jeux (sans baisser les détails), avec AA au max etc, en 5760*1200, bah la config que tu compte utiliser ne suivra pas ...

pas de problème la dessus on est d'accord dans cette reso il vaut mieux oublie les filtres a fond de toutes façons^^

 
 
 
Tu parle de 3 écrans en 1920*1200 mais tu le précise pas donc forcément ca ne crédibilise pas ce que tu dis.. Et dans tous les cas 3 écrans en 1920*1200 il n'y a pas que la HD5850 qui aura du mal, la HD5870 également et il y a fort a parier que ta HD5970 galère aussi..
 
Ensuite libre à toi de me croire ou pas sur les jeux et la fonctionnalité de la HD5850 en 4320*900, mais je sais ce que j'ai [et qui fonctionne] et [que j'utilise au quotidien] et je vois ce que tu n'as pas et ce que tu n'as probablement JAMAIS testé pour parler comme ça..
 
Et puis heureusement qu'il ne faille pas activer tous les filtres au max pour qu'un jeu soit bien jouable sinon il n'y aurait pas beaucoup de joueurs...
 
Enfin en tout cas pour te donner une idée, Bad Company 2 (qui n'est certes pas le jeu le plus gourmand du monde) avec tous les détails a fond, et filtres à la moitié (parce que qui a besoin d'avoir les filtres a fond ?) ben c'est du 50fps régulier en 4320*900 et c'est du 60fps en 1400*900 pour une simple petite HD5850...  
 
C'est bizarre non ? Donc que ca te plaise ou non c'est parfaitement jouable.. A moins que tu cherche du 150fps ?
 
Donc teste par toi même avant de parler et ensuite on en reparlera..
 
 
@extincteur14
 
A partir du moment ou le changement d'aspect et la déformation ne te dérange pas alors il n'y a aucun soucis.. Cependant cela reste quand même choquant et rien ne vaut une image uniforme pour une meilleure appréciation du jeu à mon sens.
 
 

oui c'est vrai mais si tu veut j'ai quand même un "27 en face de moi, donc les deux 25 sur le cote c'est vraiment pour la vision périphérique . Sinon pour revenir a la question principale est ce que quelqun a essayer le 3d ou 2d surround avec autre chose que les cartes recommandée?

perssone n'as essayer?

Hello,
 
J'ai 3 écrans depuis un moment sur un SLI de 275GTX, et j'attendais les drivers 256 avec impatience..
 
Ce que je peux dire c'est que le SLI de 275 GTX (sur une base i7@4,2GHZ) est tout juste bon a faire tourner les jeux récents en qqch comme 3840x800 à  4320x900 max avec une sérieuse ablation dans les détails. Entendez par là réglages moyens voire bas. On arrive à du 50 FPS en moyennne, mais quand même quelques lags.  
En 3x 1680x1050, faut mettre TOUS les détails au minimum pour avoir 30 FPS maxi, alors en  5760x1200 laissez tomber, comme dis Monsieur plus haut, même les grosses Radeons auront du mal avec ces résolutions de dingue.
J'ai deux 470GTX maintenant. En 5322x1050 çà roule nickel, de 50 à 90 FPS dans "World at War" avec tout à fond.
Mais avec la 3D activée c'est trop juste, il faut descendre en résolution.  
 
Je peux donc vous garantir que pour jouer sur 3 écrans 1920x1200, même des GTX480 vont être limite avec les jeux à venir.
 
Avec moins que GTX260, si çà marche, vous ne pourrez surement pas dépasser l'équivalent de 3x  1024x768 pour que çà ne rame pas trop, voire 3x 800x600... pour faire des courses de bagnoles à la manette c'est suffisant car on est loin de l'écran, je l'ai fait avec des potes , trop fun. Mais dans les FPS vous viserez des gros pixels. Moins marrant.

Ca dépends de ce que tu veux parler en disant "grosses Radeon"

Il faut etre réaliste..ce mode triscreen qui m'a l'air super simpa, n'est pour l'instant réservé au jeux qui demandent pas beaucoup..
 
Impossible de tester Crysis par exemple, mais par contre Farcry2 devrait bien tourner.
 

C'est tendu ici, je veux participer.

 
Pour être réaliste, il faut désactivé les filtres et l'antialiasing.. Dans ce cas là tous les jeux passeront avec une grosse radeon et un SLI de GTX470 et GTX480.
 
Faut pas se leurrer, faut faire des concessions quand tu passes en haute résolution.
 
Par contre en 3x1440*900, un CF de HD5850 serait amplement suffisant pour faire tourner n'importe quel jeux! Rien qu'a voir comment elle se comporte seule..  
 
Mais passé cette résolution, le CF de HD5850 pourrait suffire mais si on veut activer les filtres, je pense que le CF de HD5870 serait le minimum..

Je parle des grosses 5000, oui même la 5970 va mordre la poussière en 5000x1000 pixels avec les jeux à venir en DirectX11 et la tesselation utilisée massivement.

L'avenir des cartes graphiques tourne autour de çà. Leur capacité à "tesseler" ... et c'est là que çà se complique, et enore plus pour Ati.
Sans vouloir défendre les verts, les grosses Ati sont des grosses usines à directX 10 sur une architechture GPU assez ancienne. Elle font du DirectX11 mais c'est pas leur spécialité.
On le voit bien dans les "bons" tests qui ne se basent pas sur FarCry 2 ou STALKER mais sur des jeux et benchs beaucoup plus récents en très grandes résolutions (+ de 1920x1080)
 
Ketakwet:
Teste un peu la 5850 en 5040x1050 sur Heaven Benchmark, en directX 11, 4XAA,  AF8x, Tesselation normale. Tu vas voir la claque qu'elle va prendre. Je suis curieux de voir le score
Dis toi que ce bench est seulement un petit aperçu de ce qui va venir... et à ce jeu les cartes Rouges ET Vertes vont chier des barres. Mais avantage pour les verts avec Fermi et ATI risque de perdre beaucoup avec les 6000. La bataille s'annonce sanglante en 2011...héhé
   
De plus tu dis d'abord que ta 5850 SEULE donne du 50 FPS dans BFBC2, ... et qu'elle est donc suffisante pour 3 écrans en résolution moyenne.
Puis là tu dis que un CF de 5850 serait amplement suffisant pour n'importe quel jeu ? hum ya qqch qui cloche.

Effectivement beaucoup de FPS dans BFBC2 n'est pas un bon critère du tout. Les cartes récentes le bouffent au petit déjeuner.
Alors quand on dit que une 5850 suffira pour les jeux en 3 écrans en 4000x900 çà me fait quand même sourire.
Même deux cartes comme çà ne suffiront pas pour l'avenir.
Enlever l'AA sur du 1400x 900 ? Pas bonne  idée. Et oui car on est quand même 90% du temps sur l'écran central, donc sur un écran TFT de plus de 20 pouces c'est pas top,on voit trop les pixels et pour moi c'est revenir 5 ans en arrière. Ridicule.
Pour etre vraiment réaliste, ce n'est pas cool du tout d'enlever tous les filtres dans un jeu en 2010, avec les détails moyens et finalement seulement 1400x900 pixels par écran.
Bon ok c'est mieux que rien. Mais autant essayer d'avoir quelque chose d'homogène et qui dure plus que 3 mois.

Quand j'ai testé Surround pour la première fois, j'avais deux GTX275 en SLI qui bouffaient largement une GTX295, qui elle même écrase ta Radeon 5850. Donc c'est te dire la puissance de ce SLI... Et çà ramait quand même avec CoD5, Cod6, Crysis, Just Cause 2 ! Oui çà fait du 40-50 FPS au compteur mais en pratique çà lague un peu tout le temps. Faut être honnête!
Même avec du 4060x800 avec les détails amputés comme toi et pas d'AA.  
Alors comment une 5850 avec 1 piti Go de Ram pourrait s'en sortir convenablement ?
Le CPU est aussi concerné par 3 affichages, ceci en 2D et en 3D, donc il faut aussi un bon PC récent et rapide pour ne pas laguer.  

Moi je pense que tu refuses d'accepter que ta 5850 ne suffit pas du tout. Comme moi quand j'avais mes 275GTX Car devoir baisser les détails graphiques à ce point là ce n'est pas "largement capable". Et je suis certain que tu lagues pas mal même avec 40-50FPS...

Donc oui soyez réalistes, pour afficher des Jeux modernes avec une qualité décente sur 3 écrans ils faut du gros, du très gros matos sinon au premier jeu gourmand qui sort votre config toute neuve est par terre...

Le triple écran est donc réservé aux grosses configs pas aux vieux jeux.

Et puis en plus Crysis il va très bien sur 3 écrans.. na

la preuve : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t7537707

Et un de plus qui croit avoir la science infuse..
 

 
Rien que le mot benchmark me fait doucement sourire Tu commence déjà à tout mélanger.. je parle de 4320*900 et toi de 5040*1050.. J'en dirais pas plus..
   

 
Oui c'est exact et que cela ne t'en déplaise, mais je n'ai jamais dit que c'était le framerate minimum que j'avais. Bien évidemment que j'ai des chûtes de fps lors d'explosions massives etc.. mais ce n'est pas pour ça que c'est injouable. Et donc oui le CF de HD5850 serait amplement suffisant pour avoir peut être 50FPS min ? Ou alors tabler sur 40 avec les filtres activés ? Grande question à laquelle tu ne peux évidemment pas répondre.
 

 
Donne moi la marque de ta boule de cristal, je veux la même
 

 
Ca tombe bien, 1440*900 ce n'est que du 19" et non pas 20" ou plus
 

 
Vilain, c'est pas bien de dénigrer comme ça 70% des joueurs qui jouent encore sous XP et donc en DX9, ou c'est quand même encore bien pire  
que de jouer en DX11 sans filtres    
 

 
 
Si c'est ce même surround qui ne te permet même pas de pouvoir jouer à GRID sans émulation software.. Laisse moi douter de la pertinence de ton post quant à la qualité de ton "roxxor de SLI" et surtout des drivers NVidia pour du surround      
 

 
Ben écoute jusqu'à preuve du contraire elle s'en sort très bien, mieux que ce que je pensais en tout cas, c'est pour dire!
Et comme tu dis avec son petit Go de RAM, vu que l'AA est désactivé je ne le ressens pas trop
 

 
Et moi je pense déjà que d'une:
 - tu ne lis pas ce que j'écris car je n'ai jamais été obligé de baisser les détails graphiques dans un jeux à cause de l'Eyefinity! Et non je ne lague pas à 50FPS, je "lague" (le mot n'est pas adapaté car c'est un peu bizarre ce qu'il se passe) quand j'ai une chute de 50FPS à 30FPS (heureusement qui n'arrive pas souvent car je ne joues jamais à plus de 24slots, donc niveau explosions ca reste correct )
 
et de deux :
 - je ne joues que sur 3*19" pour la 3eme fois.. Ne t'en déplaise encore une fois et je le répète, une HD5850 suffit amplement (sans filtres mais je ne vais pas répéter mon post précédent)
 
 
 
 
Bon et maintenant t'as quoi à dire de plus ? De toute évidence et à la vue de tes remarques, la solution Eyefinity d'ATI est bien plus au point que le Surround d'NVidia, sinon tu ne m'aurais pas sortis les conneries que tu viens de me dire.
 
Tu ne t'es peut être pas dit que ton SLI de GTX275 qui "poutre" la HD5850 dans tes petits tests (dont il faut parfois se méfier) n'était peut être carrément pas au point pour du Surround ?
 
Allez laisse moi rire, dans tous les cas je me demande pourquoi tu parle vu que tu n'as indéniablement pas eût de solution ATI entre les mains.. Seulement 2 SLI de GTX entre les mains.. Tu sais le truc ou faut lâcher 600€ de carte graphique chez NVidia pour faire du Surround.. Et qui visiblement n'est pas encore au point.. Mais bon on peut pas tout avoir.. Bonne Tesselation, CUDA, PhysX, 3D d'un côté.. Pour pas grand chose de l'autre..
 
Mais je ne vais pas discuter avec un mec qui a un Surround depuis quoi ? aller a peine 1 mois.. et qui croit déjà tout connaître sur le sujet
 
pff  

Bah voyons,
 
C'est juste que ton BF pompe quedal, point barre.
Moi je joue a Crysis et Just Cause 2, avec un Sli de GTX 280 et en 1900x1200, je suis en misère..
 
Je vois mal comment ca pourrait supporter des résolutions encore plus grandes..a moins que l'EYe infinity ou le 3D surround allègent grandement les calculs sur plusieurs écran..par magie..
 
Meme sur du 4300x900 t'es forcément a genoux, les perf de la 5850, sont tres bof même avec un CF on peut pas jouer dans des bonnes conditions, enfin je ne connais pas le moteur de BFBC2..
   

vous êtes fort quand même les gars, vous parlez de choses que vous ne connaissez pas.
 
Ton SLI de GTX280, il me fait un peu rire... tout comme le SLI de GTX275 de SebesToWare..
 
Je stopperai la discussion ici, ca comme a être relou de devoir se justifier devant des mecs qui parlent sans jamais avoir testé la moindre chose.
 
 

euh MON sli est plus performant que ta 5850...allo la Terre

oui oui j ai bien compris .

J'adore se topic tout le monde se gueule dessus c'est génial !

TOUT COMPRIS,  MERCI  

Je ne pense pas qu'on ne sache pas de quoi on parle et j'ai pas besoin de tout tester pour être sur et certain de tout ce que j'avance, moi.
Oui c'est çà la science infuse.
Observer, raisonner et conclure.
L'expérimentation n'est pas toujours nécessaire.

Ben quoi les benchmarks ? Je ne mélange rien lol, j'étends les critères.

C'est toi qui fait une fixation BFBC2 passque çà tourne "bien" avec tes détails et résolutions.
Teste autre chose on va bien rire ...
Just Cause 2 par ex ?
CoD 5 World At War (oui oui il fait encore transpirer un SLI de 470 GTX je vous jure)

Ya pas plus fiable qu'un bench pour comparer les cartes entres elles et les faire souffrir avec les nouvelles techniques 3D !

Quand je dis que du 1400x900 ce ne sera pas beau pas au dela de 20 pouces c'est tout simplement car 90% des moniteurs PC vendus actuellement font 20" OU PLUS !
De plus, çà fait un moment que la résolution standard en jeu est 1680x1050...
Donc si la personne règle son écran en 1400x900 il ne sera pas content de voir  les pixels !
A moins qu'il cherche 3 petits 19 pouces en 1400x900, ... mmmh super choix pour l'avenir.  
Mais bon évidemment les jeux se lanceront et il pourra y jouer çà c'est sur...

Je suis sur que tu vois ta 5850 de façon très très optimiste, ya rien à faire, c'est tout simplement impossible que cette carte s'en sorte sur 3 écrans actuellement, même si c'est une bonne carte.
J'ai rien contre ATI je te le promet, j'ai même peur qu'ils dépassent Nvidia ! Mais c'est vrai que je préfère l'optique "qualité visuelle ET perfs" des verts même s'ils subissent une passe difficile actuellement.

Vise plutot ce tableau général: (je suis et certain qu'il est juste, l'ordre des puissance correspond très bien à la réalité et la source est plus que fiable)

http://www.choixpc.com/recapcg2.gif

Même un CF de 5850 sera à genoux dans quelques mois.

Oui, je n'ai pas encore réussi à faire tourner GRID sur 3 écrans... mais sur 15 jeux installés c'est le seul.
Oui il ya des incompatibilités avec certains jeux.
OUI IL Y EN A AUTANT AVEC EYEFINITY QUI EST POURTANT SORTI IL Y A PRESQUE UN AN DEJA !
SANS COMPTER LES PROBLEMES de DRIVERS ATI ETERNELS !!!!!
OUI JE N'AI LE SURROUND QUE DEPUIS QUE C'EST SORTI ! C'EST A DIRE UN MOIS !

ET CA ETONNE QUELQU'UN QUE CHEZ ATI ON SOIT PLUS AU POINT ???

Des cartes, je n'en ai pas eu que des vertes LOOL et je vai pas étaler mes 20 années de geekage intensif et ma collection de GPU's pour me justifier de mon expérience.

Je ne sais pas d'où tu sors tes chiffres de joueurs mais je ne pense pas qu'il soient corrects au vu du nombre de Jeux tout simplement incompatibles XP !

On a bien compris que tu arrives à Jouer à BFBC2 sur 3 écrans avec ton système en bridant beaucoup la qualité.

De plus, çà me fait rire quand on me dit j'ai enlevé "quelques détails": pas de AA, pas de AF, et des détails de rendus en moins ?  t'enlève encore un peu et t'as un jeu en carton quoi...

Saches que ces "détails" sont bien souvent le maquillage du rendu des jeux, si tu l'enlève le jeu est nu et fade !
Tu ne lui enlève pas juste un peu de détails mais quasi la totalité des ses qualités graphiques !
Or, retire çà des jeux actuels... pffff autant se mettre tout de suite aux échecs...

Mais là maintenant, sur Terre, presque en 2011, je ne recommenderais jamais cette config graphique pour du 3 écrans.
Cette configuration est largement insufisante pour 3 écrans de manière générale. filtres ou pas filtres, 19 ou 22 pouces !
 
c'est comme l'ordi silencieux ou pas ... c'est à l'appréciation de chacun.

Moi du 60 FPS je dis que c'est très bien.
50 c'est OK
Du 40 c'est trop lent.
30 c'est quasi Injouable.
 
Mais un vrai gamer sera déçu de passer en dessous des 60...

Je n'ai jamais dit que je connaissait tout sur le sujet, je reste logique et rationnel, pas comme toi. Tu ne te bases que sur ta config et tes réglages et un seul Jeu.

D'ailleurs si on compte toutes les conditions pour que ton Jeu soit "Jouable"  (je rappelle que BFBC2 tourne très bien sur un PC moyen de l'année passée):
1400x900 par écran
19 pouces maxi
pas de Anti Crénélage...
ni de Filtre Anisotropique
(2 filtres apparus ya 10 ans quand même)
çà fait un peu beaucoup à sacrifier de nos jours.

Sans rancune mais franchement t'exagères, ne donne pas pas de mauvais conseils aux gens.
C'est pas cool de les faire espérer avec des config moyennes.

Moi je réponds au POST INITIAL :        

OUI , SLI de GTX 260 PETIT MINIMUM, mais INSUFFISANT !

Sli 285 GTX çà devient potable, mais toujours INSUFFISANT !

Cà commence à valoir le coup à partir des SLI de 295GTX, ou une 5870 ou CF de 5850,...
Mais pour etre à l'aise comme on a l'habitude de l'être, il faudra PLUS que çà, beaucoup PLUS.
   

Par contre pour World At War...
 
J'ai envie de rire.

Ben rigole parce que en 5322x1050 avec tout à fond çà lague quand même fort ce vieux CoD 5
Et je dis çà aussi car je connais bien ce jeu, ce serait plus facile de juger ...
Sinon ya aussi Metro 2033...dans le genre beau jeu récent.

hannnn, enfin des gens a qui parler de FPS
Call of cest une blague ce jeu^^ tout a fond jamais en dessous de 50 FPS
 
 

[mode branleur on]
 je suis donc le seul à me faire une config SLI gtx 480 overclockés avec triple écran 24'  ?    
[/mode branleur on]
 
Sinon ce qui me fait bien rire moi, c'est surtout ça :  
 

c'est quand même dingue ca de pas vouloir comprendre !
 
Tu oses parler du comportement d'une HD5850 (et des autres) rien qu'en te basant sur le comportement des solutions NVidia en Surround. Mais t'as pas encore compris que tu peux pas faire de déduction "logique et rationnelle" comme ca avec des drivers vieux d'un mois qui ne sont de toute évidence pas optimisés pour ce genre de résolution ! Teste une ATI avant de parler ! On s'en balance de Unigine! Ca ne reflète en rien le comportement de ta CG en jeux..
 
Franchement tu me fais bien rire ! Mais le pire c'est que tu oses quand même parler alors que tu n'as même testé ! Continues à déblatérer autant que tu veux, c'est comme si tu pissais dans un violon ! Je sais que ca marche et que ca marche BIEN. Ne t'en déplaises garçon mais c'est comme ça, ainsi va la vie
 
PS: Et le monde du jeux vidéo ne s'arrete pas aux jeux les plus gourmands
Et je ne donnerai pas mon avis sur le "bon gamer..."

Encore une fois, pourquoi vous la ramenez sans arrêt avec ATI alors qu'ils sont à la ramasse en 3D. (et je parle même pas de 3D multi ecran).
 
L'auteur du sujet parle de 3d surround.

Nan mais c'est juste l'autre la qui clame haut et fort qu'avec sa HD 5850 il peut jouer en triscreen.
 
Cest grave, ca peut influencer des gens qui peuvent a leur tour acheter cette CG.
Notre devoir est de mettre tout le monde daccord sur les performances nécessaires au triple écran.
 
D'accord peut-être qu'en moyen en 4300*900, limite ca passe sur BFBC2, mais bon c'est moche quoi
 
Et sur metro 2033??sur Starcraft2??sur Crysis 2 ??sur Diablo 3??sur Guild wars 2 ?? elle en est ou ta 5850??
 
 

Bah déjà qu'avec ma config sli gtx480  overclockée 10%, j'ai des gros doutes sur la fluiditée que j'aurai en triscreen 3d ...