Bonjour à tous et à toutes    
 
Je fait appel aux spécialistes du sujet.
 
Je me prépare une nouvelle config pour faire du traitement d'image "créatif" (Lightroom, Premiere, After, Photoshop).
 
J'hésite au niveau de la carte graphique.
J'écarte ATI sur le fait qu'il manque CUDA, ce qui je pense est rédhibitoire pour les besoins des nouvelles version des applis Adobe. Mais je me trompe peut être.
 
Pour le même budget j'ai le choix entre une carte Nvidia Quadro et plus classique GTX 4xx.
Que se soit pour un moyen budget (300 €) Quadro entrée de gamme / GTX milieu de gamme, ou un grand budget (500 €) Quadro milieu de gamme / GTX haut de gamme.
Les Quadro haut de gamme (1000 €) sont trop pour moi   .
 
Je dirait pas non au fait de pouvoir jouer un peu (genre CODMW2 en 1920x1080, avec une image pas trop pourrie).
Je ne dirait pas non au fait d'avoir Flash Player, VLC, et des lectures BluRay accélérées par GPU.
Ce que je fait actuellement avec ma vielle 8800GT, sa serait dommage de régresser à ces niveaux.
 
Que me conseillez vous de prendre ? (c'est à vous de jouer)
1) haut de gamme genre GTX480, car ça tourne très bien et tous les DirectX et OpenGL sont pris en charges.
2) moyen de gamme genre GTX470 de toute façon Adobe CS5 à surtout besoin de CPU, et le GPU n'est que pour l'instant peu utilisé. La compatibilité Nvidia/ATI empêche Adobe d'investir dans l'optimisation de l'accélération d'une des deux technos, vus que les API sont incompatibles, CUDA != OpenCL, et Adobe doit tourner sur ATI et NV.
3) la question ne se pose PAS : Quadro, rien que pour la prise en charge du 30 bits matériel, pas besoin de la plus chère, même les entrés de gammes tournent bien, les hauts de gamme c'est pour du temps réel matériel, ou du gros calcul brut par CUDA.
4) Quadro, mais la plus rapide, car elle va un peu ramer pour des gros jeux qui ne sont pas optimisés pour elle.
5) Aujourd'hui Nvidia est à l'ouest question prix/perf. Vive ATI ! pour les même gammes de prix.
 
Remarques

• je ne fait pas de 3D, pas de 3DSMax, pas de Blender, et je n'utilise pas ni ce genre de logiciels (en fait j'y connais rien a part la théière ).
• J'enlève de l'équation le bruit et la consomation (== peu importe pour moi).
• j'ai pas trouvé de déclaration officielle sur le site Adobe : de ce que j'ai compris, tout tourne plus ou moins bien, mais sa ça marche toujours.
• le reste de la machine aura les "reins solides" : i7-860, 3x2 Go DDR3 12800, Seven 64, Intel X25-M 80 Go

Qu'en pensez vous ?
 
Merci pour vos réponses  

 
Ta question m'intéresse alors je vais apporter de l'eau à ton moulin...
 
Je pense que pour uniquement de la 2D (photoshop et compagnie) ta 8800GT suffit (elle ne fait que de l'affichage)   ce qui compte c'est beaucoup de DDR pour les documents lourds, un disque swap dédié et rapide (why not a SSD...). Mais il est vrai que Adobe commence à s'intéresser au GPU avec par exemple la fonction de zoom progressif sur CS4. C'est gadget mais peut être que CS5 s'oriente encore plus GPU, je ne l'ai pas essayé...
 
Conclusion il te faudrait simplement une bonne carte d'affichage : donc go pour une Ati HD5750 et plus selon budget ou éventuellement une GTX 470
Avec ça tu peux jouer et faire du Toshop tranquille
 
N.B. un i7 860 tourne sur LGA 1156 qui supporte le Dual Channel donc : 2x2 Go DDR3 12800 ou 4x2 Go DDR3 12800 dans l'idéal 2x4 Go DDR3 12800

Merci pour ta réponse
 
Je suis d'accord avec toi pour le SSD (le X25-M est un SSD ). Je crois que pour la ram je vais monter a 4 barrettes de 2 Go.
 
Adobe fait tout un tapage autour de l'accélération par GPU dans leurs produits pour la CS5. Cela n'a pas l'air bidon, il y a beaucoup d'enjeu.
 
Les stations pro livrés toutes-en-un sont quasiment systématiquement équipées en Quadro. C'est ça qui me fait réfléchir.
 
Ensuite, c'est peut-être idiot, mais les Quadro sont moins équipées en ventirad que les GX du même prix (moins de chauffe, fréquence plus basse ? GPU plus lent ?).
 
 

Tiens justement on en parlait il n'y a pas si longtemps dans un thread semblable au tiens !
 
Il semblerait en effet que la CS5 soit beaucoup plus orienté sur le GPGPU et donc tire partie des quadro NV (peut etre les GF, mais rien n'est moins sur). CS4 le proposait deja, mais avec un plugin exclusif aux quadro (tiens tiens ).  
 
Par contre pour le jeux soyons clair ; elles ne sont absolument pas faites pour ça ! Certe, tu pourra faire tourner des jeux sans soucis, mais le rapport prix/perf va en prendre une severe dans la tronche
 
Donc je dirai ;
-la plus petite des quadro
et avec les sous eco (par rapport à une moyenne/haute gamme) une autre carte dans le PC pour le jeux (un peu galere a mettre en place)
et² une autre config plus "légere" pour faire tourner qq jeux si tu n'es pas un hardcore gamer (athlon X4, 2Go, 5770 et corsair CX400W, ça devrait largement faire l'affaire)

 
j'aurais aimé savoir de quelle façon?

Après recherche il semblerait que tout les acceleration par le GPU se fassent sur une base openGL dans Photoshop, l'openGL c'est universel donc tu aurais les même possibilité entre une Ati et une Nvidia
 
Pour Premiere j'ai trouvé ça : http://help.adobe.com/fr_FR/premie [...] -8000.html
En gros un moteur particulier qui tourne que sur les très gros modèle, dont la GTX 285^^
(je n'ai JAMAIS utilisé Premiere)
 
Bref, j'aurais tendance a revenir à ce que j'ai dit dans mon premier post  

Des nouvelles    
 
J'ai fait quelques recherches et j'ai appris que le moteur vidéo de Premiere Pro 5 s'appelle Mercury Playback Engine (MPE).
Il y deux modes de fonctionnement : accélération logicielle (CPU classique, donc sans accélération) et matérielle via CUDA.
 
Quand Mercury utilise CUDA, le rendu des preview de quelques effetsest accéléré matérielement, autrement dit, on aurais moins besoin de rendre pour faire un preview. L'export final est lui aussi accéléré de la même façon. Visiblement le gain de temps est considérable car tout ce que fait le GPU n'est pas a faire par le CPU.
Le montage non-linéaire en temps réel en HD ne serait alors plus un fantasme...    
 
After utilise OpenGL et n'accélére rien de plus qu'avant (c'est a dire pas grand chose).
 
Je n'ai pas fait de recherches sur Photoshop.
 
Mais il y a un mais. Ce serait trop simple si Adobe n'avais pas certifié que quelques cartes graphiques prise en charge officiellement:

• Quadro CX (Windows)
• Quadro FX 3800 (Windows)
• Quadro FX 4800 (Windows et Mac OS)
• Quadro FX 5800 (Windows)
• GeForce GTX 285 (Windows et Mac OS)

http://www.adobe.com/fr/products/premiere/systemreqs/
 
Et c'est tout.
La Quadro FX 3800, milieu de gamme des Quadro, et la moins chere, c'est 930 €. Oui, quand même.
 
Certains ont trouvé une astuce pour ouvrir d'autres cartes NV : http://www.studio1productions.com/ [...] ereCS5.htm
 
Je pense que Duncan le Fremen a raison au niveau du prix/perf pour les jeux qui n'utilisent pas CUDA, mais juste Direct X.
 
Ma conclusion provisoire : GTX 285, 370 €. Je ne pense pas trouver mieux en terme de polyvalence.

 
On est arrivés à la même conclusion.
 
Le problème de l'accélération est très simple : la machine doit envoyer 25 images à afficher pendant la lecture.
Premiere garantit de prendre en charge quasiment tout les formats en entré et en natif (pas de rendu préalable).
Si dès le moindre effet (fondu, correction de niveau, transition...) la machine ne suis plus et ne tient pas le rythme des 25 images, le rendu est obligatoire pour visualiser ce que tu fait. Et en cumulant, cela prend beaucoup de temps, car à la moindre modification le rendu est à refaire.
 
L'enjeu est vraiment important.

Merci pour tes explications concernant Premiere, je pense que la GTX 285 est donc le bon choix pour toi, tu peux peut être la trouver d'occase sur le forum si tu es limite en budget (c'est quand même une ancienne génération à 370€ moi je trouve ça trop...)
 
Bon achat!

 
On parlait de CUDA, mentionné dés le premier poste de notre ami...  
 
Va pour une GTX 285, au final ça reste raisonnable en terme de prix et collera mieux à ton utilisation si tu joues.

Il me semble qu'en tout point une GTX470 surpasse une GTX285 non ? Meme en CUDA cores....

 
Ouaip mais justement, j'ai rien trouvé comme quoi Photoshop exploiterait CUDA... Mais tu as peut être des infos très concrètes pour me prouver le contraire (pour Premiere c'est plus à démontrer   )

 
C'est ce que je crois, mais j'ai peur que cette carte ne soit (toujours) pas prise en charge par Adobe.
Et je ne peut pas faire de tests    
 

 
Apparemment, seul Premiere exploite CUDA chez Adobe. Photoshop et After utilisent plus traditionnellement OpenGL, compatibilité historique avec Mac oblige. Pour les autres (Flash, Dreamviewer, Encore, InDesign...) je ne sais pas et j'en doute.

Euuuh on parlait de l'interet de CUDA dans CS5    
 
Donc photoshop n'utilise peut etre pas CUDA, mais premiere oui  (et si la liste de notre ami est par ordre de prio => premiere > photoshop )
 
 
Il y avait un plug in pour cuda/photoshop CS4 : http://www.revioo.com/news/nvidia- [...] 11588.html
 
De maniere plus générale et plus recent : http://www.repaire.net/news_tests_ [...] 003062216/
 
Mais il est vrai que ça ne parle pas particulierement de photoshop
 
Il se murmure meme que malgré le fait qu'adobe se tourne vers openCL pour toshop, il pourrait y avoir une MAJ du plugin cuda pour CS5 (info intox, j'en sais rien )  
 
Donc, pour en revenir au sujet, hdsdi, si tu veux du cuda et du jeu, prends la GTX, si tu t'en fous de cuda, prends une ATI, elle tournera tres bien en openCL et en jeu (et non, j'ai pas d'action chez Nvidia )
 
 
PS : quand on me dit CS5, j'ai tendance à penser : "Premiere et tout ce qui va autour..."
Mon métier ? Cadreur/Monteur    
Désolé  

Je crois qu'en effet les Quadros sont pour des usages très spécifiques ou le besoin est énorme, genre cinéma numérique.    
 
Apparemment la prise en charge limité des cartes graphiques n'est qu'une question de fainéantise de la part d'Adobe : moins il y a de cartes officielles, moins il a de support a fournir...  
Toutes on l'air de fonctionner correctement.