Reprise du message précédent :

 
arf !!!!!!!
 
pas 10fps, 10 Millions de triangles/secs... (enfin visuellement c dans les 8/10 fps aussi)

pour en revenir à la G550 bcp de monde pensait aussi que c'était une carte pro à option ludique... je peux vs dire que c juste une carte pro pour en avoir une au boulot...
 
matrox = 2d encore une fois...après tt il en faut aussi.

Ce qui m'étonne c'est que matrox ait laissé sortir une carte avec de telles perfs. Dans leur labo, ils ont qd même dû la comparer avec la GF4, non?

 
non, ils ne se rabaissent pas a ça je pense

 
la 2D c bieng, mais c pas ça qui fait vivre en ce moment...

 
oops      
 
en + je le savais      
 
par kontre on voa klairment me cai jammais fluide donk l interet d afficher 10 millions de poly avek 8 light si ca rame a fond    
 
 
donk ca m ammene a me pozer une kestion  : la naomie 2 avek sont cpu TNL "Elan" annonce 10 millions de polygonne avek 6 sources de lumierre
 
http://www.system16.com/sega/hrdw_naomi2.html
 

 
ca voos semble kredible ?

Ell doit être bizarre l'ambiance chez matrox en ce moment, à regarder leur carte se faire démolir...

pour le boulot si... sinon c SOF II en multi tte la journée  
 
sinon essaie une geforce sur un 21" et compare à une matrox pour tte application de dessin technique... y'a de koi devenir myope!!
 
sinon sur codecult creature ça donne koi?

ouais une geforce 4 ti fait dans les 100 millions de vertices/secs, ce qui donne entre 40 et 60 millions de triangles/secs (suivant l'optimisation vis à vis du cache post-géométrie), avec 1 lumière...  
 
dans les 8 lumières comme tu vois la gf4 et les autres sont vers les 10 millions de triangles/secs...

 
Bof, ils ont toujours été persuadés d'être les meilleurs quoi qu'il arrive

TRK>> l'astuce est de savoir si la carte fait 10 millions de polygones/secs avec 6 lumières, ou 1 lumières....
 
passke c pas du tout la même chose, et les fabricants noyent le poisson à ce niveau là...

 
ben il anonce 6 justment.
 
kan je voa les perf d un p4 2.4 ghz + gf4  je me demande komment ils arrivent a ca (surtoo avek 2 power vr2 en sly au boot)
 
a ce mmt la poorkoa ont ne troove pas d ELAN ds le monde des GC pc.......

 
nan, nan, le "WITH" est toujours à prendre entre des pincettes, c comme 3dlabs, sur les wildcats, ils annoncent 32 lumières
 
je connais aucun chip 3D, qui offre un temps de calcul constant pour N lumières.....
 
et par définition y donnent les perfs en pointe

et avec les Vertexs Shaders, ça devenit encore plus drôle les mesures de performances....

bjone a écrit a écrit :     nan, nan, le "WITH" est toujours à prendre entre des pincettes, c comme 3dlabs, sur les wildcats, ils annoncent 32 lumières   je connais aucun chip 3D, qui offre un temps de calcul constant pour N lumières.....   et par définition y donnent les perfs en pointe

 
Tien lut sur un autre forum ......

 
 
  .....

bin oui mais ou veux-tu en venir ?
 
entre "" ça veux rien dire pris comme ça ce qui veux dire le gars....
 
"10 Million polys/sec with 6 light sources" est interprétable de 2 manières:
 
(1) 10 millions de polys/secs avec 6 lumières par vertex : (bien)
 
ou
 
(2) 10 millions de polys/secs avec jusqu'a 6 lumières par vertex (et donc 10 millions de polys/secs avec 1 lumière) : moins bien.
 
généralement le service marketting & communication transforme l'information (2) en information (1).

bjone : clairement

TRK>> si tu veux des explications interressantes, Reactor Critical a fait d'excellents tests en profondeur je trouve...

ben oui  mais bon ce produit ne koncerne absolument pas le grand publik aussy donk .....  
 
on est plus ds la komunikation intox a la nvidia cette foa  enfin logikement ....

bjone > Oui mais il veut des tests sur console huhu.
 
N'empeche, ce serait sympa que quelqu'un se fasse chier à faire de vraix benchs (mais bon, ca demande du temps de dev) sur les diverses consoles histoire d'être fixé.

 
jf y pense plus il est en vacances .  
 
a part ça je crois que je vais demander a matrox une carte pour septembre. pour la 3D ludique et même pro elle dispose des fonctions nécessaires, mais c'est a présent absolument limpide qu'elle ne fait pas le poids en terme de perf, mais était-elle destiné a ça ? j'en doute fort.
 
Ce pendant je ne m'explique pas la volonté de matrox a positonner cette carte face aux 8500 et GF4. Résultat : les bench ne peuvent pas faire autrement que de montrer a quel point elle ne fait pas le poid. l'aniso et le FAA ne font pas perdre des masses de perf, mais on part de si bas que ça n'a qu'un interet relatif.
 
...

 
oo ca ?

barbarella a écrit a écrit :     jf y pense plus il est en vacances .     a part ça je crois que je vais demander a matrox une carte pour septembre. pour la 3D ludique et même pro elle dispose des fonctions nécessaires, mais c'est a présent absolument limpide qu'elle ne fait pas le poids en terme de perf, mais était-elle destiné a ça ? j'en doute fort.   Ce pendant je ne m'explique pas la volonté de matrox a positonner cette carte face aux 8500 et GF4. Résultat : les bench ne peuvent pas faire autrement que de montrer a quel point elle ne fait pas le poid. l'aniso et le FAA ne font pas perdre des masses de perf, mais on part de si bas que ça n'a qu'un interet relatif.   ...

 
tien un surfeur !

 
ouais,
 
mitsu fait des planches. C'est bien le 2060U, mangez-en

en laissant murir les drivers g suis sur ke matrox arrivera a rattraper son retard

 
Y en a qui n'ont pas tout lu

pas suffisament y'a un gros bug sur cette carte ...

 
nvidia, a un bon service marketting, mais en même temps, ils balancent dans tous les sens des démos technologiques (avec le code accessible) et des docs techniques, enfin ils s'investissent pour aider les developpeurs, et c'est tout à leur honneur, ça fait parti aussi de leur image, comme de leur réactivité au niveau drivers...
 
vous avez vu au fait les 29.80 qui débarque comme par hasard le jour ou des reviews du parhelia sortent....
 
comme c bizarre

ouai en plus question qualité d'image, c pas le top.
Le test de Tomshardware indique clairement qu'en qualité 3D elle se fait défoncer par les GF4, surtout en anisotropic filtering (un truc que qd t'as goutté unee fois tu t'en passe plus...).
En AA leur 16x c'est du bidon, ça marche sur 1 jeu sur 10, et en AA supersampling elle est carrément plus lente que les petites 8500 alors bon, à ce prix, y aura que des passionnés ou des types demandant expressement du tri écran pour leur boulot.
1%, 2% des acheteurs ?

leur FAA est interressant, mais il se retrouvera assez efficace graphiquement avec des modèles à haut niveau de polygone je pense....
 
le FAA doit se baser sur la normale du vertex pour savoir quels segment de triangle il doit anti-aliaser.... (enfin c une supposition.... ptet fausse)

d'ou ptet d'ailleurs le bug de marc ?

TRK>> le genre d'articles que j'aime bien chez reactor critical....
 
http://www.reactorcritical.com/rev [...] ans2.shtml

smaragdus>> g pas tout lu mais matrox et les drivers ICD: il a tj fallu de la patience
 
oxygen3>> tu peu expliciter ton bug ?

oui mais le bug, c rien, c le genre de truc qui sera corrigé avec un nouvo stepping, ou un nouveau driver...

thekiller3 a écrit a écrit : c'est clair !!!! et y a même pas de drivers win9x     y se foutent du monde.

Win 9x c du passé, mais le support de matrox etant generalement admirable g leur fait confiance pour ces drv (la carte est pas encore sortie officielement)

'tin les boulles...
 
Moi qui voulait que cette carte fasse de la concurrence aux ATI et Nvidia, là je suis
 
Franchement qui achétera à 550? une carte aussi performante que celles qui sont dispo à 160? en boutique (GF3Ti200 et R8500LE) ?
 
Alors à dans 3 ans Matrox... (c'est vraiment dommage)

par contre les powerdesk claquent à mort au niveau design....
 
 

les powerdesk ont toujours été examplaires au niveau réglages vidéos, tu as en général tout ce qu'il y a dans powerstrip pour régler l'affichage au timing près...

c super pratique, grace a ca g pu faire tenir un ecran en 800x600 32bit en 50Hz alors ke sans reglage ca passait pas du tout

ben kel interet de faire une trouadé batarde?