Reprise du message précédent :
super ta video tyl, je trouve ca vraiment bien fait.
 
j'ai aussi regardé une autre video sur ton site perso (le peuple des champignons), vraiment bien;
je l'ai montré a ma petite niece (5ans) et elle tres bien accroché.
 
               

le truc bien ca serai surtout des lunettes aveec un jeux de mirroir pour voir les image en vision parralele sans rien faire, en plkus c fastoche a faire

 
Techniquement c'est très simple à réaliser par contre je ne vois pas comment on peut ensuite dissocier ces deux images pour montrer à chaque oeil uniquement celle qu'il doit voir ?

 
Effectivement c'est pire !
Mais surtout c'est gratuit car ça ne m'aide pas et ça n'apporte rien    
Je préfère que tu ailles au bout de ta pensée, sans méchanceté, et tout en prenant en considération que je n'ai pas une équipe de 100 personnes sous mes ordres et que je bosse sur un métrage relativement long pour un seul homme    
 
Mais j'aimerais bien avoir ton avis dans un post un poil plus constructif, même si je sais maintenant que tu ne vas pas m'épargner  

 
Merci beaucoup    
Ca me fait très plaisir d'avoir un public parmi les jeunes enfants !
 
Je reçois beaucoup de messages qui vont dans le même sens.
Je crois que même si "Faërie - Le Peuple des Champignons" n'est pas le plus techniquement réussi, c'est celui qui plait le plus ..
 
D'ailleurs devant la pression grandissante, je prépare une suite ...

 
Oui, d'ailleurs ça existe déjà (stéréoscope) mais l'inconvénient c'est que le montage dépend de la taille de l'image à visualiser.
C'est parfait pour des formats papiers standards, mais pour un écran c'est malheureusement moins pratique car les images n'ont pas une taille fixe, l'écran non plus et puis il faudrait poser (accrocher plutôt) l'appareil dessus ...
 
Mais sinon l'idée est bonne.
 
Cela dit la vision parallèle (ou croisée) s'apprend vite.
Un peu d'entrainement et je vous assure que ça vaut la peine, on a presque l'impression d'avoir un sixième sens ... ben oui : on voit un truc que les autres ne voient pas ..  

En fait je me demandai s'il n'était pas possible de faciliter le travail de la vue croisée...Tout simplement qu'au lieu de loucher et d'obtenir la vision relief (perso j'ai essayé et je me suis fait mal aux yeux, sans obtenir de relief ), il suffirait de restituer directement le résultat que l'on verrait en louchant...
 
En fait la vue oeil droit/oeil gauche se confondrait avec un léger décalage, et l'une des videos en transparence (pour voir celle qui est derrière)...  
Enfin dit moi si en louchant avec la vision croisé, tu arrives à ce résultat, où est-ce totalment différent ?
 
 

 
En fait je crois que peut-être quelque chose t'échappe sur la façon de restituer le relief.
La seule chose importante est que chaque oeil (le droit et le gauche) doit voir une image différente (c'est à dire uniquement l'image qui lui est destinée)
 
En louchant sur une paire stéréo (prévue pour qu'on louche dessus), ton oeil droit va voir l'image de gauche tandis que ton oeil gauche verra l'image de droite, .. donc c'est gagné !
 
Par contre si tu mélanges ces image comme tu me proposes de le faire tu n'as plus qu'une seule image .. comment les dissocier pour en mettre une dans chaque oeil ?
 
PS : ne louche pas sur mes images, tu ne verras pas de relief correct car mes images sont construites pour être vues en vue parallèle (un peu plus difficile mais plus efficace à mon goût)

Ok, je vois l'astuce...  
Mais pour ceux qui n'ont pas de lunette (comme moi), c pas très pratique de matter les videos...
 
Par exemple, dans Découverte, le format double de la video est tellement petit que l'immersion n'est pas totale, tandis que tes trailers sont plus attractifs en plein écran... Enfin, je parle pour ceux qui aimeraient apprécier les slides movie sans lunettes... Cependant ça doit vraiment donner en relief !    
 
Pour la vision parallèle, tu as dis + haut qu'il fallait regarder "au loin"... Qu'est-ce que tu veux dire par là ?  

 
C'est le problème avec le relief ... peu de gens sont équipés pour le voir correctement.    
 
Pour Découvertes j'ai réduit un peu le format pour des questions de place    mais aussi pour qu'il ne soit pas exploitable sans mon autorisation.
(j'ai par exemple été contacté par une expo Bruxelloise sur les techniques du cinéma, je leur ai envoyé le film en version full res et il est passé en relief et en boucle pendant 1 mois et demi dans l'expo)
 
Mais même en petit format, le relief passe très bien pour peu qu'on puisse le voir, et il fait même oublier la taille du format ..
 
La vision parallèle est expliquée sur pas mal de site, j'en ai pas sous la main mais tu en trouveras si tu cherches "vision parallèle" ou "regard parallèle" ou encore en anglais "parallel viewing" ou "free viewing".
 
Pour résumer le principe, quand tu regardes une simple image tes deux yeux convergent vers le même point X tandis que tes cristallins font le point sur la distance qui sépare tes yeux de X.
 
Quand tu regardes une paire stereo en vue parallèle, ce point X est situé non pas sur la surface de l'écran mais bien derrière (c'est ce que j'appelle regarder au loin) .. cependant tes cristallins doivent continuer à faire le point sur la surface de l'écran pour que l'image relief soit nette.
 
Voilà la théorie est simple mais la pratique l'est moins, c'est une question d'entrainement mais le résultat est spectaculaire, ça file une vraie claque quand on y arrive, on découvre un nouvel univers.
 
Il faut commencer avec des images petites (en largeur).
Le mieux est de s'entrainer sur un écran d'ordinateur dans une pièce peu éclairée.
En regardant à la fois le reflet d'une petite lumière (genre bougie) dans l'écran et l'image relief, ça vient tout seul  

Note rajoutée àprès : désolé pour les fautes, j'ai pas le courage de me relire. Je pense pas non plus être illisible.
 
Note déplacée ici : C'est vrai que ça peut être déplaisant de lire cela sur son film. Personnelement je prends bien toute critique sur mon travail mais c'est loin d'être le cas pour tout le monde. Et souvent ça me saoule de prendre des pincettes. Alors je m'excuse par avance si je t'ai contrarié/blessé/enervé et tu peux me traiter de tout les noms d'oiseau que tu veux ça me gène pas.    
 
 
 
Pourquoi le traveling au debut s'arrête en bas de la tour ? C'est un peu idiot. Soit tu t'arrêtes en haut de la tour, soit tu fais pas de mouv'. Ce traveling n'a pas de justification. Voici un exemple basique et facile (dans le sens on cherche pas loin pour la trouver) mais néanmoins efficace de justification : Cut apres le traveling + plan sur un oiseau qui se pose sur le rebord de la fenetre=la camera montrait le point de vue de l'oiseau.  
Le mouvement en lui même n'est pas très agréable et pour ma part je te conseille plutot un truc dans le genre : plan très large sur la montagne avec la tour, un détail bouge (par ex: de la fumée) pour qu'on se dise "hmm y'a qq chose à voir par là...". CUT. Plan sur l'entrée, l'homme rentre dans la tour. La camera reste dehors et commence sa montée en simple traveling vers le haut (= l'homme monte dans cette tour, qu'est ce qu'il fait là ?). Le mouv' s'arrête sur la fenetre avec le monstre (=reponse il rejoint qq'un,  qui est ce monstre ?) CUT nouveau plan.
Et cela est applicable à tout le film : l'enchainement des plans doit être un question-réponse continuel. Cela permet de rester clair surtout quand on est débutant et qu'on ne maitrise pas les découpages plus complexes (je me considère comme un débutant total et dans mon court le plus abouti j'ai appliqué cette régle à la lettre).
Evite les mouvement de camera superflues dans ton film (ils sont nombreux). En 3d dès qu'un mouv' de camera n'est pas maitrisé cela donne un look "eh regarde je peux tourner autour de perso c'est en 3d !! si si regarde je bouge partout c'est génial". Et autant de mouvements de camera aussi grands c'est très lassant, voire énervant. Tu me diras "eh coco, comment j'apprends à faire des mouvements de camera si j'en fais jamais ?"... bah pour l'instant si tu veux des mouvements de camera reste dans des petits mouvements, simples et discrets MAIS correctements utilisés. Toute façon les gros mouvements de camera sont rares dans les films car cela donne la gerbe aux spectateurs, ex: Vidocq. Un autre énorme avantage de reste en plan fixe : c'est bien plus facile à gerer au niveau de la post-prod !
 
Je ne vois pas l'utilité de l'effet de flash blanc sur la zik dans un des plans du flashback. Je me suis dit "tiens un effet bien cheap qui sert à rien et qui ne colle pas du tout au reste".
 
A la fin dans le plan sur l'espace le passage du vaisseaux est moche quand il se rapproche de la camera. Laisse une trainée derrière + éventuellement du motion blur. En gros là ça donne l'impression que le vaisseaux avance comme ça : TAC-------------TAC-----------TAC---------- alors qu'il devrait glisser -ZAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAP-
 
Le rendu (et l'éclairage) fait encore énormement 3d amateur des années 90. Attention je ne dis pas "beurk y'a pas de radiosité alors c'est caca !" et pour moi la radiosité dans énormement des cas est un leurre et qui ne feinte plus personne. Dans le cas de ton film là c'est comme si tout était éclairé pareil : spot à 45° par là tout blanc et paf terminé. Y'a pas d'ambiance. Change les ambiances lumineuses par rapport aux lieu et au temps. En plus comme ça le spectateur captera plus que c'est un flashback.Donne de la couleur aux ombres (une ombre n'est jamais noire).
 
Les écrans de titre sont pas beaux, surtout celui de la fin. Là ok c'est pas justifié mais ils sont pas beaux point   .
 
Le "tyl présente" fait hyper amateur je trouve. Encore plus quand tu (on) es (est) un (de) pov' inconnu (s) (bah oui désolé). Ca pourais être pire : un logo d'une compagnie fictive "trucmuche prod"... C'est le must pour tout massacrer dès les premieres secondes du film.
 
Je commence pas a critiquer le rigging, ni l'anim parce qu'en tant qu'animateur je te dirai de tout refaire de A à Z.
 
Ah oui aussi : mhhh la bonne simu de cloth toute moche...  . Oui là aussi c'est gratuit mais fallais que je le dise.
 
Sinon la taille de ton rendu ne correspond à aucun standart = problèmes éventuels de diffusion plus tard, voire d'encodage. En largeur utilises du 768px, pour la hauteur utilises plutot un aspect ratio connu (là c'est p'tet le cas j'ai pas calculé). Pourquoi du 768px en pixel carrés ? Car si un jour tu le diffuses sur du DVD/Pal DV/VHS tu pourras aisement le convertir en 720px et un pixel ratio de 1.067 et surtout ne pas avoir de déformation. Pour la valeur en hauteur choisi une valeur mutliple de 8 c'est mieu pour l'encodage (trop long à expliquer ici).
 
Pour l'instant ça reste en dessous du niveau que tu as sorti pour "Faërie - Le Peuple des Champignons"
 
Mais pour finir sur une note positive : la texture du mur en bas de la tour en gros plan est très reussie !

 
toujours aussi radicales tes critiques   , mais tes remarques sont justifiées  
 
courrage tyl, ton projet ne peux que y gagner    

je viens de découvrir ta video, et je te dis chapeau!
 
Franchement l'intro, est superbe rien à redire ! je n'y connais absolument rien, mais, dans l'ensemble j'ai trouvé que cela manquait un peu de vie. (cela viens peut etre du problème de fluidité des personnages, je ne sais pas, c'est un peu trop plat, peut etre en jouant sur des effets sur les décor,s en rajoutant des oiseaux comme dit précédemment, cela comblerait un peu ce vide.)
 
Mais, bon, ton travail est remarquable ca fais rêver, la musique colle bien, d'ailleurs ou trouve tu tous tes bruitages?
 
Sinon, simple question, étant plutot dans le graphisme 2D, j'aimerais me lancer un peu dans la 3D (surtout quand je vois, des petites animations comme les tiennes...), quel logiciel utillises tu, combien de temps passe tu sur une video de ce genre? j'ai déja essayé 3Dsmax, mais étant trop dérouté devant la multitude des options, j'ai du renoncer, mais les vacances apparochant, je compte bien m'y remettre.

et bas dit donc, faut bien s'acrocher pour suivre ce topic
 
sinon je suis dacort avec tyl, en quelques min, on peu reussir a ecarter ses yeux plus que la parralelle, avec stereo movie maker, je met deux images, et je les ecarte petit a petit, en 1 min elle sont d'un bord a l'autre de l'ecrant et je vois touours la 3d.

 
Je t'ai moi même demandé une critique, je ne vais donc pas t'accabler d'insultes en retour.
J'ai simplement maintenant une idée plus précise du personnage, et je suppose que ne prenant pas de pincette pour les autres, tu ne t'attend pas à ce qu'on en prenne avec toi n'est-ce pas ?
 
En préambule donc et pour commenter ta critique, je dirais que tu donnes un peu l'impression de condescendre, en termes parfois péjoratifs, à donner quelques menus conseils à nous autres, pauvres petits (même pas encore) débutants. (en t'affublant du qualificatif de "débutant total" c'est bien ce que cela sous-entend ..)
Si j'ai donc quelques reserves sur la forme, je te remercie néanmoins pour le fond et pour avoir pris la peine de poster.
 
La plupart de tes commentaires sont effectivement en toute logique à prendre en considération.
Bien que le temps me manquerait pour reprendre autant de choses, certains pourront me servir dans une future production.
Certains autres de tes commentaires ne correspondent pas au scénario, par exemple, personne n'est sensé entrer dans la tour, tous les personnages y sont déjà.
Pour la qualité générale du rendu, il faut comprendre que sur une anim de 15 minutes, je ne peux pas passer 2 heure de rendu par frame, je suis bel et bien contraint de ne pas utiliser tout ce qui pourrait l'être, pour des raison matérielles, c'est dommage mais c'est inévitable compte tenu de mes moyens.
Je passe sur les points tenant à tes goûts personnels (que visiblement nous ne partageons pas).
Il n'y a pas matière à discuter sur ce genre de sujet, "c'est moche" est un concept inexistant selon moi, par contre je comprend très bien "je n'aime pas".
Pour la lumières et les ombres par exemple, un prof d'arts platiques m'a dit au contraire que j'avais très bien joué dessus, comme quoi ..
Quand au critiques gratuites (non constructives et non argumentées), je me demande juste à quoi elles servent si ce n'est à te faire plaisir.
 
Mais le point le plus important et qui t'a peut-être échappé est que ce projet diverge d'un projet classique en bon nombre de points.
- Il est axé "ride-movie" même si pour l'instant peu de scènes le laisse entrevoir mais ça va venir très vite.
- Il est en relief bien que je présente le film dans une version plate pour le moment.
Cela fait de ce projet quelque chose d'assez différent d'un film classique, et s'appuyant sur des règles sensiblement différentes, voire radicalement opposées.
 
Par exemple, les grands mouvements de caméra ont leur place dans une ride et mettent en valeur le relief.
D'autres aspects qui peuvent paraitre étrange en version plate sont nécessaires en relief comme par exemple d'éviter trop de CUT car l'oeil met un certain temps à récupérer les relief après chaque CUT, il faut juste le savoir.
La plupart des points que tu soulèves dans ton réquisitoire semblent être tout droit sortis des cours et des livres que tu as appris par coeur à l'école.
La majorité des principes que tu énonces sont certainement corrects et respectables pour batir une oeuvre parfaite et lisse mais les règles sont aussi un carcan et en tant qu'amateur et autodidacte, je me sens plus libre pour prendre quelques libertés avec elles, car je n'ai pas subi de formation dans laquelle le non-respect des règles entrainait une sanction.
D'ailleurs ou en serait le cinéma si personne n'avait essayé .. autre chose ..?
Evidement en essayant autre chose on se plante beaucoup car on travaille par approximation plutôt que par l'application de règles, mais en essayant plein de truc, il en ressort toujours quelque chose et l'oeuvre est au final plus spontanée, une qualité rare je trouve.
D'ailleurs, le fait que tu préfères la mise en scène de Faërie (qui indiscutablement reste techniquement plus faible mais dont la mise en scène est plus adapté à un film classique) montre que la mise en scène du Créateur est une volonté de ma part (car je ne pense pas avoir régressé !)
 
 
Enfin, pour ce qui du format je reconnais en revanche que je ne connais que le minimum vital.
Mais encore une fois, le relief m'impose quelques contraintes, car j'ai choisi le format relief "dessus/dessous" pour avoir les deux vues sur une seule image.
Ensuite, la stéréoscopie (une règle technique et stricte elle, sous peine de saboter la restitution du relief) m'impose de gérer le recadrage pour obtenir une fenêtre stereo correcte.
J'ai donc besoin d'une marge sur les bords (d'ou le 752) , le résultat final sera en 720x576 (enfin superposition de 2x720x288)
 
Cela dit et pour conclure, je ne prétend pas produire un travail de haute qualité, je fais ça pour mon plaisir uniquement et je suis seul, il n'y a pas de miracles !
Si je bossais autant de temps sur une anim de 10 secondes, ou encore sur une simple image, elle serait beaucoup plus chiadé j'imagine.
La qualité se dilue dans le temps de l'anim.
 
Voilà, j'espère avoir justifié les points cruciaux.
Au plaisir

 
Merci swal,
 
Je prend note du manque de vie, je vais essayer de l'atténuer par une animation plus dynamique dans la suite.
Jusque là le créateur est très affaibli par le manque de lumière, mais à ce point commence une phase ou il a retrouvé une partie de son énergie, ça va donc bien s'y prêter.
 
Difficile à dire combien de temps j'y passe, je me presse pas, je bosse quand j'en ai envie, ça me permet de continuer sans perdre de motivation, c'est l'énorme avantage de pas avoir son vrai taff dans ce milieu !
Pour le soft 3dsmax je le trouve pas mal, mais n'importe quel autre de la même gamme te permettra de faire les mêmes trucs.  

 
yeeeEEES !    
Content que tu y soit parvenu.
Maintenant, si tu sais regarder une image, tu peux voir une video , c'est exactement pareil.
Il faut juste obtenir la vue relief avant de lancer la lecture parceque c'est très difficile de choper le relief pendant que les images bougent.

 
Pourrais tu me donner l'url de ce court, juste par curiosité !

 
Mais il doit bien y avoir une différence de visionnage entre les visions sans lunettes et la vision avec lunette, qui, si je me souviens bien donnaient l'impression de voir les objets sortir de l'écran de ciné et naviguer dans la pièce ! Alors je ne voit pas comment un tel phénomène pourait se reproduire sans les lunettes...
 
Enfin j'ai vu ce genre de vision dans les cinémas dynamiques, avec des lunettes transparentes (des croisées peutêtre)...
Le problème, c'est qu'ils n'en vendaient pas... et d'ailleur c un peu normal  
 
Enfin j'essaierai de m'entrainer dans le noir avec un reflet de lampe de poche sur l'écran !  

 
Je t'assure que la vision parallèle te donne un fantastique effet de profondeur.
Bien sûr, l'immersion est bien plus grande sur un écran géant, où un objet peut se ballader devant le spectateur.
 
Ce que tu vois dans les parc d'attraction, c'est soit du polarisant, soit de l'obturateur LCD, mais dans les deux cas, les lunettes t'épargnent l'effort de la vue parallèle ou de la vue croisée, il n'y a pas de vue vue croisé ou parallèle si tu portes des lunettes relief.
 
Entraine toi avec ta lampe de poche sur des images parallèles tu ne le regretteras pas !

A propos de l'idée que tu te fais de moi je peux te dire que tu te trompes. Je comprends ton avis que beaucoup doivent partager sur ce forum... Je compare mon taff à celui des pros qui ont déjà toute une vie d'experience derrière eux (et à côté d'eux je ne suis qu'un pet de moustique (d'où mon emplois du "débutant total" )). Je le fais pour mon travail alors je le fais pour celui des autres. Pourquoi se dire "je suis amateur alors je fais un travail d'amateur", direct on se pose une sorte de limite plus ou moins inconcient "ah non surtout pas tenter de faire mieux je ne suis qu'un pauvre amateur".
Je donne mon avis, des conseils, des infos que j'ai lus et/ou appliqués et j'essaie d'être le plus juste possible (sauf ici à deux reprises mais j'y reviens plus bas). Je ne l'enrobe pas dans du blabla inutile (hypocrisie). Forcement ça peut déranger. Je sais aussi que j'écris comme une merde et que mon style, mes phrases ou mes mots sont parfois mal choisis ou mal tournés ce qui a pour effet de renforcer cet impression.
Bref si tu perçois ces conseils comme de la condescendance eh bien tant pis.
 
Je m'attendais à ta réflexion a propos des "cours appris par coeur et récités tel quel de peur d'un point en moins sur la moyenne"... n'importe quoi. J'adere simplement à l'idée qu'avant de se lancer dans des trucs plus poussés il faut connaitre et maitriser les bases. Si les fondations sont mauvaises tout ce que tu bâtis dessus tôt ou tard s'écroulera (oui ça fait genre le vieux proverbe pourri, je sais, mais tellement vrai). Tous les grand peintres ont d'abord appris les bases avant d'experimenter. Par exemple Picasso à commencé par dessinner des tonnes et des tonnes de nu classiques/académiques (magnifiques) avant de s'aventurer et d'experimenter dans son style si célèbre. Mais sous tous ses tableaux il y'a ces bases/théories en dessous. Et c'est la cas pour tous les grands artistes.
 
Effectivement si c'est un ride il doit y'avoir le moins possible de CUT pour la bonne raison que tu as cité. Mais dans ce cas tu en as déjà trop. Pour l'instant il ressemble très peu à un ride, en tout cas il ne ressemble pas à la définition commune du ride. Même si il reste 10mn de film ce ne sera pas un ride movie. Ce sera autre chose. Une sorte de mix qui peut être soit très interessent soit casse gueule. Pourquoi ? Parce que le spectateur cherche ces choses (entre autres) dans un ridemovie  : des sentations, vitesse, vertige,... Pas une histoire. Mais c'est là que ton mix peut donner quelque chose de novateur!  
Quand aux mouvements de camera que j'ai vu jusqu'ici dans ton film ils ne sont pas adaptés pour du ride non plus ( a part le traveling du début, qu'il faut forcement garder dans ce cas). Ce n'est pas parce que ça va être en 3d que le mouvement va, comme par magie, devenir beau. Dans les ride movies "normaux" le mouvement de camera est hyper étudié, hyper fluide, il ne fait pas mal à la rétine. Comme tu veux l'axer sur un sorte de ride il va falloir que tu déchires tout au niveau des mouvement, sans ça c'est mort (=retravaille le traveling du début, surtout que c'est le premier plan alors faut direct en mettre plein les mirettes au spectateur, genre "woooah terrible ce ride" et ensuite "ah super y'a un histoire... c'est original !".
 
Dans mon exemple de découpage l'homme rentrait dans la tour pour permettre à la camera d'amorcer son traveling, pour le justifier. Tu veux qu'ils soient tous là, j'en sais rien, tu fais comme tu veux. En même temps là je vois pas qu'est ce qui l'en empèche...
 
Je n'ai jamais dis qu'il fallais 2h de rendu pour avoir une belle image. La beauté ne se jauge pas en temps de rendu ! Je te donne mon avis sur l'aspect de l'image que tu as obtenu pour l'instant et cet avis est partagé par les quelques personnes qui ont entre-aperçu ton film à mon taff.
 
Quand à mon avis sur la simu de cloth qui est moche, je pensais que c'était même pas la peine d'argumenter... apparement si. Pour l'instant il vibre dans tout les sens, le tissu n'a aucun poids, pas d'épaisseur. Il vibre dans tout les sens sans raison, il flotte en l'air comme si il y'avais un énorme ventilateur en dessous. Et quand il le fait tomber il continue à vibrer dans tout les sens. Je pense que tu aurais mieu fait d'integrer sa tunique au rigging et ne pas t'embeter avec de la simu de vetement. Ca me rappele un gars à mon école qui pendant 2 mois (sur 3) à passé son temps à parametrer sa simulation au lieu de passer ce tps à la vraie réalisation/animation/rendu/ce que tu veux... et pour quel résultat ? La simulation n'apportait RIEN au film, n'avait AUCUNE utilité, la simu restait foireuse et le reste était plutot médiocre. Dommage (pour lui).
 
Pour le titre que je trouve moche : Le design de l'écran de titre doit être en accord avec le film. Il y'avait des gens qui étaient des champions en la matière et ils ne faisaient que les écran de titre/génériques ! Là ce n'est pas le cas, il y'a un cassure entre les deux. Tu peux à mon avis trouver un truc 1000 fois plus beau. Si ça t'interesses lis "Typo.Graphisme - la lettre et le mouvement" de Jeff Bellantoni et Matt Woolman...
 
Au sujet du format de l'image j'ai pas tout capté. Et si la stéréoscopie impose un certain format... Je connais pratiquement rien là dessus.

 
Bien sûr on peut assimiler les pincettes à de l'hypocrisie, mais ça peut être aussi du respect, ça dépend dans quel sens tu les regardes.
Le problème c'est que le ton que tu emploies flirte souvent dangeureusement avec la méchanceté et la moquerie, et je pense être de bon conseil en t'invitant à être plus vigilant sur ce point.
(je suis néanmoins convaincu que tu appliques malgré toi cette soit disant hypocrisie lorsque tu t'adresses à des gens  envers lesquels tu es demandeur (supérieur hiérarchique, client, etc ...))
 
Si tu t'attendais à ma remarque sur "l'étudiant tout frais démoulé de son école qui récite ses cours dès qu'il voit un truc pas conforme" ça me conforte dans l'idée que quelque part tu en es conscient ..
 
Pour ce qui est de ta critique, tu n'as pas tenu compte de ma recommandation, à savoir prendre en considération le fait que je bosse seul sur une anim relativement longue.
Pour mes choix de mise en scène, je ne prétend pas qu'il sont nickel loin de là mais ce sont ceux que j'ai fait en mon âme et conscience.
Certains diront "bhouuu Tyl il suit pas les conseils de ti-ki qui en sait plus que lui !", ben oui, parceque comme je l'ai déjà dit je privilégie le feeling aux conseils théoriques des bouquins (dont certains peuvent diffèrer d'un livre à l'autre) et en outre certains de tes conseils se rapprochent trop du coeur de mon projet donc soit je refais tout à ton idée (mais c'est pas le but) soit je poursuis sur la mienne.
 
Contrairement à ce que tu dis, de nombreux (grands ou moins grands) artistes n'ont pas suivi de cours théoriques mais s'appuient simplement sur leur sensibilité et leur instinct.
Encore une fois je ne prétend pas être (ni même devenir) un grand artiste, mais je suis le même chemin que ceux là, et tu en suis un autre, je crois que ça s'arrête là.
 
Pour en revenir à mon film, j'essaye effectivement de faire toujours des choses novatrices, en prenant du coup le risque de me planter, mais c'est pas grave, on apprend que de ses erreurs, pas de celles des autres.
Et comme je taff pas pour un employeur, j'ai l'esprit beaucoup plus libre, tant en prise de risque qu'en contrainte de temps, c'est un avantage inestimable.
Je compte donc faire un film qui allie des sensations de vitesse, de l'immersion en relief, un scénar valable dans un mise en scène correcte.
Mon but est que le spectateur puisse prendre plaisir à le voir en relief en projection, mais aussi à le voir plat sur un moniteur.
Ambitieux ? certainement ! ... Trop? ben certainement aussi mais je m'en tape, j'essaye d'être au max de ce que je peux faire, contrairement à ce que tu dis au sujet de mon bridage involontaire d'amateur.
Et les retours que j'en ai (dans et hors forum) m'encouragent à continuer (à part le tien puisqu'il est entièrement négatif)
 
La qualité d'une image ne se jauge pas au temps de rendu, certes, mais il existe un lien très fort entre les deux, c'est tellement évident.
Rien que les ombres, impossible de mettre du raytrace, trop long, alors c'est moins beau, et tout mon film est comme ça.
Additionne à ça le manque de temps qu'il me faudrait pour ajouter tous ces petits détails qui augmentent l'effet attractif d'un film et tu comprend mieux.
 
Pour la simulation de vêtement, c'est ma première (et ça se voit bien entendu).
J'en ai bavé pour trouver ces paramètres, dont je ne suis pas satisfait naturellement, mais j'en ai réellement besoin, pour des scènes que je commence tout juste.
Le mouvement du vêtement doit apporter un plus que je ne parviens pas à exprimer en mots mais dont je suis quasi certain de l'effet.
(comme tu le vois, on ne fonctionne pas de la même façon, je travaille au feeling, les règles viennent ensuite, éventuellement)
 
 
Pour terminer je dirais que  
tu fais du classique / je fais de l'expérimental.
Tu suis une ligne de conduite apprise en restant dans un chemin tracé à l'avance / j'arpente le paysage au gré de mes envies.
Tu as toutes les chances que ton travail soit apprécié et vendable car tu as tout fais pour ça et les gens sont déjà préparé pour voir et apprécier ce que tu va faire / A moins d'un coup de pot ce que je fais ne sera jamais en phase avec les attentes du public.
Tu bosseras dans un équipe qui te permettra de chiader tes productions / je serais toujours seul et la qualité de mes trucs sera toujours limitée.
 
C'est comme ça, j'ai choisi.

Comme c'est la mode des arguments faciles et aux jugements attifs : Tu me fais le coup de l'artiste incompris ou quoi ?
 
Pardon de casser tes rèves mais tu ne fais pas de l'experimental... Des gens comme Norman Mac Laren fesaient de l'experimental. Ton film il s'inscrit dans la logique de construction de n'importe quel film classique. Ce n'est pas des règles que j'ai cité mais des constatations qui sont faits depuis le début du cinéma. Un gars un jour a constaté que l'histoire est plus fluide si les plans s'enchainent en question réponses, de ce fait le spectateur rentre plus facilement dans l'histoire ou que si on enchaine les faux raccords alors le spectateur est déboussolé et ressent un malaise. Cela peut être un effet recherché mais il est appliqué volontairement. C'est pas des règles comme de la grammaire comme tu as l'air de croire c'est de la psycologie. Les critiques que je t'ai donnés sont pas pour faire du "prémaché" genre paf je te sors une règle. C'est que si tu n'améliore pas par exemple le mouvement de camera au début tout ce que tu obtiens c'est une première fausse note. Et à force de fausses notes le public il se bouche les oreilles car ce mouvement n'est pas plaisant.  
Quand au fait d'être seul ou non en quoi cela change t-il l'avis que le public va avoir sur ton film ? Il recent la même chose que ce soit une équipe ou non derrière. Il n'en a rien à cirer. En plus si ta réalisation est bancale que tu soit en équipe ou non ne changera rien du tout. Ton film sera beau mais le public ne sera pas au rendez vous car il n'a pas reussi à rentrer dans l'histoire.
Imagine un conteur pour enfants, il raconte son histoire sauf qu'il se trompe tout le temps : il mélange les mots, conjugue mal ces verbes, interverti des paragraphes sans raison, mélange une histoire de SF avec un roman à l'eau de rose et un peu de pornographie. Résultat : avant la fin de son histoire il n'y a plus personne pour l'écouter. Et dans ce cas à quoi ça sert qu'il continue à parler à voix haute tout seul ? Alors quand tu dis que tu t'en fous que le public soit là ou non j'ai du mal à te croire vu comment tu te defends.
 
Tu veux y aller au feeling... ok c'est ton problème si tu veux pas bénéficier des experimentations de milliers de cinéastes avant toi. Parce qu'au contraire de ce que tu penses on apprends des erreurs des autres. Pourquoi tu veux te planter sur quelque chose que beacoups de réals se sont déjà cassé les dents dessus au lieu de te planter sur quelque chose qu'ils n'ont pas encore testé et découvrir quelque chose de vraiment nouveau ?
 
Pourquoi avoir dit "(comme tu le vois, on ne fonctionne pas de la même façon, je travaille au feeling, les règles viennent ensuite, éventuellement)" à propos de la simulation de vetements ? Serieux. Tu es donc conscient que cela ne marche pas. Pouquoi tu cherches quand même quelque chose à dire sur le fait que je te le fait remarquer ? Tu as trouvé un crédo "moi j'suis un artiste, toi tu n'est qu'un machine qui ressort du cours" et tu l'applique à tout et surtout à n'importe quoi ! Je te parle de règles (qui n'en sont donc pas si tu as suivi mon précedent paragraphe) pour la réalisation ou de théorie sur la lumière... J'ai pas dis que tu devais appliquer des règles dans le parametrage de tissu ! Biensûr que c'est au feeling ça... tu testes ça marche pas ok tu rentres d'autres paramêtres. En plus j'aurais cru que le fait que je pointe ce problème et que tu en soit déjà conscient t'amène à te reconforter dans l'idée de tester encore un peu plus et de na pas le laisser comme ça.
 
Tu te contredis dans ton argumentaire. Tu me dis que tu n'a pas le temps de travailler le rendu par exemple. ALors que quelques lignes plus haut j'ai lû : "Et comme je taff pas pour un employeur, j'ai l'esprit beaucoup plus libre, tant en prise de risque qu'en contrainte de temps, c'est un avantage inestimable.". Tu en as du temps ou non ? Quand ça t'arrange tu en as, quand ça ne t'arrange pas tu n'en as plus.  
Faudra que tu m'expliques aussi comment des ombres en raytrace changent ton éclairage... Bouquine un peu la théorie sur les lumière et ses effets sur comment le spectateur va percevoir une scène... En plus tu gagnera du temps au lieu d'experimenter et ce temps de gagné tu peux l'investir dans autre chose. Cela dis un éclairage blanc de trois quart que les ombres noires soient en raytrace ou en ce que tu veux restera un éclairage blanc en trois quart avec des ombres noires mais nettes (bien que le spectateur percevra la scène légèrement differement entre ces deux types d'ombre).
 
Tu me dis que je suis le seul avis négatif... Et vu comment tu pars tout de suite sur le défensif j'ai l'impression que tu ne t'attendais qu'à des "oué c'est génial ! ça déchire tout", j'en conclue qu'apparement ton amour propre en a pris un coup... Si tu as posté sur un ou plusieurs forums ce n'était donc que pour te faire mousser, pour flatter ton ego ? D'ailleur cette phrase "Si tu t'attendais à ma remarque sur "l'étudiant tout frais démoulé de son école qui récite ses cours dès qu'il voit un truc pas conforme" ça me conforte dans l'idée que quelque part tu en es conscient .." va totalement dans ce sens. Tu te sens blessé et au lieu de lire et reflechir un poil sur ce que j'ai dis, tu me sors des arguments pour tenter de me casser "eh oui tu es le mechant qui recite tout par coeur, tu n'a pas de créativité, c'est moi l'artiste ici".
Ta volonté de ne faire confiance qu'a ton feeling et d'ignorer ce que les pioniers ont appris me donne l'impression de quelqu'un d'enormement imbu de lui même.
 
(tu vois je peux moi aussi sortir des arguments completement débiles sur un point qui (1) n'a aucune importance (2) est completement faux. Le dernier paragraphe n'était là que pour montrer cela et n'est pas du tout ce que je pense)

Autant le début du débat etait sympa à suivre, autant là ça tourne à la bataille rangée et on s'en bat un peu

Oui tout à fait d'accord. J'aurais dû envoyer ce dernier message en MP.
 
Et pour faire une synthèse de toute ma pensée : Je pense qu'il faut que tu travailles encore tes mouvements de camera, encore plus si ton film sera une sorte de ridemovie. Le look du film (rendu, détails et textures) mérite plus d'approfondissement car je pense qu'un des autres éléments d'un ride reussi c'est un décor à couper le souffle (exemple : le ridemovie d'une des promo de supinfocom, d'ailleur il me semble avoir lu que m'tenant ils taffent sur d'autres rides pour le Futuroscope entre autre.)

courrage tyl, il va cartonner ton ride
 
y a un truc qui m'a dérangé depuis le début, c'est les pieds tu "créateur" (?) lorsu'il monte les escaliers, l'avant des pieds est toujours plus haut que les talons. observe bien lorsque tu montes des escaliers, tu es obligé de lever le talon plus haut, pour monter.
 
voilà un ptit détail de plus à corriger
 
bonne chance pour la suite, et n'oublie pas que, (en reprenant un peu les idées de ti-ki), si tu n'adaptes pas ton court à certaines règles, si tu ne respecte pas certains trucs de base, ton histoire, ton message ne sera pas bien compris, tout simplement parce que chaqun perçois différemment, et il y aurait trop d'interpretations possibles (ça devient vague, mou, pas clair).
 
rom

 
Comme tu le dis, tu aurais mieux fait de poster en MP, c'est pénible car tu m'obliges à chaque fois à justifier mes choix.
Cela dit, la manière dont tu essayes gauchement de retourner la situation en disant que c'est moi qui essaye de te casser et me traitant d'égocentrique et imbu de moi même m'a arraché un sourire.
 
Car si j'avais voulu me "faire mousser" comme tu dis, j'aurais présenté mon film terminé dans un topic à moi et j'aurais attendu les louanges, exactement comme tu l'as fait ici :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0
Le prétentieux ici, il n'y en a qu'un et on sait qui c'est, et le ton de tes attaques ne laisse aucun doute sur celui qui veut casser l'autre ... (si tu voulais réelement m'aider sur ma réal comme le font les autres, tu n'aurais naturellement pas pris ce ton ..)
 
(pour le reste ta réponse montre que tu as compris beaucoup de chose de travers je me demande si tu ne comprends réélement pas ou si tu le fais exprès pour inventer des prétextes servant ton argumentation)
 
Bref, je construis mon film de la manière dont j'aimerais le voir, tout simplement.
N'oublie pas que tes précieuses rêgles contiennent une grande part de mode, elles n'étaient pas les mêmes il y a quelques décennies et ne seront pas les même dans quelques décénies (tu n'as qu'à voir la façon dont sont construits les vieux films, le language cinematographique est y très différent des production actuelles).
Libre à toi de contraindre ta créativité en les appliquant aveuglément comme on te l'a inculqué ... quand à moi je me fie à mon bon sens qui m'a rarement trahi, il vaut ce qu'il vaut certes et je mettrai peut-être plus de temps pour arriver à sa maturité mais encore une fois ça fait de mes prods des trucs qu'on a pas l'habitude de voir et qui plaisent, contrairement à ce que tu as l'air de croire.
La voie académique n'est pas la seule, ouvre un peu ton esprit étriqué.
 
Et n'oublie pas que tu n'a pas le monopole de l'esthétisme et de la mise en scène.
Car même si j'étais en admiration devant tes prods (ce qui vraiment très loin d'être le cas), j'aurais quand même du mal (et n'importe qui réagirait pareil) à accepter le ton pédant de tes posts.
 
Et s'il te plait arrête de troller mon topic, il était propre jusqu'à ton arrivée.
Merci

 
J'espère aussi, en tout cas je fais tout pour ..    
J'ai effectivement commis l'erreur de ne pas observer ma démarche quand je monte un escalier    j'ai simplement modifié la base fournie pas character studio...
Merci pour ta remarque elle est intéressante.
 
Pour les règles, ce ne sont pas des règles scientifiques mais de la psychologie comme le dit ti-ki, c'est pour ça que le bon sens a toutes les chances de marcher aussi, enfin lis la réponse que je lui ai faite, j'ai développé.
Vu de l'extérieur je comprend que tu appuies ses posts mais si il vient poster chez toi quand ton court sera terminé tu comprendras mieux ma position   .

 
il l'a déjà fait, et j'avais réagi comme toi      

Normal ..
Bon, pour repartir sur une bonne base, une nouvelle image tirée de la prochaine mise à jour :
 

 
Jusqu'à maintenant, le rythme du court est volontairement assez lent, je travaille cette lenteur pour contraster avec les plan rapides des phases de ride à venir.
Les premiers plans rapides devraient arriver dans la prochaine mise à jour.

ca a l'aire d'etre super

Courage Tyl, bravo pour la persévérance c'est très bien, tu as raison fais comme tu le sens, je fais pareil que toi et puis si un beau jour vient l'occasion d'apprendre réellement à animer alors tant mieux
 
Kipiteup

La suite risque d'être prometeuse...  
En tout cas j'estime que réaliser un court-métrage de + de 10 mn tout seul relève d'une épreuve marathonnienne !

Merci les gars, vos messages me motivent.
Je vais essayer de pas vous décevoir ..!
 
Entièrement d'accord avec toi Drake (bien qu'on progresse quand même un peu à chaque anim), mais bien sûr ça ne vaut pas une bonne formation de 2 ans pendant laquelle tu fais que ça !
 
Je trouve effectivement le temps long Abyss, mais j'essaye de ne pas céder à la précipitation ... c'est dur !
Surtout quand je pense que je vais être obligé de laisser tomber pendant les vacances et que j'ai toujours un mal de chien à m'y remettre après.
 
J'avais une quarantaine d'heures de rendu depuis dimanche soir, je devrais avoir le résultat ce soir et je pense faire une mise à jour dans la semaine !

tu fait les rendu scene par scene ?
pasque en vrai, dans le cinema, on film pas du tout dans l'ordre, meme si tu doit le savoir

 
Tu as entièrement raison.
Mais je pense que les contraintes dans le cinéma filmé ne sont pas les même que dans le cinéma d'animation.
 
Par exemple dans un vrai film on va filmer les scènes avec le plus de caméras possibles pour avoir le plus d'angles possibles et ainsi avoir plus de liberté lors du montage.
Viennent s'ajouter à ça diverses contraintes liées à la vie réelle comme la disponibilité des studios, des comédiens ou encore les conditions météo et certainement d'autres que je ne connais pas et qui font que les différentes scènes sont tournées quand le meilleur moment se présente.
 
En animation au contraire on va essayer de réduire au maximum les "prises" à cause du coût des temps de rendu.
Par contre pour pouvoir faire ça il faut que les scripts et story-board soit vraiment bétonnés.
 
On a moins de liberté au montage mais on en a en revanche plus sur le rendu des scènes.
On peut même (si notre parc de machine le permet) faire pas mal de choses en parallèle puisqu'il suffit de copier des fichiers, alors qu'un acteur ne peut être qu'à un endroit à la fois ..!
 
En fait j'ai beaucoup travaillé mon script et ça me permet maintenant de réaliser un peu dans l'ordre que je veux.
J'ai choisi l'ordre chronologique car il me permet de varier les plaisirs, si je n'avais bossé que sur un seul type de scène depuis le début je crois que tout serait déjà parti à la poubelle  
 
Cela dit j'avais quand même pondu pas mal de fichier .max avant de me lancer dans la réalisation des premières scènes.

ok

bonjour  
je sui un grand fan de tyl je voulez savoir de quoi vous parler ici ????? De 3d je presume mais dans quelle secteur et oui a combien de cm on peut faire sortir une image de lecran au max ?avec des anagliph

bonjour  
je sui un grand fan de tyl je voulez savoir de quoi vous parler ici ????? De 3d je presume mais dans quelle secteur et oui a combien de cm on peut faire sortir une image de lecran au max ?avec des anagliph

 
Ben ... merci !
 
Ici on cause surtout de l'anim que je suis en train de réaliser pour lui apporter des critiques constructives au niveau du simple spectateur essentiellement.
(les critiques très techniques sont moins intéressantes vis à vis de ce que je recherche)
Certains n'ont rien à dire et ils le disent quand même, je les remercie car ça m'encourage.
Certains autres passent périodiquement et furtivement, je le sais, je vous voie dans mes stats petits galopins   , et je les remercie aussi de s'intéresser à mes bidules.    
 
Autrement on cause aussi relief puisque à la base c'est aussi un film en relief.
Il sortira donc au final dans un format stereoscopique et toutes les discussions sur la manière dont vous pourrez le voir en relief sont les bienvenues ici.
 
Pour répondre à ta question, c'est un avis personnel mais je trouve que la méthode des anaglyphes n'est pas terrible car elle a l'immense défaut de pourrir les couleurs originales, de filer mal au crâne au bout de 10 minutes et de laisser facilement passer les fantômes.
Par fantôme j'entend : voir avec un oeil un peu de l'image destiné uniquement à l'autre, ceci atténue beaucoup la sensation de relief.
 
Sinon je ne connais pas les formules (mais elles doivent bien exister) permettant de calculer en centimètres l'impression de jaillissement d'une image stéreo mais à vue de pif pour du full screen sur un 19 pouces je dirais que ça tourne autour d'une vingtaine de centimètres quand l'effet est bien réussi.

[#0000ff]ok et si je regarde un film anagliph avec des luente polarisante sa marche ????
J'ai pas de lunette en se moment se qui est enbetant et je voulai savoir coment on fe pour voir la vue parallele et ou je pe telecharge rune video anagpliph qui ne soit pas en divx?