Reprise du message précédent :
bah de toute faon, tu auras toujours des gens pour disserter sur le business et l'éthique.Une chose est de discerter, une autre est d'en faire.C'est normal au début d'avoir quelques états d'âme.Après tu apprends à respecter la déontologie et uniquement le minimum.
Tiens à ce titre, l'intelligence économique, c'est éthique ? non et pourtant ca se pratique.Je suis même pas sur que ca soit très déontologue en plus....

J'ai vu une fois une baston en salle des marchés. Un stagiaire a allumé un VP à coup de tombstone dans la tronche. Une furie! Il s'est fait sortir par la sécurité, mais le VP était déjà KO.
 
Je crois que la banque est en procès avec le stagiaire (tout comme le VP)

d'autres avis sur ce sujet

Il faut quand meme faire la difference entre le gars qui fait des coups bas dans sa boite pour grimper les echelons et celui qui vend des armes.
Bien sur les deux cas renvoient a la question de la morale, mais pas au meme degre.
Ca a ete dit plus haut, chacun a son echelle de valeurs et son interpretation de l'ethique.
Personnellement, je ne pourrai jamais travailler dans un domaine qui est responsable, directement ou indirectement, de la mort des autres (armement,tabac,alcool,...).
Pour ce qui est du reste (par ex. un commercial sans pitie, un faux-cul qui casse ses collegues pour reussir...), je crois pas etre capable de faire ca mais je sais que ca fait parti de la vie et je suis pret a vivre avec.

le sujet de départ était plutôt le premier axe celui de travailler à des postes ou  pour des entreprises responsables directement de la mort ou du malheur des autres... peut on passer au dessus de "mais moi aussi faut que je gagne ma vie même au détriment des autres" "si c'est pas moi c'est un autre qu le fera !!" ou est ce que notre éthique prend le dessus ??? il semblerait que les avis soient partagés

 
... pourquoi tout le monde a cette opinion sur l'industrie pharma ???
Il faut voir un peu le paradoxe de ce que tu annonces....je suis contre ceux qui tuent et blessent: l'ARMEE.......OK
Et contre ceux qui fabriquent de quoi guerir les malades ....PHARMA..
 
Donc selon toi, on a pas besoin de médicaments ??  
 
...Il faudrait essayer de connaitre avant d'arreter ces idées sur des "rumeurs"...il y a des cons partout mais ce n'est pas une généralité...

 
Dans ces cas la,  
- Renault vend des voitures qui tuent des enfants,  
- Sanofi vend des medicaments qu'utilisent certaines personnes pr se suicider,  
- Bayer vend des pdts méchants qui servent aussi pour les suicides,  
- St Gobain méchant parce que des gars se coupent en changeant les carreaux,  
- Vinci méchant parce que des gars rentrent dans les piliers des ponts en voiture...
 
Faut etre un peu serieux, on s'en sort plus...
 
Business first, sinon on fait autre chose.

 
 
jpense que tu dois être en phar car tu es le seul ici qui a cette opiniion (pour l'instant peut être), entre nous tu es d'accord avec moi que médiacaments et business n'est pas une découverte qui date d'hier !!

...non je ne suis pas en industrie pharma....mais j'y suis passé...et donc je connais bien le fonctionnement depuis la recherche à la mise sur le marché...
 
Et franchemement, il y a tellement d'organismes qui surveillent TOUT sur TOUT que je ne sais pas comment une quelconque magouille serait possible....AFFSAPS et compagnie sont très pointilleux..
 
Je pense que pas une des personnes qui "crache" sur l'industrie pharma ne l'a vraiment cotoyée...
 
J'aimerai des exemples concrets de mauvaises actions de l'indus pharma...!!!
Ou bien des solutions proposées pour mieux l'organiser par exemple ? Car je suppose que vous ne voulez pas vous passer de "paracetamol"...

jte renvoie aux différents procès de ces 10 dernières années

...des exemples ? (je te renvois aux différentes avancées médicales et gens sauvés à travers le monde)
 
..je suis d'accord que l'indus Pharma fait parfois passer le business avant les malades.....par exemple le cas des maladies rares.....où l'industrie pharma ne peut pas se permettre de développer des médicaments dont la vente ne rembourserai pas 1% des frais engagés...
 
Mais c'est un choix :  aider et sauver tout le monde, et ne plus pouvoir les sauver plus tard car l'argent manquera si l'on développe à perte...
ou choisir de développer des médicaments destinés à un plus grand nombre, et donc aider plus de gens et pouvoir continuer à produire et developper de nouveaux médicaments...
 
... je ne suis pas pour toutes les démarchent du lobby pharma...mais je comprend leur motivations...
 
la vrai question c'est....la fin justifie t'elle les moyens ?

ils y peu etre eu qque derapage mais bon , en meme temps on meurt plus de la grippe ni de la peste.  
 
le probleme est peut etre , faut il tuer 100 personne pour en sauvé 10000???
 
perso je pense que oui...

...il y a du bon et du mauvais...mais l'opinion publique ne retient que le mauvais comme toujours.........
 
..un mauvais exemple en ce moment..le process du lobby pharma contre l'afrique du sud qui veut favoriser les génériques...
 
http://www.survivreausida.net/a4697#forum

peut on faire le métier de commercial et avoir une certaine éthique par exemple ? est ce compatible, si oui dans quelles mesures ?

commercial à la croix rouge...
(je suppose qu'adriana n'a pas fait ça gratos....)

buisness et éthique sont incompatibles...

 
 
le but d'un débat, c'est de débattre justement, si tu avances cette affirmation de but en blanc sans argumenter sans sert pas à grand chose

 
 
Je pense que c'est drolement incompatible...
Tu ne vends rien si tu a de l'ethique, il faut juste respecter la deontologie (ex: ne pas faire signer des souscriptions de fond à des aveugles Merki la Poste) mais au minimum. Sinon pas de fees    
 
Pas de fees, pas d'interet à travailler

...Well donc tu considère que all les people who vendent des things ont no ethiques ?
 
Si je t'understand bien ?
(tu peux pas dire honoraires s'il te plait..c'est un forum français.....)

 
 
regarde tu peux très bien vendre des crédits etc... mais si tu vois que la famille veut un crédit pour pallier un autre crédit, y a moyen de faire jouer une certaine éthique...

 
Tout à fait. et faut arreter de se voiler la face.
 
PS : je parle français.  

Toute industrie a une logique de rentabilité. Ce qui dérange avec la pharma, c'est que les produits de cette industrie sont destinés à la santé. Mais la santé est un marché, la mort est un marché, l'agriculture est un marché. Les acteurs du marché n'oeuvrent pas pour être éthique mais pour être le plus rentable possible.

 
Si elle veut un credit, tu lui donne un credit. Ils sont assez grands pour savoir ce qu'ils font. On ne fait pas de l'assistanat social.
De plus, si les gens veulent vraiment un  credit, après la morale qu'on leur aura fait, ils iront voir une autre banque et voila. On peut considere que les gens, a partir de 18 ans savent gerer leur budget.
 
Business first.  

 
ça on a compris, et alors on a plus le droit de s'insurger, de débattre, c'est logique là le danger serait de l'accepter, qu'elle nous fasse plus rien...va au liban et on verra si tu as toujours envie de fiare du business avec des médicaments !!!

 
Ca veut pas dire honoraires, ca veut dire commission    
 
     

... no comment !

 
Ca vaaaa...on taquine
 
Fees c'est un anglicisme (comme trading, desk, m&a...), c'est juste pour cela que je me suis permis de l'utiliser  

...c'est le problème...les gens qui croient que tout le monde connait les termes employés dans leur domaine....(ça et les abreviations ça me pourri la vie..lol)
 
...bon pour en revenir au thème....Que pensez vous des gens qui vendent des bouquins parlant d'éthique ??

 
 
faux culs....LOL c le comble pr moi même si certains sont honnête

Je vois pas en quoi vendre des trucs c est pas contraire à l'éthique. Je crée de la valeur (matérielle ou non), je l'échange contre une autre valeur (monétaire ou non). Ca n'a rien de contraire à l'éthique, ne vous planquez pas derière des mots dont vous ne maîtrisez pas le sens (du style anglicisme qui veut dire tournure propre à la langue anglaise et non pas terme anglais et qui ne justifie donc en rien qu'on y ait recourt. Mais ce n'est qu'un exemple)

 
 
et coco, on parle pas de pur vente, on parle de chose qui nuisent à autrui

 
Hum pas compris l'idée...
T'as trouvé super vite la définition d'anglicisme....c'est très fort mais t'es qd meme à la rue sur le sujet

On s'eloigne du topic. Je preferais mes histoires de tombstone!

 
Justement c'est avec des reponses comme la tienne qu'on ne s'en sort plus.
 
A moins que tu fasses expres de pas comprendre ce que j'ai ecris.
 
Pour ce qui est de l'industrie pharma, je la mettrai pas dans la liste rouge meme si certaines pratiques chez Pfizer me degoutent (je me rappelle d'un doc sur france 5 ou on les voyait tester des medoc sur des gosses au benin contre de la bouffe, et bien sur pour les effets secondaires ya plus personne, degueulasse...)
Si a ca tu reponds "Business first", alors on n'est vraiment pas du meme bord.

 
Tu as noté "Je ne pourrais jamais travailler dans un domaine qui directement ou indirectement tue des gens".
Ce que je voulais dire, c'est que tu ne peux travailler nulle part.
Pr terminer, on n'est du meme bord sur ce type de thème : tester de medocs sur des enfants, ...etc) Y a d'autre moyens.  
Qd je dis "Business first" ,je pense plutot a vendre du crédit à des familles,comme cité plus haut, et là c'est sans pitié.
 
Pfizer a été condamné pour ca. Je ne dirais pas que cela n'existe plus mais cela devient qd meme plus surveillé que dans les années 80-90
 

Ok donc on est d'accord.
Ce que je disais, c'est que je me vois pas bosser dans une industrie dont le but, direct (vente d'armes...) ou indirect (vente de tabac ou autre drogues...) est clairement de mettre en peril la vie des autres.
J'ai dis aussi que pour les autres secteurs, comme la vente a credit ou autre, c'es des domaines ou j'aurai du mal a bosser meme si je condamne pas ces secteurs, car ils ont malgre tout leur utilite, meme si certaines pratiques me deplaisent.
L'industrie pharma fait par exemple parti de la deuxieme categorie.
Pour Pfizer, ils continuent toujours ces pratiques, le doc dont je parle ne date pas des annees 80-90 mais des annees 2000.

La question est de savoir si tu veux bosser pour des industries qui savent qu'elles vendent des produits dangereux sans que la population le sache vraiment mais ne font rien pour le changer: industrie automobile entre autres...

 
T'excite pas, je n'ai pas dit que le débat était inutile !
Le fait est que l'industrie pharmaceutique n'a pas plus a se lancer dans des croisades de charité que l'industrie de l'aluminium. Et si elle le fait, c'est uniquement à des fins marketing, faut pas se leurrer.
L'entrerprise est là pour faire de la thune. Les grands labo investiront donc sur la recherche de vaccins ou autre contre les virus répandus, bref là où il y a du marché. Il n'y a pas à s'en indigner. Après c'est à l'Etat et aux assoces par les appels aux dons de financer la recherche pour les maladies rares.

...tu préfères avoir des bras à mousse ou des jambes en bois ?
 
...c'est peut etre en faisant travailler des gens avec une bonne éthique dans des domaines où l'éthique est un sujet délicat que réside l'équilibre !!
 
 

 
+1,
 
toutes les fondations des grandes corporate, c'est tellement cynique!