Bonjour,
 
j'ai la possibilité d'intégrer IneumConsulting ou Accenture en tant que JD, et donc un choix assez structurant à faire : conseil MOA (Ineum) Vs intégration SI (ACN).
 
Selon vous à quoi mènent les deux orientations après l'expérience conseil? Est-ce qu'un des deux choix me fermeraient plus de portes? N'est-il pas plus facile de revenir vers le conseil métier en ayant fait de l'intégration de SI que le contraire?
 
Voilou, tous les avis sont les bienvenus!

Question qui m'intéresse auquelle je n'ai malheureusement pas la réponse   encore.

 
Question qui m'interesse aussi ...  
A mettre en parrallèle avec l'évolution de carrière possible. Qui a l'air compliquée chez accenture  (voir topic dédié)

La question de l'évolution de carrière dépend largement de toi quand tu es dans un cabinet pareil.
Il y a 3 possibilités :
1. Tu te laisses bercer par le système et là t'as un parcours peu cohérent et tu te retrouves un peu coincé quand tu veux changer. En effet, quand tu regardes derrière toi, tu vois aucun fil conducteur et tu vois pas la boite qui pourrait être intéressée par te recruter car tu n'as ni une connaissance assez poussée de son secteur ni une compétence "technique" prononcée.
2. Tu suis ta carrière dans ta boite, tu te positionnes au fil des opportunités pour monter dans ta boite de conseil, le but étant d'y faire ta carrière. Une fois arrivé au stade de manager, cette dimension "manager" couplée aux nombreuses expériences que tu as effectuées (avec une ptite dominante dans un secteur) t'ouvre des portes pour des poste de mid-management ailleurs que ce soit dans les SI ou dans des postes métier.
3. Tu n'as pas nécessairement l'intention de rester dans le conseil et donc tu pilotes ta carrière dedans en te batissant un profil donné : tu choisis un secteur et une compétence et tu t'y tiens au maximum. Tu développes tes connaissances dans le domaine. Là, je pense qu'en sortant d'un des 2 cabinets que tu cites, c'est très jouable de trouver un job sympa.
 
Perso, sans chercher, j'ai eu des opportunités ailleurs, juste après ma promotion consultant. J'en ai saisi une et j'évolue plus dans le conseil à présent. Voilà.

Pour Ramo, quand tu dis "une compétence", c'est à prendre au sens large ?
 
Par exemple, est ce que ca peut-être : le conseil en orga, la conduite de changement, le logiciel open-source ou bien si c'est une spécialisation sur J2EE, SAP ?

Compétence pour moi est quelque chose de concret que tu sais vendre à une entreprise et que t'es capable d'appliquer au jour le jour car tu as déjà fait tes preuves dessus (pas le conseil, ou la conduite du changement ...) c'est plutot :
 
- Compétence techniques : en info, style J2EE ou SAP sur un module par exemple ou métier style Expertise dans la CRM ou dans les achats dans la Supply Chain ...
- Compétence sectorielle : connaissance du secteur de la finance ou de l'assurance ...
 - Compétence "professionnelle" : Capacité à gérer une équipe, construire un business case, piloter un projet, animer des groupes de travail, capacité à réorganiser et remettre à plat des organisations ...
 
Ce sont les trois types de compétence qu'un consultant doit pouvoir vendre à un client quand il veut quitter le monde du conseil. Et je pense sincèrement que si un consultant ne voit pas qu'il développe au moins 2 de ces 3 aspects, il faut vraiment qu'il se pose des questions sur sa carrière.

Merci...
 
Au regard de ce que j'ai pu lire sur ce forum, ce n'est pas un peu "dangereux" de se spécialiser sur des compétences techniques J2EE ou SAP ?  
 
(cf topic Acn et la séparation faite par Zozobar entre les "fonctionnels" et les "techniques" )  
 
Après pour la compétence "technique", j'arrive pas très bien à voir à quel point on doit rester généraliste pour pouvoir évoluer (horizontalement et  hiérarchiquement) et à quel point doit on se spécialiser pour pouvoir intéresser les entreprises...

 
Tout dépend de là où tu veux travailler après. Il est clair que si tu deviens trop spécialiste J2EE ou SAP, tu vas évoluer après certainement dans une DSI en tant que chef de projet technique... Si tu as des compétences plus "fonctionnelles" (technique ou sectorielle), il sera possible autant d'être côté AMOA de la DSI que dans une direction fonctionnelle si tu as eu la possibilité de plancher sur des sujets à valeur à ajoutée dans le domaine.
Perso, j'étais "fonctionnel" et je voulais pas me retrouver dans une DSI à faire un boulot "technique", car c'est pas ma vocation. J'ai eu une opportunité dans une DOSI (Orga + SI) dans la partie orga (comportant une partie de SI forcément) et une autre dans une direction métier dans une autre boite. J'ai choisi le second choix. J'ai des projets SI (ce qui est normal), mais c'est qu'une partie de mon job. Je voulais pas rester catalogué "SI".

Merci pour les réponses, c'est toujours intéressant de lire plusieurs avis  
 
 
Il y a tout de même quelques 'détails' qui risquent de faire la différence dans mon choix :
 
1) Sur un projet SI on est forcément en prise avec des problématiques métier au quotidien, par contre sur des problématiques métier la dimension SI peut se révéler un peu plus secondaire.
 
2) ACN est plus connu et reconnu à l'international que Ineum et la mobilité inter-bureau est possible, même si peu fréquente dans la réalité.
 
3) Détail tout personnel : je me demande si je suis prêt au niveau d'abstraction demandé par Ineum au quotidien : en effet Ineum travaille sur des process, ce qui est par définition un peu moins 'concret' que de refondre une partie d'un SI ou d'implémenter un outil.
 
Vous pensez quoi de ces trois 'détails'??
 
Merci encore!

Je te répond sur ce que j'ai pu lire sur le forum...
 
1) Pas forcement, ca dépend ce que tu fais dans le projet (secrétariat de luxe, paramétrage de the machine...)
 
3) je pense pas qu'il y ait de grandes différences sur le sujet.
 
De manière générale, je pense qu'il faut plus que tu te poses la question de ce que tu veux faire toi. Parce que globalement, Acn et Ineum c'est très proches (Ils sont concurrent sur les appels d'offre), après dans chacune de deux boites tu peux faire plein de choses différentes...
 
(après, mes conseils sont à prendre avec des pincettes, j'ai pas encore bossé pour aucun des deux, je t'ai répondu pour relancer le topic parce que ca m'intéresse aussi.)

 
...
tu croirais qd meme pas tout ce qu'on peut lire sur le topic dédié à l'une des 2 sociétés citées dans le titre?

lol...
 
J'essaie de faire la part des choses entre ce que je lis, et les autres feedback que j'ai eu (anciens élèves...)
 
Mais par rapport au métier, je crois qu'à Accenture, on n'est pas forcément "en prise avec des problématiques métier au quotidien".
 
Après j'ai écrit mon post pour que les gens des deux sociétés réagissent...

Accenture ca reste une (grosse) SSII. On ne fait pas carriere en SSII. Ou alors faut être mauvais...

Va dire ça aux partners   .

 
y'a t'il autant de partners que de JD ? Et pour les partners, sont ils devenus partners en entrant comme JD dans la boite ?

Bien sur qu'il n'y a pas autant de partners que de JD (ça paraît évident). Ma remarque est plus en réponse à ton "faut être mauvais pour faire carrière dans la boîte".
 
Et sinon oui, ça ne m'étonnerait pas qu'un gros bout des partners ont évolué en interne avant de se trouver où ils sont.

Je vais peut être avoir le même choix ( conseil MOA (Ineum) Vs intégration SI (ACN)).  
 
D'autres avis ?  

 
Juste une question de débutant au passage: est-ce que quelqu'un peut m'expliquer la différence entre ces 2 termes? Et que signifie concrétement "Intégration SI"?

Excellente question.
A mon sens, faire un distingo Ineum-MOA vs. Accenture-Intégration-SI n'a absolument pas de sens.
 
Il se trouve que la branche d'Accenture qui recrute beaucoup actuellement est la brance SI&T. Cela veut dire que c'est une branche qui s'occupe de mettre en oeuvre des solutions informatiques.
 
Pour donner un apperçu méthodologique Acn, la mise en oeuvre d'une solution informatique passe par différentes étapes, ayant des interlocuteurs différents :
- Stratégie et planning
- Analyse de besoins
- Conception
- Développement
- Test
- Lancement
 
Toutes ces étapes sont prises en charge par les équipes SI&T. Ainsi, faire partie de la branche SI&T ne présume aucunement que le travail se cantonnera dans le développement (ou paramétrage) et le test, soit plutôt en MOE. Beaucoup de consultants SI&T sont occupés à travailler en amont sur des phases d'analyse et de conception, soit plutôt MOA.
 
Ainsi, il va de soit qu'un consultant SI&T travaillant dans des phases d'analyse de besoin sera régulièrement en contact avec le coté métier des clients. Maintenant, à ma connaissance, Ineum travaille aussi sur des problématiques informatiques. Donc, faire de la MOA chez Ineum c'est pareil que faire de la MOA pour Accenture SI&T.

Bonne question ! C'est peut etre même mieux de se la poser dès le début !
 
Pour faire simple prenons l'analogie avec un chantier de construction pour une maison (projet d'integration SI), puisque c'est quand même de là que viennent ces termes.  
 
L'architecte (maîtrise d'ouvrage, MOA) va demander à ses clients (métiers) de quoi ils ont besoin, puis grace à ses information va produire un plan de la maison (spécifications). Il va ensuite les transmettre au chef de chantier (MOE) pour la mise en oeuvre. Ensuite l'architecte (MOA) va controler et vérifier que tout est bien conforme à ses spécifications (il va faire la "recette" ).  
 
Accenture (ou IBM) souhaitent se positionner sur de l'integration, si possible, de gros projets (>500k€) où leurs avantages concurrentiels (data centers, performance center, delivery centers dans les pays à faible coûts) pourront jusitifer un taux horaire de leurs consultants souvent supérieurs aux autres.
 
Ineum, plus petit, mais auréolé de l'étiquette "Big4 de Deloitte", va lui se positionner sur une expertise précise dans le cadre d'un gros projet.
 
Donc dans les faits, de la MOA tu va en faire dans les deux, Ineum étant un spécialiste du domaine et ACN plus généraliste, mettra moins en avant ce terme qui n'est qu'une particularité franco-française (clivage MOE/MOA).

Platy toujours sur présent... et plus réactif que moi...

A savoir qu'on ne parle pas de MOA que pour les SI.
 
Ineum ne fait pas que du SI, loin de là, alors que ca reste la majorité des services d'Accenture...

Désolé
Mais je crois que nos contributions étaient complémentaires.  
 
Nacholibre, l'activité d'Accenture est à 20% Business Consulting, 40% System Integration & Technology, 40% Outsourcing (surtout du business process outsourcing).
Après évidemment chacun voit midi à sa porte...

 
C'est sûr que le BPO c'est encore plus sexy que l'intégration de SAP    
 
D'après tes chiffres, sur l'activité de conseil, Accenture c'est donc du 2/3 IT et 1/3 business consulting.
 
Après évidemment faut voir ce que ça veut dire "business consulting"  

Ayant été insider des 2 côtés, je connais bien la répartition des missions pour les 2 boîtes. Et en Business Consulting, Accenture reste souvent sur des problématiques SI.

Je ne peux qu'être d'accord...

 
Je suis aussi un novice. Donc si j'ai bien compris, quand on dit intégration SI, il y a à la fois du MOA et du MOE ? Mais il me semble d'Accenture ne fait pas de MOE ?

 
 
"Intégration SI", quand c'est mis en avant, désigne les prestations de MOE. C'est un peu de l'abus de langage, car au sens strict l'intégration est une phase du cycle de développement produit/système/logiciel qui a pour but, comme son nom l'indique, de mettre en cohérence l'ensemble des composants produits pendant les phases de réalisation pour former un "tout" validé et fonctionnellement viable.
 
Maintenant dans le cas de l'informatique d'entreprise, comme il s'agit d'inclure de nouveaux logiciels (souvent des ERP, qui ne sont donc que paramétrés...) au sein d'un système d'information existant...ce terme est également utilisé.
 
Accenture en fait, notamment au travers de sa branche Accenture Technology Services (ATS pour les intimes). Les gens qui font de l'AMOA (A pour "assistance" - en général la MOA est portée par les opérationnels de l'entreprise cliente) disent plutôt qu'ils font de l'accompagnement, de la transformation, du pilotage...même si in fine l'objectif est bien que le SI se trouve à la fin du projet dans un état "intégré"  

Merci pour ton explication.
 
Donc Intégration SI peut à la fois signifier MOE ou paramétrage d'un SI (CRM, BI...) pour l'intégrer au SI existant ? Et quand Accenture (et pas ATS) dit intégration SI, c'est le 2e cas, et quand ATS dit intégration SI, c'est MOE ?

 
Attends un peu...
 
MOE c'est un rôle sur un projet : en gros c'est ceux qui réalisent la solution qui répond au besoin porté par la MOA. Donc il peut s'agir de développement spécifique ou de paramétrage de progiciel. En général, sur un projet en France, intégrateur = MOE.
 
Maintenant là où ça devient sympa, c'est chez ceux qui distinguent, sur un progiciel, le "paramétrage technique" (boulot de MOE) du "paramétrage fonctionnel" (boulot d'AMOA ou de MOA)...
 
J'espère être clair  

Ah d'accord... dans mon esprit MOE = développement.
C'est pour ça que je comprenais pas le lien : ACN c'est "intégration SI" et "intégration SI" c'est MOE.
 
Chez ATS, il y a du MOE puisqu'il y a du dev. Mais avec cette nouvelle définition de MOE, je dois conclure que chez ACN, il y a aussi du MOE (paramétrage de progiciel) ? Et que chez INEUM, y a pas de MOE, seulement (A)MOA ?

 
A ma connaissance : chez ACN, il y a de la MOE (dév/paramétrage chez ATS et paramétrage dans la branche conseil ?), mais pas chez Ineum

Bonjour
 
Je ne suis pas jeune diplômé mais un sénior. J'ai été contacté par la société, j'ai été "faire un tour sur le site internet" j'ai essayé de comprendre le métier rien. Je me suis présenté à deux entretiens d'embauche sans motivation aucune. AU premier entretien mon "recruteur m'a signifié que le cabinet appartenait dans le temps au cabinet Deloitte. Premier couac! POURQUOI? la répose de mon interlocuteur n'était pas convaincante. Segmentatio des activités. Je n'y ai rien cru. Deuxième entretien. Mon interlocuteur après 1 heure d'attente vient sans carte de visite. Deuxième couac ! Manque de professionnalisme de la part d'un recruteur!
 
40 mn d'entretien laborieuse pour le "recruteur" qui ne sait plus sur quel pied danser. Il m'a fait pitié avant de lui annoncer qu'il est inutile de continuer je ne suis pas intéréssé.
 
Troisième couac! Alors que je croyais que tout s'arrêtait là . Non Une semaine plus tard je reçois un mail m'indiquant que mon profil interessait la société mais ne correspondait pas à ses besoin. Allez y comprendre.
 
Je comprends bien maintenant pourquoi Deloitte s'est séparé de cette activité de consulting. Et si je vous que la société cherche des arabophones parce qu'elle a des marchés en Lybie. Vous avez peut être tout compris!
 
Bon courage

 
Ineum et Deloitte se sont séparés en 2001 ou 2002 il me semble. Je ne vois pas en quoi on peut reprocher à un manager (probablement arrivé après) de ne pas savoir précisément la cause de cette séparation.
 
Deloitte, comme tous les cabinets d'audit à cette période, c'est séparé de ses activités de conseil suite à la loi de Sarbanes-Oxley (SOX) (tout comme Ernst a vendu la branche conseil à Capgemini....) et c'est à ce moment que les associés Français de la branche conseil on créé Ineum.
 
 
Sinon concernant le sujet original, concernant les branches SI des deux cabinets, Accenture fait en grande partie de l'intégration, mais aussi du conseil sur les phases amont; Ineum ne fait que du conseil.
Je pense qu'il existe des missions très intéressantes chez Accenture, mais le gros des missions reste quand même de l'intégration; là je pense qu'il faut avoir du bol pour faire ce qu'on veut. Ineum en revanche ne travail que sur les phases amont (shéma directeur, stratégie SI, réorganisation, direction de programme), et assez régulièrement sur les phases précédent les interventions d'Accenture.
Accenture a l'avantage de bien payer, d'avoir des barres de rémunération claire en fonction des grades, alors que c'est un peu moins clair chez Ineum.
 
 

 
ça c'est de l'amont   ?

 
C'est toujours amont par rapport à quelque chose    
 

c'est sûr que la conso de slides d'un comité se fait toujours en amont du compte-rendu du-dit comité

Je reviens au 1er post... Je suis également en contact avec Ineum et Accenture à un stade moins avancé du recrutement.  
 
J'ai regardé ailleurs dans le forum et je n'ai pas trouvé d'info actualisée ou qui correspodent à peu près à mon profil en ce qui concerne la sempiternelle question de la rémunération...
 
Any clue ?
Vous auriez une estimation pour un JD, Sciences-Po, conseil en secteur public ?

euh, si je dis 38-40k€, en me basant sur ce qu'il m'a semblé voir sur le forum, je dois pas être loin de la vérité, que ce soit chez ACN ou Ineum

Thks ;-)

Tikaneis, tu parles bien de Sciences-Po Paris?