Reprise du message précédent :

 
Ben y a des pays où l'enseignement des maths collège, lycée est à faire peur (Luxembourg),
plein de formules à apprendre.
 
Le seul pbm avec cet enseignement c'est qu'on arrive à faire croire aux ingé qu'ils savent faire des maths alors qu'au finish c'est vrai que pour pas bcp d'entre eux.

 
En prépa on vous demande rien en math, on fait le même programme en Deug, avec moins de contrôle bien sûr.
Je me rappelle en Licence de math, ceux de prépa (qui était très bon en prépa) réussissait bien la licence et les autres ça allait (ceux qui étaient bon).
En maîtrise de math pure, un bon nombre abandonnaient ...

Il y'a quand même une boite récemment (EADS il me semble) qui s'est plein de la baisse du niveau en maths des ingénieurs fraichements diplomés, alors dire que faire des maths à un niveau aussi élevé ça sert à rien, je n'en suis pas si sûr  

Ceux qui sont trés bon en prépa et qui veulent faire des maths vont à l'ENS  de toute façon

 
lol qu'est-ce qu'il faut pas entendre    
déjà le programme est plus riche en prépa qu'en deug, ensuite le niveau des exos c'est le jour et la nuit... je fais une licence L3 en parallèle et les exos mais c'est à se marrer    genre tu connais la définition, tu lis la question et c'est bon t'as répondu  

toi t'as tout compris (et je suis sérieux)  

 
Je dirais surtout que le programme est à peut prés le même en fac et en prépa pour les maths ...
Mais en prépa il y a aussi une programme autant chargé en physique, en chimie,et en SI pour certains et en Info pour d'autres sans parler du français et de l'anglais

 
Je parle de personnes qui avaient de meilleures notes que ceux de l'ENS, parce que sur Lyon,
ceux de l'ENS math passe les exams la maîtrise de math pure (que je n'ai pas suivi) et leurs notes ne sont pas des plus éblouissantes non plus, il y en a de très bon et l'ENS Lyon a un bon niveau.
 
Mais j'oublie de te préciser le gentil monde universitaire où le prof de Calcul intégral calcul son pourcentage d'étudiants qui ont la moyenne et fait une gaussienne pour les notes ...
J'ai validé l'exam à la session de septembre (rattrapage) et j'étais allé voir le prof pour demander ma note et quand j'ai dit mon nom et qu'il a vu qu'il était sur la liste des 10 (sur 200 qui repassaient l'exam) m'a dit avec son grand sourire "Ah mais vous avez réussi, vous avez donc 10/20, vous auriez eu 17 si vous aviez rendu le même genre de devoir en janvier."
 
Où les profs dont même les collègues trouvent l'exam était dur et un peu en dehors du programme (c'est noté sur 30 et ceux qui ont au dessus de 10 ont eu l'exam mais la majorité des notes étaient plus entre 0 et 3).
 
Les glandeurs à la fac tu les trouvent en 1ère et 2ème année, a partir de la Licence tu as que des gens motivés. Pas moins sérieux que les écoles d'ingé sauf moins de moyen.
 
Maintenant ça s'améliore mais qd il faut attendre 1 mois pour avoir une salle info pour faire les TP, pas de salle de libre service ... ça aide pas.
 
L'état paie bcp plus pour un étudiant d'école d'ingénieur que de fac et c'est pas normal.
 
 
 
 

 
Moi aussi je suis d'accord. C'est ça aux USA,
Au MIT et autres, il y en a de très bon et de très mauvais mais comme c'est grand
les mauvais on les voit pas, on met en avant les bons.

 
qu'un élève de prépa, sans doute (car les profs sont très bien rémunérés) mais qu'un élève d'école d'ingé je suis pas si sûr...

 
et puis en prépa ça me semble normal que l'état paie plus par élève, puisque le taux d'échec est bien plus faible en prépa : ce n'est pas de l'argent gaché  

 
Je ne sais pas pour les écoles d'ingé en générale mais à l'Uni
les écoles d'ingé, iut, iup ont un budget plus élevé que les filières classiques,
c'est les profs qui le disent et je pense que c'est assez vrai.

+1  

en (ex)Deug je veus bien mais aprés c'est plus de l'argent gachée parceque la selection est faite: et en plus ça couterais pas des sommes énorme d'augmenter  le budget à partir de la maitrise puisque le nombre de survivants est faible: ce sont les meilleurs qui restent  

C'est de partout pareil, pas que dans le monde universitaire    

 
Heureusement, car si la sélection conduisait à plus d'échec,
elle servirait à quoi ?
 
Ceux qui vont à la fac pour faire la fac la réussisse.
 
Bonne idée, la prépa à la fac, avec des colles toutes les semaines
je crois que le % de réussite exploserait des records.

 
Les profs c'est les profs, les notes ne correspondent jamais vraiment à une vraie note
Mais en école d'ingé ou école seulement qqs étdiants sont éliminé, pas une grande majorité.
 
En DESS, faut vraiment le vouloir pour ne pas avoir son année
en Licence c'est l'inverse.
 
C'est la même sélection mais elle a pas lieu la même année.
 
 

 
     
 
Le niveau fin prépa empiète largement sur le L3 mon ami !!!
Et puis en physique ET en maths...    
 
Pour le fric, si l'état dépense plus pour un élève de prépa, je n'ai jamais eu la chance d'en voir les conséquences: locaux pourris, ordis du second Empire qui rament comme c'est pas possible, etc, d'ailleurs les profs eux-mêmes se plaignaient...
 
Et puis que les formations d'excellence soient les mieux financées ca ne me choque pas, mais ca choque la pensée communiste qui est enfouie chez beaucoup de monde...

 
Salaire des profs élevé (normaliens en majorité) pour des classes de ~45 au lieu d'amphis de 200 (ou plus)
Colles à 75€ de l'heure
Nombre d'heures de cours plus important
Nombre de jours de cours plus important
 
etc... ce qui coute le plus cher dans le cout d'un élève de prépa c'est les profs, le matériel coûte que dalle

 
 
C'est le point de départ de l'article du Monde. Mais je me demande justement à quoi cela sert cette visibilité internationale des diplômes ...
Alors que ce qui compte, selon moi, c'est la richesse que cela génère (pour payer les prix Nobel par exemple).
 
Si dans le futur il devait avoir une réforme, cela serait peut-être notre enseignement quasi-gratuit pour tous : récentes tentations de faire payer plus dans certaines facs, coûts d'inscription plus élévés (je crois) en Grande-Bretagne.
Parce que la dette publique ne décroit pas ...
 
Ou améliorer l'interface recherche / secteur privé. Mais pas vraiment bouleverser l'enseignement.
Aux USA aussi, il y a des grandes et des petites universités : nous cela s'appelle différemment, c'est tout.

 
En voilà une super idée, on transforme la fac en prépa

 
Plus un établissement est reconnu sur la scène internationale, plus il est attractif pour les gens compétents et brillants, plus il aboutit a des travaux d'interet, plus il ramene du pognon, plus plus ... ca parait logique  

Certes, si l'on suppose que cela a forcément un effet positif systématique sur l'économie (?).
Et il ne faut pas que des chercheurs (et leur découverte) pour faire tourner l'économie : voir l'ex-URSS.
 
En France : il va falloir déplacer des morceaux de CNRS, pour être plus visible    

 
Ce n'est pas une pensée communiste, pour moi la fac comme environnement c'était génial (le DEUG moyen mais la licence et après) et c'est une formation d'excellence.
 
Etre au milieu de chercheurs, avoir la chance de rencontrer des spécialistes. Bénéficier d'un enseignement de bon niveau et près de la recherche. Ce jeu de comprendre les bases la théorie pour pouvoir discuter avec les profs.
 
Le retour d'autres sur la formation que j'ai suivi qd le contenu est détaillé a toujours été positif.

 
Les américains sont bcp plus concret que les Français, ils payent des françaiset autres pour avoir des idées et déposent les brevets, le chercheur français fait une signature et voilà.
Niveau pognon ils gagnent tout.
 
Il y a un pbm (manque de formation et organisation) pour ça en France, même pour les budgets de recherche de l'UE. Les labos qui les ont sont anglais en majorité mais ils ont des structures dédiés au dépôt de projets et autres.
 
Autres trucs bizarre et typiquement français, l'état paie les chercheurs, les grandes entreprises montent des projets de recherche avec ces chercheurs et ne payent quasiment rien, elles prennent qqs étudiants en CIFRE. Elles ont un budget recherche bien inférieur aux entreprises US et pour cause.
 
Le CNRS se restructure (en pôle selon les régions si j'ai bien compris) mais bon pas sûr que ça change qqchose

http://www.lepoint.fr/static/palma [...] epaPro.pdf
 
 

LU  

C'est le ministere de l'industrie qui paie les écoles non ?  

Non.
Sauf quelques écoles ( Mines : industrie par exemple, ecole militaire : defense )

 
centrale : éducation nationale..

Oui - il est grand temps pour les élites françaises de repenser a la formation des gens!!! Car les élites françaises sont seules capables de savoir comment ca devrait marcher.
 
Vous voyez le probleme?

 
 
Plus je travaille, plus je pense que le problème est plutôt là .
 
Un logo "Paris Tech", genre Groupe HEC, peut être utile pour la visibilité internationale. Mais bon, c'est du ravalement ... Ou du marketing.
 
Il y a des choses à revoir dans notre économie, sans nécessairement passer par du tout CNE/CPE; et dans les relations secteur public/ secteur privé, sans nécessairement tout privatiser (sinon adieu l'enseignement pas cher).
Car le monde de "l'entreprise" chez nous, c'est pas toujours la joie ... Il y a des fois on marche sur la tête .

 
L'enseignement privé n'est pas plus cher que le public, au contraire, le privé gère son budget de près ce qui n'est pas le cas de l'etat.
 
Un exemple; les ecoles d'ingenieur privées fonctionnent avec un budget moyen de l'ordre de 6500€ par an, alors que l'etat aloue 20000€ par etudiant a l'Insa Lyon et plus de 15000€ par an a l'UTC.  
 
un autre exemple: l'education nationale emplioie 1 350 000 fonctionnaires pour 14 millions d'eleves et etudiants! Mais 350 000 sont des administratifs, et 100 000 enseignants n'enseignent pas. Aucune boite privée ne fonctionnerait dans ces conditions.
 
Donc, non, le public coute plus cher que le privé mais on le paye sous forme d'impots (un peu) et surtout de TVA et taxes parafiscales.
 
En fait dans le privé, on paye deux fois, une fois (chèque) pour le service que l'on nous rend et une fois (impots) pour le service que l'etat ne nous rend pas, ou nous rend mal.

 
 
En fait mon propos était que la partie secteur privé de notre économie n'est pas toujours rose (même si il y a des réussites, on n'est pas le tiers-monde). Donc avant de dénigrer le secteur publique ...
 
Mais c'est vrai que si l'on suit les tendances économiques des 20 dernières années, il faudrait privatiser l'enseignement (au moins une partie comme aux USA) ...  
Le phénomène existe déjà avec l'augmentation des frais d'inscription dans les universités en Grande-Bretagne et Allemagne (je crois), parce qu'il y a moins d'argent dans les caisses (papy-boom, dette publique, chômage).
 
Les problèmes apparaissent toujours à l'interface privé/publique (ici secteur privé/recherche publique : les entreprises privées pouvant être accusées de tirer les marrons du feu; et la recherche publique d'attendre que le crédits arrivent, sans chercher d'autre financement. Ou simplement, le refrain : "l'école publique ne correspond pas au besoin des entreprises" ); c'est pour cela que pas mal d'entreprises ont été privatisées.
 
 
Il y a des cas extrêmes : au Vietnam - (ex-?)pays communiste -, les familles paient l'institueur (une partie peut-être ?); donc ceux qui n'ont pas les moyens (vivant sur un bateau dans la baie d'Along) ne vont pas à l'école ...

 
Pas assez pour l'INSA, ca devrait etre encore plus!

 
On n'en est pas tout a fait au niveau du vietnam mais on s'en rapproche.
1/ l'enseignement secondaire privé reconnu et subventionné par l'etat est pris d'assaut. Le gouvernement s'impose de ne pas modifier le ratio du nombre d'enseignants  privé/public et le privé se retrouve avec des classes de 35 eleves pour essayer de satisfaire les parents. Si ce ratio bloquant etait libéré, je ne doute pas de la disparition de l'education nationale a moyen terme.
2/ l'enseignement public est gratuit. Certe mais tous ceux qui en ont les moyens font suivre leurs enfants par des boites du style math action, pepa bac etc pour combler les lacunes dues aux absences, aux greves, aux maladies, etc du public ou les enseignants refusent massivement de remplacer les absents. Sans doute la seule entreprise du monde ou un collegue refuse de remplacer un absent.

dans ces 15000€, il y a t'il les batiments (pleins de batiments à l'UTC, batiments bcp + petits dans les trucs privés)? les paies des enseignants chercheurs ainsi que les subventions pour leurs recherches, le RU? quand on dit 15 000€, je voudrais bien savoir ce que cela comprend, car il ne faut pas croire que l'on a les dernieres machines hi-tech (mais nous avons des machines, à SUPINFO par exemple, obligation d'avoir un portable comme outil de travail, je ne sais pas si ils ont beaucoup de salles machines à coté donc cela fait des coûts en moins)

 
ah nan moi j'avais les moyens et je prenais pas de cours particulier.......  

 
Faut tjs que tu ramènes tout à toi
 

 
il a dit " tous ceux qui... ", je montre que son assertion n'est pas vraie, stou

Clairement le systeme du CNRS n'est pas vraiment viable dans la competition que se livre les universités et la recherche en général, parce que personne ne comprend vraiment comment ca marche.  
 

C clairement ce qui manque en ecole d'ingé, ce sont des profs vraiment a la pointe dans leur domaine qui te donne plus envie d'apprendre.
 

Ca n'empeche pas de changer l'education, meme si ca n'est pas forcement le plus gros probleme (la formation est plutot bonne, mais elle coute tres cher et n'est pas franchement reconnue a l'international, c'est dommage).
 

 
Je peux me tromper, mais il me semble que la plupart des ecoles "privées" recoivent de l'argent de bien d'autres sources que le cheque fait par l'eleve en debut d'année (y'a qu'a voir combien ca coute dans les pays ou tu paye vraiment integralement ta formation...), l'Etat je crois (notamment pour les ecoles dites consultaires), et les entreprises dans certains cas. Bref on est loin d'une formation a 6500€ l'année.