Reprise du message précédent :
 
 
Oui mais visiblement henri-alexandre n'en a pas eu la même définition

Au temps pour moi, décidément, je me demande qu'est- ce que j'ai bu lu hier pour tout confondre à ce point  

   
 
il est vrai que tu nous as habitués à plus de rigueur.  

Bonjour tout le monde !

Je me suis reveillé ce matin avec une drôle de question en tête. La tête de file française pour ce qui concerne la gestion, l'admnistration, et la politique sort pour les 95% de l'ENA. Toutefois, dès que nous parlons de management, conseil, 'tout çà, cette école n'est evoquée nul part ! Pourquoi n'a t-elle pas sa place dans les grands classements ? J'ai pourtant cru comprendre qu'il y a des débouchés possibles pour ces profils dans le privé, si je ne dis pas de bêtises le PDG de Total vient de cet etablissement.

S'il est démontré que cette école est reconnue en France, j'aurais aimé savoir qualitativement son rang international à côté de Wharton, Harvard, 'tout çà.

Merci bien

Il a fait l'ESCP avant non? Faire l'ena après l'X ou HEC ne fait que confirmer ta valeur. Il y a d'ailleurs toute une littérature qui ne fait que dire que tu apprends très peu de choses à l'ena. Les gens qui en sortent étaient déjà excellents avant.  
 
Ensuite faire l'ena pour partir dans le privé...

Bonjour,
 
Je mesure plus d'un metre 90, puis-je me considerer comme un grand corps?
 
Merci  

 
Je ne suis heureusement pas malade

Il a mieux que l'ENA: son nom de famille (et son talent...).
Pour atteindre le sommet de Total, X-Mines est plus indiqué.
 
Bcp d'énarques à la tête des entreprises du Fortune 500. Rapporté au nombre d'élèves qui sortent par an, c'est assez imbattable. Après, cette bonne représentation de l'école est tributaire du rôle de l'Etat dans l'économie entre 1945 et 1986, rôle qui a sensiblement évolué, cela ne t'aura pas échappé.

Merci pour les corrections.
 
J'ai ma réponse
 

Remontage de topic, 1 an après :