Reprise du message précédent :

T'as raison, et c'est écrit où que les journalistes à la téloche ont pas le droit de faire de la propagande, hein ?

  Sondages, oracles, augures et haruspices, même combat ?

Les anciens Grecs et Romains couraient après les oracles de toute sorte sans doute pour deviner la volonté divine mais surtout pour contrer leurs ennemis: l’augure voyait-il opportunément un oiseau voler à gauche "sinistrement", qu’il déclarait avec autorité que la réunion prévue ne pouvait se tenir car les dieux s’y opposaient. Aujourd’hui que le peuple est "la voix de Dieu", faut-il s’étonner que l’on coure après les sondages?
 
Ainsi, la conduite surprenante du nouveau président de la République dès les premières heures après son élection, jette-t-elle le trouble dans l’opinion. Aussitôt des sondages sont diligentés. Un président peut-il afficher une telle fringale de luxe en compagnie d’incultes du show-biz, exilés fiscaux ou non, et bénéficier, sans dommages pour la fonction, des largesses d’un milliardaire qui a forcément travaillé plus pour gagner plus ? « Les Français » consultés sont formels : 58 % d’entre eux, selon « Opinion Way » pour le Figaro et LCI, ne trouvent rien de choquant à cette conduite. « Le CSA-Cisco » renchérit : il estime même que ce sont 65 % des Français qui ne sont pas choqués. Les dieux ont parlé, et on n’en parle plus.
 
On ne refera pas le procès des sondages : leur réussite au second tour de la présidentielle leur a donné une nouvelle virginité. Oubliés leurs égarements précédents ! Il s’agit seulement de montrer l’usage illégitime qui en est fait ici dans une stratégie d’influence de l’opinion.
 
Ériger une instance d’autorité face à l’individu solitaire
 
Comme on l’a expliqué dans un article précédent, intitulé « Les sondages à la lumière des expériences de Solomon Asch sur la pression du groupe », il s’agit bien dans ce cas précis d’ériger une instance d’autorité au-dessus de la mêlée provoquée par la conduite déroutante du nouvel élu : même un de ses supporters fameux, le philosophe A. Finkelkraut, enseignant à Polytechnique, a osé écrire dans Le Monde que ce nouvel élu lui a « fait honte pendant trois jours ». Le groupe est cette instance produite par le sondage, devant laquelle on traduit l’individu solitaire face à son poste de télévision ou de radio ; et l’opinion plus ou moins fondée qui est attribuée à ce groupe, devient un argument d’autorité qui, par une pression implicite, souterraine, doit contraindre l’individu à s’y soumettre. Asch a montré que nul n’échappe aux effets dévastateurs de la pression du groupe : les plus conformistes (36,8 % des sujets étudiés) vont sans doute jusqu’à admettre les pires absurdités soutenues. Mais tous les autres, qui prétendent y résister, n’en sont pas moins perturbés au plus profond d’eux-mêmes, doutant de pouvoir avoir raison seuls contre tant de gens aussi raisonnables qu’eux, et ne pouvant se résoudre à penser qu’ils peuvent tous se tromper.
Ainsi, puisque 58 % ou 65 % - peu importe, c’est la majorité ! - pensent qu’il n’y pas de quoi être choqué, ceux qui sont scandalisés, sont dans l’erreur ou la folie. Le groupe - qu’on se le dise une fois pour toutes ! - est le critère ultime de la vérité et de la normalité.
 
Une folie sans cesse recommencée
 
La folie, pourtant, est ici de le croire. « Fou, dit l’Antigone de Sophocle, pourrait être celui qui me traite de folle. »
 
-  L’Histoire est pour une part le récit des absurdités auxquelles les foules ont cru dur comme fer : entre "90 et 100 % des gens" pensaient que la Terre était plate, que le Soleil tournait autour de la Terre, ou que le spermatozoïde était un petit d’homme en miniature qui grandissait dans l’utérus, comme le pain qu’on met à cuire au four. En août 1914, on partait enthousiaste à la guerre qui, c’était sûr, serait finie à Noël. En avril 1944, une foule plébiscitait sur les Champs-Élysées le maréchal Pétain, peu différente de celle qui s’enthousiasmera le long de la même avenue, 4 mois plus tard, en août 1944, au passage du général de Gaulle et du gouvernement provisoire de la Résistance. À chacun d’ajouter à la liste ses propres exemples !
- 58% ou 65 % des Français - on n’est pas à un point près - peuvent bien estimer que le nouvel élu a le droit de s’afficher de façon ostentatoire avec la jet-set après avoir vanté les mérites du travail - dont, à regarder autour de soi, on n’est pas sûr d’ailleurs qu’il soit un moyen efficace pour s’enrichir - ce groupe n’a nulle autorité pour valider la pertinence de cette conduite.
Le jugement porté dépend, en effet, des valeurs auxquelles on se réfère. Si l’argent, et la suffisance qu’il permet d’exhiber sans vergogne, est la mesure de toute chose, alors ce groupe a raison. Si on considère, au contraire, que l’argent n’est nullement l’alpha et l’oméga d’une vie individuelle ni d’une vie sociale, et qu’un président a vocation à incarner d’autres valeurs, alors ce groupe a manifestement tort.
 
Ainsi les sondages sont-ils aujourd’hui utilisés comme les oracles dans l’Antiquité grecque et romaine. On en appelle à une prétendue volonté divine pour faire taire ses adversaires. Il existait, par exemple, une Sibylle à Cumes, près de Naples, au fond d’un long corridor souterrain que l’on visite toujours. Elle proférait des paroles si « sibyllines » justement qu’elles nécessitaient une traduction pour le malheureux fidèle venu la consulter. Des prêtres, comme il se doit, s’entremettaient, moyennant rétribution. On ne peut s’empêcher d’y penser quand on entend à la radio les pontifes des instituts de sondages extraire la quintessence de leurs pourcentages divins en empruntant - on peut le supposer - la même onction cardinalice. Paul VILLACH  
 
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=24253

 
Et c'est écrit nulle par qu'on doit les écouter.  Déjà qu'on n'écoutait même plus nos parents quand ils évertuaient à vouloir nous éduquer...
...
Sinon, pour revenir au sujet en question.  Aux USA, tout le monde sait qu'une telle maison de sondage favorise tel parti politique, ou telle chaîne télé est conservatrice ou libérale, Salon.com à gauche et Rush Linbaugh à droite.
 
Plus personne ne s'en offusque et tout le monde sait que c'est à prendre et à laisser.  Bien sûr, il y a toujours les partisans et les dindons irrécupérables.

Donc la propagande est un droit des plus légitimes pour n'importe quel journal, imagine un gouvernement qui aurait toute la presse sous son contrôle, nourrissant un culte de la personnalité du chef de ce même gouvernement, passant ainsi au silence tout ce qui a trait au complot, ou au mécontentement du peuple. Penses-tu que cela soit toujours aussi légitime ?
 
Sous prétexte qu'on "n'est pas obligé de les écouter", devrait-on laisser la presse véhiculer des conneries honteuses ?

En France, ce n'est pas si net, je te renvoie au cas de l'Italie Berlusconienne, à titre de comparaison.

 
Je ne connais pas très bien la France et je ne sais pas si vous avez une commission qui régularise les médias (au Canada, il y a leCanadian Radio-television and Telecommunications Commission et le Conseil de Presse).  C'est vers ces organismes qu'il faut porter plaindre si on constate qu'il y a dérive dans le travail journalistique.  Mais il faut avec des preuves, un dossier et une volonté d'agir.

 
Maintenant, si tu dis que vos médias sont tous des vendus, un peu comme aux USA ou en Italie, eh ben... c'est la preuve que quelque part, la société française a oublié d'établir des règles du jeu dans ce domaine et maintenant il faut vivre avec.

Reste que, je ne cautionne pas l'utilisation de la manipulation des medias, sous prétexte qu'on est en droit de les croire, ou non, je trouve ça absurde.

tu te fous pas un peu de notre gueule là  

Pendant la campagne, toujours les les médias nous ont bombardés de sondages, TV, radio, journaux, internet. Alors, à moins de vivre dans un bunker isolé du monde vois pas comment on peut y échapper.
J'en ai rien au foutre des USA, surtout qu'en je vois que grâce au sondages les ricains elisent des cinglés du genre de Bush.
 Et c'est pour ça que tu milite des sondages et des medias qui manipulent l'opinion, elle est ou la democratie ?

Qui plus est, c'est foutrement pas un raisonnement, que celui de dire qu'on peut ne pas les écouter, pas les croire, etc. En gros, il faudrait que tout le monde ait un sens critique des medias très affûté, et soit capable de recouper les infos en lisant 36 journaux différents, pour espérer avoir une notion de vérité dans ce qui s'y dit. Enfin bref, je rejette cet argument fortement.

 
Ben il a pas tort... on appelle ca des instituts de sondages comme si c'était un truc gouvernemental ou un service public, mais en réalité on devrait plutôt appeler ca "entreprises privées de sondage" ou "entreprises de vente de résultats de sondages".... évidemment ca sonne tout de suite moins "neutre"  

 
t'a toujours une bonne raison pour que l'on ferme notre gueule mais au train ou vont les choses le tube de vasiline va etre une obligation.  
Si les anciens avaient fermés leur gueule on en serait encore au 50 heures par semaine sans congés payés, retraite et secu. Un societe qui ferme sa gueule est une société qui est morte à bref échéance.

personnellement j'ai vote en fonction des sondages
pour le candidat qui était 1er avec le plus haut score
et peu importe la tendance politiques
 
en discutant dans mon entourage pas mal de personnes ont vote de la même
facon.

On est déjà vendredi

C'est la rançon du succès de la démocratie, avec toutes les idioties qui vont avec: trafic d'influence, réseau de pouvoir, manipulation de "l'opinion publique", etc...
 
Il reste le pouvoir judiciaire à mettre en balance tout ça.  Mais si le pouvoir judiciaire s'est fait manger par le pouvoir politique, alors too bad for you.

Je comprends pas l'état d'esprit. Pourquoi voter en fonction des sondages, quand on sait qu'une voix ne changera pas l'issue du scrutin ?
 
De plus, c'est pas parce que tu as voté de cette manière que tout le monde va faire pareil, c'est donc pour te donner un genre de bonne conscience, pour après le tour, dire "ah ben c'est pas de ma faute, j'aurai voté Untel" ?

 
Je n'ai pas dit de fermer la geule.  J'ai juste suggéré d'aller plus loin que se soulager la geule en criant en l'air.
 
Pourquoi ne pas s'informer et voir quel est l'organisme de l'état ou du judiciaire qui régularise les maisons de sondage?  Pourquoi ne pas monter un dossier avec les preuves à l'appui puis porter plainte?
 
Je sais, ça demande plus d'énergie que de crier sur un forum...  Mais si la cause te tient vraiment à coeur, alors bouge, on est avec toi