Reprise du message précédent :
 
C'est dommage de croire que seules les classes aisées, vivant de rentes prélevées sur les honnêtes gens, ont des appartements à louer

 
+1, il est inadmissible que les gens qui détiennent des logements demandent de l'argent pour d'autre puissent y vivre.
 
 

ca changerais rien pour le locataire dans les zones ou on manque d'offre, comme en RP...
y a probablement des efforts a faire, mais dans les deux sens.
 
Et le problème c'est que dès que tu laisse entendre que les proprios devraient être plus coulant, t'as l'impression que tu leur demande si tu veux violer leur fille... Même si dans les faits, les problèmes avec les locataires sont assez marginaux, il y a pas mal de psychologie et de fud dans l'affaire
 
qu'a voir la réaction de la caricature qu'est dannyocean

Un pauvre qui détient son logement et un logement en placement locatif n'est pas vraiment pôvre. Sauf selon la norme HFR bien évidemment.

Il est inadmissible qu'il y ait un parc locatif privé aussi étendu. D'autant que ça fait un sacré manque à gagner pour l'Etat en matière de rente locative.
 

J'aime bien moi.  

Tu es au courant qu'entre riches vivant de rentes et pauvres il y'a un monde ?
 
 
 
 

t'as parlé de classe aisées...
 
malgré 10ans de droite, y a que dans les offices HLM qu'on arrive encore a considérer des proprio comme appartenant aux classes modestes

 
Il n'y a que moi qui pense que l'Etat n'a pas vocation à etre un agent immobilier?  

Vu le succès qu'a été la politique de subvention du privé pour assurer le renouvellement du parc locatif ces dernières années, et ce qu'on en a tiré...
faut bien se dire que si l'etat se sort pas lui-même les doigts du cul pour faire le job et assurer au minimum l'application des lois existantes, l'en sortira pas grand-chose

On peut penser qu'une privatisation parcellaire irrégulée favorise la spéculation et implique une flambée inéluctable des loyers du parc locatif...
Mais puisque ça à l'air normal

Le môssieur parlait de classe aisée pas de rentiers.

Considérant qu'on compte sur l'Etat pour défiscaliser à mort les logements afin d'en acquérir pour les mettre en location, considérant qu'on compte sur les constructions de l'Etat pour faire baisser l'immobilier afin d'acheter ses logements à habiter ou mettre en location. Considérant qu'on attends de l'Etat qu'il crée des terrains constructibles et les infrastructures qui vont avec, considérant que le marché locatif privé est tenu sous perfusion par les aides aux logements.
On peut légitimement penser qu'il est déjà agent immobilier, mais un agent super con qui s'assoie sur le seul aspect rentable, la location des logements.

'tain    Vous ne savez pas lire comme les journalistes ou quoi !?

Je repète :   Il disposait d'une permission de sortie jusqu'à 21h vendredi § § §

Décidément pas très à l'aise avec les convenances, notre président normal..
 
"Il y avait un siège vide, et un seul, pendant l'intervention du président Obama, celui de François Hollande. Il est arrivé après son discours".
 
http://www.francetv.fr/info/le-ret [...] 97807.html

 
Ce qui peut arranger le problème du logement, c'est l'utilisation des logements inoccupés et un plan de construction de logements sociaux, pas le fait de jeter les gens dans la rue.

Pas la peine de réagir à un hoax:
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 0_4356.htm

han putain à force de troller ils pourraient bien réussir ces cons

 
ouais enfin quand tu rembourses l'achat d'un appart que tu veux louer et que t'as pas un salaire énorme, t'es bien content de tomber sur quelqu'un qui paie sérieusement, et quand c'est pas le cas, v'la la galère pour récuperer l'appart.

Si tu achètes un appart pour le louer, c'ets qu etu es riche, enfin selon la logique de quelques uns

Si tu achètes un appart pour le louer sans pouvoir faire face à un défaut de paiement, c'est que tu es imprévoyant surtout.

 
une fois notre logement remboursé (vers 55 ans) moi et mon amie, qui touchons 3000€ à 2 (donc pas riches) achèterions bien en plus un studio dans une ville universitaire pour se faire un petit plus sur nos retraites de fonctionnaires, si retraite il y aura.

Je comprends le principe et je pense que dans l'idée beaucoup sont attirés par ça mais au fond, on reproche parfois aux smicard et chomeurs de vivre au dessus de leurs moyens. Est-ce que c'est pas le même souci là si les prix sont si hauts ?
Reste le problème des prix des loyers, des salaires, du prix d'achat...

 
Nan mais cherche pas:
- un gus qui achète un écran plat et qui n'a plus de quoi payer les fournitures de ses gamins ensuite c'est un assisté irresponsable
- un gus qui achète un logement pour le louer et qui n'a plus de quoi payer les fournitures de ses gamins ensuite c'est une victime des charges abusives et des locataires indésirables (locataires en possession d'un écran plat dernier cri, bien sûr)
 

 
 
pas mieux. Marre des pauvres  

du coup, pas moyen en cas non paiement du loyer de confisquer l'écran plat, l'iphone, etc...?

Bah non, comme il est à acheter à crédit, il y a toujours des sûretés établies dessus par les organismes de financement qui ont servi d'intermédiaire.

"Augmenter l'allocation de rentrée scolaire...et après les pauvres iront s'acheter des écrans plats avec"    

 
 

c'est pourquoi il serait préférable de prévoir des bons d'achat     ©limonaire

Il s'agissait d'iPad dans la version originale il me semble.

 
ou mieux: un carton unique par élève avec tout ce qu'il faut pour l'année.
comme ça pas de classeur chevignon, ou de trousse spiderman, tout le monde à la même enseigne.

 
Ecrans plats, c'est la version bollareck.
Ipad, c'est la version récente vue cette année.
C'est comme la mode, la tendance change.

j'avais la version PS3 en stock, mais bon chacun vois midi a sa porte, l'objet de la projection relève plus de la psychiatrie qu'autre chose  

Une apologie de l'uniformisation communiste sous l'URSS ?  
 
 

Je suis un has been

 
bah je vois pas ce que ça a de choquant d'avoir les mêmes fournitures... d'autant plus que l'achat de gros permettrait d'avoir des prix sur certains trucs qui coutent cher.

 
Mais j'ai une question par contre: pourquoi en 10 ans au pouvoir, ne pas l'avoir fait?
Pourquoi ce ne sont que des initiatives locales, qui permettent ce genre de choses?

Je trouve ça marrant de faire le rapprochement voilà tout. Sans compter que les classeurs de marque, etc, seront toujours achetés par ceux dont les parents ont les moyens en remplacement de ce carton de fournitures.

j'avais vu un reportage ou ça se faisait dans une petite ville, j'avais trouvé l'idée intéressante, déjà pour faire des économies, et en plus ça permet d'éviter la corvée de fournitures avec la liste de rentrée, s'embeter a trouver les bouquins...

On va pas reprocher a l'ump de pas avoir favorisé une gestion *collectiviste* de l'achat des fourniture scolaire (même s'il affichaient une volonté de redonner de l'autonomie aux établissements scolaires)
 
Par contre faut être cohérent, ils ont maintenu le statut co en conservant l'allocation de rentrée scolaire, quand ils auraient pu la supprimer ou la remplacer par autre chose; donc le minimum est de pas critiquer le principe de base

J'ai connu ça dans le privé, ça n'empêche absolument pas de remplacer lesdites fournitures. Ca reste dans l'enceinte scolaire un marqueur social d'afficher des marques. C'est certes très con, mais une réalité.

 
A ton avis, pourquoi l'avoir conserver?

La réponse socialiste/droite chretienne: parceque sinon l'électorat de base se retrouve vraiment dans le kaka
la réponse cynique: parceque ca soutient la croisance et notre amis de primtemps-pinault qui vends des zipades, télés et péhaissetroi
la réponse du sénateur: pff, ca aurait été du boulot de changer tout ca
la réponse copé: c'est toujours une bonne matière pour troller sur les plateaux