2 votes pour le sondage.
 
Le scanner corporel a-t-il dépassé les limites du respect de la personne ?
 
Dans les aéroports, avant de prendre l'avion, nous allons être scanné et les agents vont pouvoir nous mater à poil.
 
Il faudra 2 fois plus d'agents : un homme et une femme. Or j'ai pas l'impression qu'ils vont pas embaucher plus de femme. Donc ça sera souvent des hommes.
 
Au début nous auront le choix entre une palpation ou le scanner corporel. mais plus tard pour gagner du temps je pense qu'il n'y aura plus que le scanner corporel.
 
Qu'allez-vous choisir entre la palpation et le scanner corporel ? c'est le 2eme vote

fallait pas créer un nouveau topoc    
mais a voté contre  

j'ai corrigé une faute ça  a remis le sondage à 0, dsl  

Ça va bien embêté les trav je pense, on va vite repérer l'entrejambe et ce qu'il s'y cache
 

Ca dépends, je m'explique:
 
 
Les normes de sécurité aujourd'hui, sont une énorme blague - Et ne servent strictement à rien. Si on sonne pas au portique métallique, on est pas fouillé (à l'exception des vols à destination des US) - Et il y a quantité de choses dangereuses, que je ne détaillerais pas pour des raisons évidentes, qu'un individu mal intentionné peux passer sans aucun problème.
 
Le scanner corporel, lui est sur, y a pas à dire, au niveau sécurité, on peux plus rien cacher entre la peau et les vêtements (mais à l'intérieur du corps, c'est toujours possible).
 
Néanmoins, c'est bien beau de faire des super normes de sécurité hyper contraignants dans les pays occidentaux - Mais si ce n'est pas fait dans les aéroports d'ou décollent les avions qui atterrissent chez nous, ca ne sert strictement à rien ! On sécurise les vols qui partent de chez nous, mais pas ceux qui arrivent.
 
 
Récemment, j'ai décollé d'un aéroport maghrébin, tout le monde sonnait au portique mais aucune fouille n'avait lieu - Et celui qui était derrière l'écran du rayon x, discutait tranquillement et aucun bagage n'était vérifié. On aurait pu passer n'importe quoi, mais vraiment TOUT. Un autre passager, pour qui est un habitué de cet aéroport, m'a confié que c'est toujours comme ca à cette heure-ci.
 
Ce vol, était à destination de Paris.
 
 
 
 
Donc, non, je ne passerais pas au scanner et choisirais la fouille. Déjà à cause des ondes (parait que c'est 10'000 fois moins puissant qu'un scanner habituel, mais des ondes ca reste des ondes) - Mais aussi par principe. Ils pourraient choisir de montrer uniquement des avatar et non un hologramme, pourtant, ce n'est pas fait (l'efficacité étant identique). De plus, les abus vont très vite.
 
A un moment, il faut être réaliste, c'est toujours les mêmes qui sont emmerdés et concrètement ca ne sert strictement à rien - Les aéroports sont un vrai moulin. Celui qui est mal intentionné ne sera absolument pas empêche par un scanner corporel - Et tout ceux qui bossent dans le milieu de la sécu le savent.
 
C'est pour:
 
 - 1. Vendre des machins qui coutent une fortune, des contrats énormes sont en jeu
 
 - 2. Donner à la population l'impression qu'on s'occupe de sa sécurité, qu'on est actif face aux menaces.
 
 
C'est tellement plus facile de mettre des scanner qui font parler - Plutôt que de s'attaquer aux vrai problèmes, au niveau de l'infrastructure notamment (ca ne fait parler personne et ne se voit pas).
 
 
Mais il y a des lacunes bien plus profondes dans la sécurité aéronautique qui sont à combler d'urgence. Et ca commence par la formation du personnel.

C'est pas grave si t'en as une petite hein  

Il manque Obiwan : sondage en carton

On va voir les agents faire des têtes :  ou   . Devant une belle femme   ou    

Vite, jetez vos radios, vos télés, vos lampes, votre routeur wifi, votre téléphone portable !
 
(Pour l'instant on n'a pas prouvé que les ondes étaient néfastes pour un ensemble d'une population)
 

Ça montre surtout que vous n'avez pas regardé les reportages de démonstration : seul un préposé au sous-sol verra tous les attributs du passager tandis que ce dernier ne verra qu'une image générique avec juste des points rouges. Et cette séance de scan est facultative. Par ailleurs, vous ne savez _rien_ des intentions des agents de sécurité : ce ne sont pas tous des pervers en manque de cul facile.

Je ne comprends même pas la polémique. Les agents ne sont pas sur le lieu de controle et ne savent donc pas qui ils controlent. Personne d'autre ne voit les images, elles ne sont pas enregistrées. Mais où est le problème!?

ben non, il sera caché l'agent

et si je peux éviter d'etre palpé par un mec ca m'arrange

C'est marrant, mais à chaque fois que je passe une radio ou un scanner, le personnel sors de la pièce (étanche aux radiations) et reviens après. Même pour une simple panoramique...    
 
 

 
ALERTE TF1
 
 
Arrêtes de prendre pour argent comptant tout ce qu'on te montres dans les reportage de propagande à la tv.
 
 
1. Justement, ce ne sont pas des avatar (image générique avec point rouge) mais un hologramme - Donc tout les détails. En France c'est encore "à l'étude" (c'est si compliqué de prendre une décision ?) - Mais à l'étranger, c'est l'hologramme qui a cours.
 
2. Le scanner est facultatif pour l'instant - Il faut y aller en douceur - Et quand la majorité aura accepté, il n'y aura plus de retour en arrière possible.
 
C'est qu'une question de temps qu'il devienne obligatoire - Et il l'est déjà dans certains aéroports.. Un certain Etat ne mettra pas longtemps avant de l'imposer à tout les passagers à destination d'un de ses aéroports - Et dans quelques années, le scanner sera la norme - Si on le passe pas, on ne montera pas dans l'avion. Vous pouvez quoter !  
 
 
 
De plus, les images peuvent facilement être stockées - Dupliquées - Etc.  
 
 
 
Les scanners sont entrées en vigueur aujourd'hui ou hier à RCD et déjà.... (vous noterez que l'auteur est de sexe féminin).
 

 
S'il l'aéroport achète de scanner à plusieurs millions d'euros, les scanners seront utilisés et rentabilisés.
 
Combien de fois par mois peut-on passer au scanner sans risque pour la santé ? Car pour les rayons X le nombre de scanner est limité, sinon ça devient dangeureux pour la santé, risque de cancer.

 
On touche justement au point sensible !  
 
 
Beaucoup de personnes prennent l'avion plusieurs fois par semaine...
 
 
... Ils ont beau nous sortir des stats orientées pro-scanner à la TV, nous dire que c'est pas dangereux - Mais je suis convaincu que ce n'est pas bon pour santé (après, à quel niveau est-ce nocif ?)
 
Peut-être deux ou trois fois par année, ce sera négligeable - Mais celui qui vole, disons, juste 10 fois par mois (5 aller retour) - Ca lui fait plus de 120 scanners sur l'année...

D'une part, je ne regarde pas TF1, mais BFM TV et i>télé. Donc l'argumentum ad tefunum, oubliez-le.
Et ce n'est pas parce que c'est à la télé que c'est faux.
 
 

Non, non, et non. Pour le cas de Roissy, c'est un avatar avec un visage de crash dummy et les attributs sexuels ne sont pas reproduits.
 

Spéculation.
 

Spéculation.
 

Spéculation. La CNIL essaie encore de veiller sur ce qui peut l'être.
 
Et prendre VDM pour un site fiable qui ne relaie que des situations véridiques, c'est juste lolifiantesque, ou stupide. Au choix.

défendre son point de vue en citant comme source VDM

comment perdre toute crédibilité en moins de 2sec

VDM, le bon site rempli de 90% de fake et 10% de repompé sur notre topic des hontes...

c'est quand même fort de démontrer sa grande intelligence à base de VDM

Pour répondre au sujet, jm'en bat les couilles... un mec qui voit des milliers de paires de couilles dans sa journée, ne va surement pas s'arreter sur les miennes... ni sur celles de mon voisin....
Et même s'il le faisait... bahhhhhhhhhhhhhhh............ ?????????????????

Etre palpé partout y compris dans la zone sombre

lupienblanc, ca te dérangerait d'écrire en français ? La on pense vraiment  à un ado sur-excité sur son clavier, toi comprendre moi ?????????????????
 

Que ce soit un fake ou non, on s'en moque - Ce qui compte dans cette illustration, est de démontrer les dérives potentielles de ce système. Mais ca, c'est déjà trop te demander... Quand au reste de mes arguments...

Le scanner sera à jamais facultatif comme tu dis - Il sera simplement indispensable pour décoller    
 
 
Hortefeux l'a dit:
 
 
 Mais petite explication du ministre de l'Intérieur Brice Hortefeux: l'utilisation des scanners corporels se fera «avec le consentement de la personne» mais si le dispositif est «facultatif», la personne qui le refuse «ne prend pas l'avion».  
 
 
 
D'ici un an ou deux, au moins un Etat aura rendu le scanner obligatoire pour monter dans un avion à destination de celui-ci - Inutile de le citer.

Source ?
 

En gros, vous dites plus ou moins "vos gueules, je dis que ça se passera comme ça picétou  "
Bref, irrécupérable.

 
Ah le mythe des méchantes ondes
 
Ca ne veut rien dire "des ondes ça reste des ondes", suivant la fréquence et l'intensité, l'effet est aussi différent. Ce que tu dis là, c'est à peu près la même chose que refuser de boire de l'eau parce que tu sais qu'il existe des poisons sous forme liquide, et que "un liquide, ça reste un liquide"

Sources ?
 
http://lci.tf1.fr/france/societe/2 [...] 88715.html
 
Dernier paragraphe.
 
 

 
Bin nan, justement, c'est toi qui penses que ca se passera différemment de ce qu'a dit Hortefeux... Le ministre, c'est lui ou toi ?
 
Et oui, je te le dis: Dans un ans ou deux, pour se rendre aux US, tu devras obligatoirement passer le scanner corporel - Il sera facultatif (toi content ?) - C'est juste que tu monteras pas dans l'avion. Et c'est qu'une question de temps pour que ca se généralise. Le ministre l'a bien dit... Qu'est ce qu'il te faut de plus ?
 
 
Herbert, pourquoi on a un nombre limité de radio & scanners sur une période donné - Et le scanner corporel - Lui, serait tout à fait "inoffensif" ?  

En lisant le titre j'ai pensé à scanner + sondage anal    
 
ça va un peu trop loin tout ça  

Pour le scanner  

Si ça peut permettre d'embarquer plus vite ... Je pense pas que les agents de sécurité aient un salaire pour regarder les gens à poils.

Pour le moment on voit une sorte d'humanoïde fantôme. Après, que ce soit la personne (homme ou femme) au sous-sol ou celle devant moi qui me voit à poil, rien à fout'

Je préfère passer dans un scanner que de me faire "palper"    

Sans opinion. Rien à foutre
 
de toute façon les aéroports des pays émergents ne sont quasi pas contrôlés, c'est donc useless.

Perso, j'en ai rien a secoué, c'est des professionnel qui seront derrière l'écran, pas des ado.
De plus je n'ai que foutre de l'opinion de personnes qui seront a des milliers de kilomètres de moi deux heures plus tard
 

Le scanner corporel est bien la mesure la moins contraignante, je n'ai toujours pas vu un argument concret contre.
 
"il y des gens qui vont me voir comme tout nu?". Non, ils vont voir un truc sur un image, truc dont ils n'ont aucune idée de l'identité rattachée. C'est bien moins intrusif que les fouilles classiques.

 
Parce qu'il ne s'agit pas du même type d'ondes. Des ondes électromagnétiques, ton activité cérébrale en émet elle même, ton activité cardiaque aussi, on est bombardé en permanence de différentes "ondes" venant de l'espace. Bref, "une onde reste une onde", ça ne veut rien dire.  

Le scanner ne sert à rien....
 
J'ai deja embarqué dans un avion avec un collier de combat autour du cou (50 cm avec des billes d'acier), de quoi arracher un morceau de tête à n'importe qui.
 
Puis sinon il faut revenir à l'epoque prehistorique et braquer un avion avec un couteau en silex (indetectable et tranchant comme un rasoir).

Y'a le choix majoritaire : ne pas prendre l'avion

 
 
Ca a été expliqué.
 
C'est pas parce que ça porte le nom de scanner que ça a  un rapport avec le scanner médical (qui lui, utilise des ondes ionisantes, donc dangereuses).
 
Le "scanner" utilisé dans les aéroports (dont on parle) est un scanner qui ne pénètre pas les organes, il est à base d'ondes millimétriques (type ondes radio, on s'en prend tous les jours depuis des années), donc non ionisantes.  
 
Une exposition, à forte puissance et pendant une longue durée pourrait avoir des effets néfastes (qui ne sont pas encore prouvés, voir polémique avec les ondes de portable ou wifi), mais vu la faible puissance et le temps d'exposition de l'ordre de la seconde, aucun danger.
 
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Spect [...] C3%A9tique
 

Je comprend pas ce point là  
Il y a déjà des hommes et des femmes pour la palpation.

Comment c'est possible ça?
C'est pas du tout scanné? C'est masqué?
Du coup on peut caché des trucs à ces endroits?
 
 
Aprés la polémique peut se comprendre par le fait qu'aujourd'hui, la palpation ne se fait pas au niveau des zones "sensibles" pour des raisons ,certainement, "morales" l'emportants sur les raisons sécuritaires
Et puis d'un seul coup on effectu un virage à 180°.

 
s'il l'agent détecte quelque chose il fait comment pour arrêter la personne ?
 
L'agent est à quelques métres du scanner 4m, il voit la personne entrer dans une cabine en verre. La personne lève les mains en l'air et il est scanné. On voit bien le corps de la personne sur l'image, on voit même ses bijoux de famille   Son corps est comme vu en radiographie en blanc.
 
C'est l'aéroport de Nice qui va servir pour expérimenter ce scanner. Alors les niçois et les niçoises prêts  
 

 
Apparemment ondes millimétriques ceux sont des ondes plus puissantes que celles des téléphones portables.

Une image prédéterminée, incluse dans le programme de scan...
 

 
 
Tu confonds puissance (W) et fréquence (Hz)

http://www.caducee.net/DossierSpec [...] rtable.asp
 

 
c'est bien la fréquence qui compte, puis vient l'intensité (les Watt )
 
 

 
On peut voir que les micro-ondes sont plus fortes que les ondes des téléphones portables. Les fours réchauffent les aliments.
 
Les ondes millimétriques sont plus puissantes que les micro-ondes. On devrait commencer à cuire quand on est exposé aux ondes millimétriques et nos cellules vont subir " une modification de la structure des protéines".

 
Hummm, ce serait pas mal de se renseigner avant de dire des conneries.
 

 
Tu dis n'importe quoi, si tu veux connaitre l'effet d'une onde sur un corps, sa fréquence et sa puissance sont indissociables.
Si seule la fréquence importait, tu cuirais à chaque fois que tu passes devant un radar fixe...

Qu'est-ce qui te fait dire ça ?