Reprise du message précédent :
Je ne vois pas en quoi c'est une ouverture de faire venir des fusibles de gauche et du centre
La réelle ouverture aurait été que ces "nouveaux venus" apportent leurs idées, mais NS a clairement dit qu'ils n'étaient pas là pour ça mais pour appliquer son programme.
 
Il ne sont pas là en tant qu'"ouverture" mais servent uniquement de caution médiatique

Depuis l'élection de Sarkozy et même avant tu n'arrêtes pas de critiquer en te basant sur des on dit et des pseudo hypothèse. Ca te dirait pas simplement de te dire "bon on va voir ce qu'ils vont faire" ?

Déja le gouvernement n'est pas 100% UMP et c'est un bon point pour Sarkozy, Segolene n'aurait mis que du PS dans son gouvernement

Non, VOUS avez dit que les politiciens d'autres partis étaient là simplement pour appliquer le programme électoral de Sarkozy. Ou alors, montres un lien où Sarkozy dit ça.

VOUS = la majeure partie des électeurs de gauche et certains du centre qui ne veulent pas acceptés le scrutin qui a vu Sarkozy gagné démocratiquement, et après c'est Sarko que vous accusez d'être dangereux, antidémocratique, facho même alors que vous ne respectez pas la voix majoritaire du peuple (cf. les grèves étudiantes des premiers jours, totalement illégitimes)

 
   
 
C'est sur les guignols ont perdu un personnage là   .

 
Ah ? des manifs de quelques dizaines de personnes, c'est la majeure partie des électeurs de gauche et du centre ?
Ca doit surement vouloir dire que le PS et l'UDF ont un peu forcé sur le bourrage des urnes

Ben à ce compte là, je vois pas pourquoi quelqu'un aurait critiqué n'importe quel candidat à la présidentielle puisque aucun n'avait été président auparavant donc pour tous on aurait pu dire "on va voir ce qu'il pourra faire". Un tirage au sort aurait été plus judicieux ?
 
Il me parait plus important que jamais de rappeler tout ce qu'il y a à craindre de cet homme, de son programme, des personnes de son gouvernement.  
 
L'attitude la plus dangereuse et la moins constructive est l'angelisme forcené de ses adulateurs.

 
Comme toutes les grèves  

Que Sarko aie gagné les élections ne veut pas encore dire que ses adversaires avaient tort.

Ca veut juste dire qu'il a convaincu plus de monde que les autres.

La contestation n'est pas anti-démocratique. Sarko, avec ses sorties sur le laxisme des juges par exemple, s'est déjà montré anti-démocratique par contre (la séparation des pouvoirs étant une composante essentielle de la démocratie républicaine).

 
LOL. Non mais, déjà je ne parle pas de manifestations mais de grèves totalement illégitimes (veux tu que je te dise pourquoi ?), grèves ayant paralysés bon nombre d'universités à cause de certains, je n'ai pas peur de le dire, branleurs. Et ce n'est qu'un détail dans toute l'oeuvre du noyau de cons qui gravitent autour de la gauche et qui préfère critiquer les moindres faits et gestes plutôt que de se mettre au travail et de faire avancer la France. Mais, la gauche n'a pas encore compris ça malgré 2002 et 2007, ils perdront de ce fait, encore une élection au moins, les législatives.  
 
Cependant, ces cons ne represent qu'une minorité des électeurs de gauche. Mais, il reste une majorité qui n'acceptent pas la victoire de l'UMP, ce qui est à mon sens antidémocratique, ces gens n'ont au même titre que les dirigeants (à part à mon sens DSK puisque je ne vois que comme piliers du PS, Lang, Hollande Fabius, Royal et DSK, les autres étant enfouis dans ce tas d'immondices) du parti qu'ils soutiennent, pas compris, que pour remettre la France sur la bonne route, il faut travailler ensemble et ne pas voir tout ce que fait la majorité comme étant négatif.

 
J'attends et je ne pense pas être déçu.  
 

 
Il y a une erreur sur deux niveaux ds cette assertion.
Sauriez-vous la discriminer?

Fillon est un type bien, qui a de la poigne et qui sait négocier.
 
Rachida Dati est une femme intelligente qui saura gérer son portefeuille
 
Les autres ministres sont conformes aux souhait du président  
 
On verra bien lorsqu'il faudra passer à l'action ( septembre sera un mois de vérité ).

Encore l'atitude de mouton "Sarko dangereux"

 
Désolé je juge illégitime cette grève, voilà pourquoi.
 
J'estime que le droit de greve doit pouvoir etre exercé dans le respect de certaines conditions de forme et de fonds.
 
Par exemple, je pense qu'il doit etre indispensable que la greve doit être engagée contre une mesure susceptible de faire griefs aux futurs grevistes. Il me parait également indispensable que cette mesure soit concrète car en effet, le droit de greve n'a d'autres buts que d'engager un rapport de force dans le cadre de négociation.
 
Or en l'espèce, il n'y a aucune matière à négociation puisque cette mesure relève purement et simplement du virtuel.
Bref, cette greve est complétement ILLEGITIME.
 
Je rappelle enfin que le droit de greve s'exerce, selon la constitution, dans le cadre des lois qui le réglemente et je doute fort que la loi prévoit que l'on puisse faire greve sans raison valable et sur d'hypotéthiques promesses électorales sans que l'on en connaisse la teneur.  

 
   Alors maintenant les perdants d'une élection doivent forcément rejoindre le vainqueur???  

c'est pourtant ce qui se passe une greve sur deux

Le problème du PS c'est qu'ils vont systématiquement refuser toute chose proposée par le gouvernement et ca cause un gros problème a la base de la démocratie. J'en ai pour exemple :

- La fois ou le PS avait déposé 4253515545451 propositions pour bloquer le système et obliger la droite a utiliser le 49-3 pour s'en servir d'argument => Honteux et antidémocratique (c'était pas la fusion Suez d'ailleurs ?)
- La fois ou l'UMP avait repris une idée du PS et que ces derniers l'avaient refusé => Ils font ce qu'ils veulent mais bon.

 
C'était prévisible . J'ai pas dit pour autant que je cautionnais, il faut savoir reconnaitre la défaite   .

faudrait supprimer les gauchistes

Ok, tu as raison.

Continuons de cracher sur le travail que fait la majorité à la quelle on n'appartient pas et aux prochaines élections, si l'on gagne détruisons tous ce qu'ils ont fait.

Quelle preuve d'ouverture de ceux qui crachent sur le manque d'ouverture de Sarkozy.  

Et puis, tu as raison, on a vu où cela a mené la France. Tout va pour le mieux.

En plus, tu peux me quoter où je dis que les perdants doivent rejoindre le vainqueur ? Je dis juste qu'il faut arrêter de cracher sur tout ce que fait la majorité, qu'il y a du positif même de l'autre côté et que ce n'est pas en voyant le négatif partout que l'on peut travailler et que l'on va sortir la France de ce mauvais virage en épingle à cheveux qu'elle est entrain de traverser.

MAINTENANT, STOPPES, IL Y A UN TOPIC SARKOZY.

 
Euh c'est pas faux, mais tu crois que de 97 à 2002, l'UMP RPR applaudissait des 2 mains sur divers sujets comme les 35h ?
Ce type de comportement existe de chaque côté, et ce parce que l'opposition à l'assemblée ne sert strictement à rien sans proportionnalité. A part parasiter la politique adverse avec des amendements, je me demande même pourquoi ils s'embetent à venir s'asseoir à l'assemblée

encore cette histoire de PS au pouvoir entre 97 et 2002    juste une légende urbaine    Jospin n'a jazsi été Premier Ministre on s'en souviendrait sinon  

 
Mais, pourquoi la gauche juge tout le temps avec ironie voir mépris leurs opposants    
 
Que ce soit un petit sympathisant x ou y ou un gros dirigeant (cf. Royal au débat avec Sarkozy au sujet du MEDEF), c'est toujours la même chose de ce niveau là au PS.

Parce qu'ils sont jaloux ou bien aigris de perdre

that's poker politic !

Aucun rapport, donc
 
mais tu fais preuve de l'attitude que je qualifie de dangereuse, "tout ceux qui sont pas d'accord avec Nicolas sont des anarchistes gauchistes stalinistes bayrouistes antidémocratiques voire socialistes".
 
Tu ne te souviens plus de ce que c'est, que d'être de droite ET dans l'opposition, on dirait.

 
C'est clair, manquerait plus qu'ils traitent leurs opposants de parti du côté des fraudeurs et des tricheurs    
Ah zut, j'ai fait de l'ironie méprisante, désolé
 
Et après c'est moi qu'on traite de manichéen

 
tu as lu ton topic?    
 
 

Autant Sarko semble attaché à faire bouger la france... autant je comprend pas pourquoi ils veulent faire rentrer cet escroc de JUPPE ....!!!!
 
un mec qui a été condamné par un tribunal à un an d'inéligibilité, ne représente pas les francais...  
 
voila, c est consternant, meme dégoutant...!!!

Voilà la composition du gouvernement d'après Lemonde.fr
 

Y'a que 6 femmes... A mon avis il en manque au moins une.

 
[Troll velu]
Si si, il represente une partie des français. Tous les patrons escrocs en col blanc qui s'en mettent plein les poches sur le dos des travailleurs    
[/Troll velu]
 
Plus serieusement et au dela de toute considération partisanne, il est clair qu'un homme qui a été condanné pour escroquerie ne devrait pas avoir accés à un porte-feuille de ministre. Même si on sait tous qu'il a plus ou moins servi de fusible à Chirac
 
Pour l'instant wait&see, on est même pas sûr qu'il fera parti du prochain gouvernement.

 
source rue89.
 
C'est beau la moralité en politique.

 
Pas sûr. 14 ministères avec 6 femmes et 8 hommes dixit les médias aujourd'hui (Le Monde, France 2 à 13h...).  
 

 
Ben moi, j'espère de tout coeur qu'il y sera car c'était un pion de Chirac qui l'a couvert et qui a payé à sa place. Et c'est même sûr qu'il y sera, sauf énorme surprise.  

En tout cas, si le gouvernement presente par Le Monde est le bon, ben moi je le trouve plutot pas mal.  
 
D'une, j'avais promis un salto arriere si Kouchner en faisait partie, donc va falloir que je commence a m'exercer
De 2, Dati qui n'est pas au ministere de l'imigration, ca ca fera taire ceux qui parlaient de l'Arabe de service pour ce ministere.
De 3, Borloo, j'aime bien.
De 4, Juppe il merite de revenir aux affaires, je te suis completement sur ce coup la.
De 5, 2 (ex?) socialistes sur 14, c'est enorme et c'est un gage de reelle ouverture.
De 6, ouverture au centre, bien aussi!
 
 
MAM, j'suis pas fan par contre. Mais a l'interieur elle va certainement etre redoutable.

 
 
MAM je l'aurais plus vue présidente que sarko moi... Surtout elle aurait vraiment enfoncé, et humilié Ségolène en direct.C'est une des plus redoutables qui soient à l'UMP.  
 
Et Rachida Dati il est indéniable qu'elle a plus sa place à la justice qu'a " l'identité nationale " : elle est magistrate et juriste spécialisée dans les affaires financieres ...
 
 
Par contre zéro pointé pour Kouchner : Védrine aurait été un bien meilleur choix.

Pour une fois je suis d'accord. Elle est une des personnalités de l'ancien gouvernement qui s'est à mon avis le moins grillée. Je crois savoir que pas mal de militaires, d'abord sceptiques, ont été dans l'enssemble positivement supris de son aptitude à mener cette grosse barque sans se faire piquer plus que nécessaire les moyens dont elle disposait.
 
Elle a une méchante gueule mais il semble qu'elle sache faire du bon boulot.
 
Et j'espère qu'elle saura ne pas se laisser faire à sortir du chiffre bidon.

Ils le feront, mais en même temps si Sarkozy a été élu c'est pas pour appliquer le programme de Royal non plus.
 
Si Kouchner a un poste je ne doute pas qu'il fera parler ses idées et ne sera pas juste l'applicateur méthodique d'une politique dictée par un autre.

Les deux sont excellent, mais les convictions de Kouchner en matière diplomatique sont plus compatible avec celles de Sarkozy (droit d'ingérence, atlantisme)

perso ayant vote Bayrou
 
j'attend de voir la composition definitive avant de me prononcer
 
m'enfin je ne prejuge pas avant de voir en action
 
Fillon me parait surement pas le plus mauvais qu'on aurait pu prendre a droite
on m'a epargne la présence des Estrosi et autre Devedjan donc plutot satisfait d'au moins ca
 
kouchner ou védrine me semble un excellent choix
 
Borloo me convient tout a fait
 
si ce gouvernement arrive à faire passer la reforme des regimes speciaux sans trop de casse chapeau    
par contre hors de question que je cautionne un contrat unique avec des periodes d'essai absurde ca je laisserai jamais passer    
si on pouvait oublier ce projet a la con à l'UMP ca ne serait pas un mal    

Là franchement, il y en a vraiment plus que marre. Marre de ces attaques minables de principe. Et puis c'est quand même sacrément se foutre du monde là : le mec débarque en disant que ça va être pourri par des abrutis le tout en balançant un propos qui va foutre le feu au topic. On se demande qui est l'abruti dans l'histoire ... Et je passe celui qui reproche qu'on critique Sarko alors qu'il a rien fait encore. Bien sur, si Royal avait été élue, lui, il aurait eu un comportement exemplaire : aucun commentaire, aucune critique, rien, il aurait attendu 2 mois avant de commencer à parler, bien entendu ...

Ca devient insuportable qu'il soit devenu impossible sur ce forum que les discussions politiques puissent se dérouler plus ou moins correctement. Alors bien sur, il y a toujours eu des tensions et de la virulence, mais ça restait souvent au niveau des idées quand même. Là, depuis l'arrivée d'un groupe de nouveaux inscrits (souvent de droite, faut dire ce qui est) c'est une ambiance merdique à cause de ce genre d'attaques minables.

Alors à ces gens là je répéte : si vous n'arrivez pas à accepter la contradiction, passez votre chemin, vous n'avez rien à faire sur un forum de DISCUSSIONS. Et que certains viennent pas plaindre de s'être fait dégager, parce que certains comportements ne vont vraiment plus être tolérés longtemps.