Reprise du message précédent :

 
sauf la partie qui s'en fout

 
oui, car après tout, les inégalités, ça nous dépasse et ça nous rend plus humains.

 
tu sais au fond un humain c'est juste un animal plus vicieux que les autres.

Un rapport du simple au double serait plus approprié, rien que 1 à 10 rien ne peux le justifier. Bien entendu, cela doit s'appliquer dans le monde entier.
 
Mais comme cela est impossible à faire immédiatement, d'une manière réaliste on peut supprimer toutes les barrières douanières existantes, mais instaurer une règle simple : un produit, quel qu'il soit, vendu en france, doit être produit par des employés bénéficiant au minimum des droits du code du travail français ; seul moyen à notre disposition réduire l'écart en dehors de nos frontières.
 
Pour les haut salaires c'est tout simple, on ne légifère pas mais on modifie le barème d'imposition pour plafonner dans les faits à, par exemple, 4 ou 5k par mois.

Simple au double, t'y vas un peu fort non ?
Certains métiers sont cools, épanouissants, sans risques, et ne nécessite quasi aucune qualification, d'autres nécessitent une qualification de fou, sont astreignants, mettent ta santé, voir ta vie en péril, ceux la devraient être fortement rémunérés, rien n'étant plus précieux que le nombre de secondes qui nous séparent de la mort... Mais notre système fait que quand tu bouffes des vapeurs toxiques sur une chaine de montage pour finir par crever à un an de la retraite, en plus, t'as la joie de le faire pour un salaire de misère.
 
Conclusion : l'ouvrier de fonderie qui va crever rapido à cause du taf doit être rémunéré 3 fois plus que la secrétaire, qui, comble de l'injustice, est une femme, dont l'espérance de vie supérieur à celle de l'homme ne plaide pas en faveur de la parité salariale
Le patron quand à lui serait indexé sur le salaire moyen de la boite (dans la limite de x5), y'a de l'augmentation dans l'air !

Un salaire maximum?
Mais bien sur!
Il faut aussi instaurer un nombre maximum de litres de boissons sucrées par semaine. Il faut également limiter le nombre de partenaires sexuels des individus au cours d'une vie. Je pense qu'il faut également interdire de faire des habits trop beaux. Je suis également pour l'interdiction de faire plus de deux trajets d'avion par jour. Je pense aussi qu'on devrait interdire les couverts en plastique.
 
Et je pense que Staline était pas assez staliniste pour quelqu'un qui pense pouvoir dicter de tels choix de conduite aux autres.

Je suis contre.
Si ils gagnent autant c'est qu'ils ont dégagé le bénéfice correspondant.
Peut-être avec des idées idiotes.
C'est le problème des clients.
Il aurait fallu négocier avant.
Prendre une telle mesure serait de la malhonnêteté vis à vis des plus intelligent à ce système d'économie de marché.

+1.
Limiter oui, mais le faire dans de bonnes proportions. Libéralisme (autorégulation/autoresponsabilisation toussa).

Manger-bouger.fr ça te dit quelque chose.
Et toutes les taxes qu'on nous invente pour la santé publique (cigarettes, produits gras...).

Faut arrêter avec Staline, putain.

D'accord, mais ça n'empêche que le libéralisme "La liberté des uns s'arrête là ou commence celle des autres", il a du mal quoi, on est plus dans un mode néolibéralisme cynique.

+1
Moi j'ai rien contre un salaire de 4M€, injuste ou pas
 
Les gars payés ces fortunes ont souvent des competences/experiences/idées qui justifient ces salaires. Si vous leur dites "on vous paye 50x le smic et c'est suffisant", et bien ces gens là prefererons allez à l'étranger ou ne pas bosser....  et là ce sont des milliers d'employés qui vont se retrouver à la rue parceque leur boite à coulé.
 
Ce n'est pas le premiers idiot qui devient patron et a un salaire de 4M€. C'est un monde impitoyable tres different de celui du salarié lambda: ces gars là n'ont meme pas le temps de depenser leur argent, ils bossent tout le temps! Leur responsabilité juridique est engagé, et ils peuvent sauter à tout moment. Si vous voulez leur donner un salaire "normal", faudra leur donnner les 35heures et les droits qui vont avec

 
Cette phrase n'as pas beaucoup de sens, elle requière même son inverse dans le sens, ce qui la rend d'une inutilité particulière. Et les programme linguistique ne valent certainement pas une bonne d'action.

 
Non, elle justifie le fait qu'il faut éviter au maximum les inégalités, rien de plus, pas d'anarchie.

 
Comme ça, pas de leader, on stagne !

Pourquoi tous ceux qui se plaingnent des hauts salaires ne font pas ces métiers qui rapportent ?
 
Faut pas déconner, les mecs qui touchent ces salaires se sont défoncés au boulot pour y arriver.

tu veux dire finis les parachutes dorés ? ça va pas non  

Mais putain, :

J'ai parlé d'EVITER pas mettre tout le monde au même plan.

Putain, elle est belle la vie, on est soit "coco", soit néolibéral.
Entre deux extrêmes, y'a un juste milieu.

'Fin bref, j'ai l'impression de reprendre le même genre de débat que sur le topic Sarkal, 53% toussa, bref....

Je comprend pas comment on peut être contre le plafonnement des revenus et un partage plus équitable des taches...

 
Certains, oui sont justifiés, mais pas tous.
 

 
Oui, mais nous, c'est différent, nous sommes des ultra-gôchistes.

 
Dans ce cas ça serait facile de prendre sa place en demandant un salaire inférieur... Pourtant je n'ai pas l'impression que c'est ce qui se passe. Donc pour moi il y a une justification, même si elle nous échappe.
 
Il y a forcément une raison, celui qui verse le salaire ne l'augmente pas pour le plaisir.

de toute façon, cette situation est due à nos élites qui se reproduisent entre elles et bossent surtout à conserver leurs rentes génération après génération, pour en tirer le max de profit sur le dos des travailleurs mis en concurrence et jetés comme des Kleenex quand ils sont usés...
 
Y a un topic "groupe bildenberg machin" mais moi j'ai entendu parler d'une conspiration connue sous le nom de "Septuo" qui ferait bien plus de dégats !

 
Disons qu'il y'a une composante de base => Offre vs Demande (Libéralisme toussa) prend en compte les compétences et la rareté, ça rien à dire, à la limite.
Mais pour certains, se rajoute une autre composante (copinage ou complaisance).
 

 
Sources, ça m'intéresse.

Moi je suis évidement pour ce type de mesure, pour l'instant...
 
           ... mais serais bien évidement contre lorsque je serais PDG du CAC40... (fo pas déconner! o:   )
 
nature humaine toussa...

 
plafonnement des revenus ou des salaires ???

 
chercher sur E&E

Donc entre 4me par ans à 80h/semaine et le smic à 35h pour toi y'a pas de "nuance"..
Et faut arrêter avec les sois disant risque des grand patron, ces mecs sont tous ultra riche ont des entrée dans d'autre gros conseil d'administration, le patron de peugeot va siéger chez loreal et touché des dividende etc... iIls ont de l'argent placé partout des primes etc..et même quand il se foire on leurs file des primes de départ assez grasses pour permettre à un mec normal de vivre pdt 50ans.....Honnetement c'est pas parcequ'on leurs donne un peut moins qu'il vont finir à la rue hein

ouais par contre s'il y en a qui sont trop over-payés, c'est ceux qui bossent dans l'aérospatiale...alors qu'ils font que faire joujou toute la journée...

 
Parfaitement, blanc/noir, la vie est trop facile en binaire.

Ca fait à peu près 1000 € de l'heure ...
Humm... c'est correct  ...

J'ai une super idée: on donne un logement équivalent à tout le monde en évitant la propriété, et on laisse l'Etat gerer les entreprises pour eviter les derives. Tout le monde aura un salaire defini à l'avance, et des responsabilités partagées et définies.
 
A merde, deja fait
 
Ouais, c'est une super position Binaire
 
Sinon je pense avoir, comme certain, l'honnetteté d'admettre que je trouve deguelasse qu'un gars se fasse 4M€, mais que je serai le premier à les soutenir si moi aussi j'avais ce salaire

Les consultant inutile aussi touche trop

 
C'est comme le sportif ou le PDG, c'est un ratio par rapport au fric qu'il génère.
 

 
Moi, honnêtement, je ne vois pas ce que je ferais avec 5K, 10K /mois, à part redistribuer une partie comme Warren Buffet.
Avoir la notion de l'argent, quoi. Trop d'argent, tue l'argent.

 
euh...comment dire...en théorie y a de ça

faut inventer un virus qui nous tue tous sans en laisser un seul, et comme ca fini les conneries

 
C'est simple, les gens qui gagnent 10K et plus par mois, se pose pas genre de question, t'inquiète pas pour eux
Ils vivent juste dans un autre monde où l'argent n'est pas un problème et où ils dépense sans compter.  
Notion d'agent à ce stade? connait pas!

 
Mais clair. Une bonne 3ème GM, et roule ma poule.

Donc, tu propose quoi comme perspective politique ?
Je vois ça comme de l'alternance, ... droite, gauche, droite, gauche... etc
Mais je vois sur du trop long terme peut-être.

 
 
Ho là là ce qu'il faut pas lire.....

Nope, pas d'alternance, une convergence plutôt entre gauche modérée et droite modérée, un centre quoi, pas forcément équilibré, un peu plus centre gauche un moment, un peu plus centre droit à un autre, au gré de l'évolution.

Par contre, je suis contre les alternances franches, qui se permettent de détruire une partie de ce que le précédent a fait sur des principes idéologiques à deux sous.

C'est pas vrai, que trop d'argent tue l'argent ?
Ceci étant vrai pour tout, être trop dans une extrême n'est pas bon, il faut équilibrer plus ou moins, surtout quand ça part en vrille.

La régulation tu connais

Je serais pour aussi, en restant dans les limites du raisonnables : échelle entre 1/30 et 1/50 me paraît correct.
 
C'est évident que les grands patrons ont des compétences qui dépassent celles des pékins de base : est ce que cela justifie des revenus 200 à 400 fois supérieurs? je ne pense pas...
Une échelle de 1 à 50 leur permettrait quand même une vie plus que confortable...
 
Et c'est toute la société qui en serait apaisée : comment ne pas devenir rageux face à des gens qui gagnent autant (parfois après avoir coulé des boîtes?)
 

 
5k pour moi c'est un minimum acceptable....donc c'est loin du "trop"....
10k ça commence à être bien, mais ça reste à des années-lumière d'un Warren Buffet    
 
maintenat c'est sûr que par rapport au Français moyen, qui franchement a des revenus ridicules, c'est haut voire super haut

 
+100. Chose mainte fois dite et redite, mais bon, le dire c'est être d'ultra-gôche.