Reprise du message précédent :
CAD?

 
réfléchis un peu par toi même

 
J'en viens à me dire que la France qui ne vit pas dans son coin, sa bulle, ses erreurs de jugement, sa dérive asociale irréversible, son obscurantisme, son indignité, qui ne finira pas ratiatinée, aigrie, peureuse, abandonnée, c'est celle-là :
 
http://recits.blogs.liberation.fr/ [...] .html#more
 

+1, sauf que c'est hors sujet  

 
malheureusement c'est faux, les questions sont autant voir plus importantes que les themes abordes, ca me parait pourtant assez evident
 
prenons l'exemple ud ministere de l'immigration et de l'identite nationale, theme aborde, jusque la on est d'accord?
tu pense que les questions ont suivis sur ce theme?
 

 
ca peut etre valable si on parle de neutralite au sens noble du terme, sauf que ds le journalisme ca a ete perverti jusqu'a la carricature servant plus d'excuse qu'autre chose pour ne pas pousser les questions
 
l'exemple de l'abitre de foot je suis pas sur que ca puisse se transposer au jounalisme aussi simplement,  deja si un arbitre siffle aucune faute c'est tout sauf de la neutralite, sauf a considerer que les deux equipes commettent le meme nombre de fautes et de meme gravite.
 

 
c'est la ou je voulais en venir, la pseudo neutralite elle a bon dos pour justifier un type de journalisme aussi minable, c'est un peu comme invoquer dieu pour commetre des attentats

Pour les questions plus importantes que les themes, entierement d'accord, on peut aborder un theme et (comme c'est toujours le cas a la télé, a cause de diverses contraintes) ne pas aller au fond des choses et ne pas poser les questions vraiment importantes.

C'était implicite au niveau de l'exemple, sinon je vois pas l'interet de mon exemple

on dirait que vous connaissez pas la langue de bois

J'ai pas dis qu'ne posant une question précise, t'obtenais moins d'infos qu'en laissant un type divaguer a sa guise sur un thème.

Pour moi on voit bien que les journalistes ont peur des politiques, et en tout cas en ce moment moins de ceux de la gauche car ils sont pas au pouvoir.
C'est facile d'imaginer que comme la tendance laissait penser que Sarkozy risquait de l'emporter, les journalistes sachant qu'ils s'adressaient avec plus de probabilité à lui comme le futur président, ils ont été plus méfiants, et on eu plus peur pour leur poste.
PPDA à déjà ciré les pompes à Royal, mais pour Sarkozy on dirait que c'est en permanence que les journalistes ont peur.

Si un journaliste et Sarkozy se prennent le choux en live, a votre avis qui est ce qui va gicler ?

Parceque ce qui se passe, c'est que sans même que Sarkozy ou un homme politique X lève le doigt, un proche de Sarkozy va faire la remarque à untel redacteur en chef que machin a un peu dépassé les bornes, qui va le dire à truc qu'il faudrait ptetre faire quelque chose, car le redacteur en chef aimerait bien entrer dans les bonnes graces de monsieur X pour par exemple avoir l'exclu d'être selectionné pour faire la prochaine interview, alors truc qui veut se faire bien voir par machin, va faire comprendre à au journaliste qu'il faudrait qu'il se calme. Ou alors il le jarte direct, mais ça c'est un peu gros, et c'est pourtant ce qui est arrivé récement chez paris match

ok c'est pas nouveau, la radio et les médias existent depuis un moment, mais notre démocratie ne mérite t'elle pas quelque chose de plus clair à ce niveau

On dirait que tu ne sais pas lire
Je n'ai jamais dit le contraire, et comme jle disais plus tot, on a eu hier soir un parfait exemple de langue de bois et de complaisance.

 
pourquoi tu fais semblant de pas comprendre alors    
 
 

Je crois qu'on s'est tout simplement mal compris, a vrai dire j'ai du mal a oir ou tu veux en venir des fois...

 
ah ben c'est sur on est pas ds du questionnement a la socrate , c'est bien le probleme
 
t'a une structure d'interview totalement passive avec une liste de questions independantes des reponses de l'interlocuteur,  
les questions pour contredire les reponses ou mettre en lumiere les incoherences c 'est au placard
 
ca devrait etre pourtant le role du journaliste si il se sent un minimum concerne par la qualite de son interview, non seuleument de poser des questions pertinentes, mais aussi de rebondir sur les reponses par d'autres questions  
 
c'est parce que ce travail est pas fait que  le champ est laisse libre a la langue de bois, a la demagogie ou au populisme
 

 
 
 je suis assez d'accord, c'est lie d'ailleurs,
 la nervosite ds les redactions des qu'il y a a faire aux politiques c'est pas une legende ou un fantasme c'est  une realite  
 
au dela des connivences qui s'etalent de facon plus en plus grossiere, la peur et les pressiosn existent bel et bien

l'élevation des consciences

La passivité exaspérente et l'inéducation d'une partie de nos concitoyens m'exaspere
Ceux pour qui la politique leur passe par dessus la tête c'est pareil

J'aimerai bien voir des sondages du style : avez vous voté pour machin parceque
- vous le trouvez sympathique
- son tailleur vous plait
- vous aimez bien son rire
- vous aimez ses idées

je suis sur que les politiques commandent ce genre de sondages, sauf qu'ils sont jamais publiés

+1, comme pour ceux qui pensent que si l'on ne vote pas, c'est uniquement parce que l'on ne s'interesse pas la politique.

 
Je suis sûr du contraire.

 
+1 evidemment...

Je pourrais répondre au sujet oui, mais pour ce qu'on va se manger dans les 5 ans à venir c'es pour ainsi dire insignifiant

 
Qu'est-ce qui va t'arriver à toi concrêtement avec Sarko, j'aimerais bien savoir...
Tu vas être envoyé au goulag en tant qu'opposant politique, tu crains?

ah moins que vous pensiez que sa remarque implique "exclusivement sur le service publique", je pense que vous êtes graves à la masse, et de toutes façons c'est objectivement moins grave que l'exclusivité soit plutot sur une chaine publique que sur une chaine privée, même si évidement ça serait encore plus logique qu'il n'y ai pas du tout d'exclusivité possible du tout là dessus.

le probleme c'est pas que ça soit sur la tf1 ou france2 on s'en fou, le probleme s'est l'exclusivité pour une chaine d'une declaration du président, c'est totalement abérant  

je pense qu'une crainte du licenciement c'est déjà suffisant comme crainte

 
Tu confonds juste une déclaration officielle de cinq minutes, et un entretien d'1h... clair que les 2 chaînes pricipales vont pas toutes les deux diffuser en même temps pendant 1h... ce n'est pas une allocution pour ton info.
En apparté, j'ai remarqué que tu étais de plus en plus véhément, à insinuer que toute personne n'ayant pas tes opinions sont à la masse.
Ce qui serait particulièrement grave ce serait que des gens comme toi aient la moindre responsabilité politique...
Là j'aurais très peur effectivement....  

 
Ah mais non, les fachos c'est nous et la gauche c'est les gentils, tu ne savais pas ?
 
Donc oui à la démocratie mais avec des idées qui vont dans le bon sens

Mais source, url quoi  

Mais oui, c'est tout à fait normal que le premier journal télévisé français se fasse à l'élysée.
C'est tout à fait normal que... * 100.
bref.

   
c'est repartie les belge contre attaque Suite à la réaction de Sarkozy à TF1 la veille, la RTBF reprend l'épopée du buzz qu'elle a indirectement provoqué      
 
 
http://www.dailymotion.com/jacquot [...] kozy-a-tf1

non je confonds rien

Ce que je constate c'est qu'une déclaration du président de la république a été monaiée au plus offrant.

Quand je dis que vous êtes à la masse, c'est parceque vous semblez pas réaliser les implications que ça pose.

On prend les paris sur une future tentative de privatisation de la télé publique ?  

Surtout que c'est vague. Un fasciste n'est pas un nazi, et un nazi n'est pas un génocidaire.

Un Etat sécuritaire ? Mais qui veut l'inverse ? Qui veut un Etat qui ne protége pas ses citoyens ?
Une politique nationaliste ? Mais qui ne veut pas la grandeur de son pays ?
Des mesures conservatrices et réactionnaires ? Mais ça devrait plaire aux fonctionnaires ret autres syndicalistes de gauche, c'est la garantie que leurs fameux "acquis sociaux" seront préservés

 
Tu te produis où au fait ?  

 
Y'a de quoi avoir des doutes quand même des fois...

 
 
oui enfin perso je trouve ça un peu exagéré cette affaire là dont on a fait tout une histoire.
 
Le gars son job c'est la com, le visuel, la pub et tout le tremblement. Il avait un client, Sarko, pour qui il a fait du bon boulot et maintenant il se fait embaucher par Bouygues pour TF1.
Bon ben il poursuit ses jobs quoi. Il va pas s'arrêter de faire son boulot sous prétexte que son dernier client a été élu président de la République.
 
 
Alors maintenant à savoir s'il a gardé des contacts amicaux avec Sarko parce qu'il a bossé pour lui et qu'il va du coup aider ce dernier ou vice-versa, peut-être.
Mais bon faut pas être dupe, partout dans les affaires et la politique des gens entretiennent des relations entres eux suivant affinité. Pas besoin qu'ils aient fait campagne ensembles.

Marx, Nietzsche et Proudhon sont toujours en librairie, et en voyangeant en train j'ai lu le dernier Marianne et entammé La Guerre Civile en France sans me faire molester, lacrymifié, alpaguer, contrôler, ni quelquonquement interpelé

La liberté de pensée n'a pas encore été retirée, constat positif

Tiens, en parlant de ça, plus j'avance et plus je trouve quelquechose d'Adoplhe à Sarkozy

 
C'est pas parceque ça se fait déjà que c'est pas mal.
 
C'est principalement ce que dénonce Bayrou.
 
En fait on dirait que vous vivez dans votre bulle, que tout va bien, tout est impec alors que tout ça, toutes ces collusions, c'est justement ce qui pourrit notre démocratie.
 
 

Moi j'ai la solution ! On a qu'a faire une chaine de télévision publique dédiée à nos politiciens, pour qu'il puissent s'exprimer avec le temps qu'il leur faut. Ah, attendez, on me souffle à l'oreille que ça existerait déjà...
 
Non mais de toute manière, les chaines du service publique n'ont plus rien de publique (à part leur financement), comme la plupart des institutions en france. Alors, que ça passe sur france2 ou TF1, il y aura quand même la coupure de pub à la fin qui rapportera des pépettes à la chaine !

Mais qu'est ce que tu lis/regarde a la télé pour avoir des penses pareilles dans la tete...

 
Y'en a qui ont beaucoup de mal avec le second degré  

Ah pardon, c'etait du second degré... Vue le reste des posts de loosha, excuse moi c'est pas particulierement evident...

 
Tu ne trouves pas la ficelle un peu grosse ?   Consultes ses posts plus anciens...

 
 
HFR
 
trop de HFR nuit a la santé  
 
Loosha est devenu un boot a la solde de la jeunesse Sarkozyste

Pas compris.

 
Ben franchement tu ne trouves pas ses posts récents trop caricaturaux pour être vrais ? Je t'invite juste à voir ses posts plus anciens.

Ben j'espere parce que voila les conneries que j'ai pu lire... tu me rassure beaucoup la!

Je pense qu'on devrait abolir le second degré, ça fait trop de mal à notre pays, surtout tant que la croissance ne repart pas. D'ailleurs, il n'y a jamais eu autant de second degré et de soit-disant 'humour' que depuis Mai 1968

Je ne suis pas le seul à le penser, la présidente du MEDEF l'avait dit très sagement :

http://www.medef.fr/main/core.php?pag_id=37642

Laurence, je t'aime !