Reprise du message précédent :

Tu as raison, traiter quelqu'un de mouton, ce n'est pas méprisant  
 

Je ne vois pas non plus, parce que je ne m'exprime pas comme ça.

 
on a le droit de ne pas vouloir ce changement, et estimer que ça va trop loin, dans la libéralisation/concurrence.
 
Parceque après c'est quoi la prochaine étape ?
Une exclusivité sur 5 ans des interventions du président par TF1 ?
Mais quand on parle de Berlusconisation on pensait vraiment pas que ça arriverait aussi vite  

Pensez aussi à ce que ça nous coûte, une intervention à l'Elysée, il faut déplacer des moyens, c'est pas donné.
 
Là il profite du journal, que d'économies !

quand tu vois l'etat de Italie, je donne pas cher de notre France.

 
le ministere de la denonciation national plutot

 
Non c'est faux, ton pouvoir d'achat est conditionné par ce que tu veux consommer, et la pub à ton avis elle fait quoi elle te créé des nouvelles envie.  
Elle t'incite à consomer un peu tout et nimporte quoi.
Donc oui ton pouvoir d'achat est influencé par les médias d'une façon ou d'une autre.
 
Par contre oui tu t'en rendras compte par toi même si ton pouvoir d'achat est pas au rendez vous.
 
Ca me pariat un peu légé de ramener la question du passage du président sur TF1 à ton pouvoir d'achat.
 
Le service publique est le seul truc qui reste à peu près indépendant du pouvoir financier.
Il reste évidement fortement dépendant du pouvoir politique tout court, on s'en doute.
C'est à dire qu'on va encore plus vers un monde ou si t'as pas le pouvoir de l'argent ou politique, ta voie est gommée.
Les autres décident pour toi ce que tu dois penser.
Encore heureux qu'il existe internet.
 

 
-G8
-TVA social 1) mecanisme
                2) les prix vont ils augmenté
                3) est ce que c etait le bon moment pour en parler (rapport aux elections)
- la gaffe de Borloo
- La demission de Juppé
- Le fait d avoir recu Jean Marie Le Pen
- Un peu moin de parité dans le nouveau gouv
- La reforme des universités
 
Y en surement d autre mais de memoire c est tout ce qui me vien en tete, tu admettras quand meme que ce sont des sujets qui "fache"..

ce soir en exclu mondiale sur tf1 le sarkoshow et en guest star le dernier gagnant transexuel de la starac' 124 !!!!

 
N'importe quoi, ton pouvoir d'achat reprensente ce que tu peux acheter.
 
En gros si ta consomation augmente paske tu te fait avoir par les pubs mais que tu gagnes autant, ton pouvoir d'achat aura augmente.
Il faut pas l'interpreter a l'envers genre " J'ai plus d'argent sur mon compte fait chie le pouvoir d'achat a baise " il faut comparer avec ce que tu achetais avant et apres ...

Non, ça c'est bon pour les abrutis atteint par la fièvre acheteuse.
 
Et j'ai bien dit que j'prenais un exemple parmi tant d'autres. Tant d'autres choses auxquelles je me rendrai compte moi-même, pour peu qu'elles soient liées à des promesses.
 
Après, la question du passage du président sur TF1 est à la base susceptible de dériver facilement vers un débat plus politique, donc bon. Il faut savoir assumer, on sait tous que l'Etat cherche à nous conditionner grâce aux médias, là-dessus y'a pas de débat à avoir. Ca a toujours été le cas.
 
Tout l'monde sait que TF1 a acheté l'exclu, histoire d'avoir une audience record pour son feuilleton de l'été diffusé juste après.

 
Et c'est allé dans les caisses de l'état ?  

 
Mais le problème n'est pas que les sujets fachent ou pas, c'est finalement de savoir si le journaliste démonte la personne en face lorsqu'elle dit manifestement des conneries (comme ce fut le cas lorsqu'il parlait de l'université par exemple), ou s'il ne fait que l'interpeller pour qu'il puisse s'expliquer. D'ailleurs ne jamais poser de "questions qui fâche" donnerait vraiment la sensation d'une collusion grossière, alors que là au moins c'est beaucoup plus fin, ça a un semblant de questionnement.

Ca reste un Mystère.

http://bourse.challenges.fr/news.h [...] ate=070621
 
Bien vu  

Blink je t'ai grilled pour le pouvoir d'achat edit ton post ;x avec un gros GRILLED merci.
 
Sinon j'aime bien l'expression de la fievre achteuse .p

 
ça a l'air bien pour une democratie.  
 
G8: a bah oui il fait parti des grands maintenant
TVA social : de tout façon en aucun cas il demandera l'avis des Français
Borloo et juppé: pour les ames sensibles.
JM Lepen : un sujet fondamental pour sur. l'ouverture tout ça
moin de parité : supair passionnant, surtout pour un homme qui annonçait moin de ministere tout en creant autant de secretaire d'etat que de ministere. il en a parlé?
reforme des université: ok sujet sensible faudrait pas facher les etudiants.
 
mais la retraite, le chomage, les boncliers fiscaux  etc etc tout ce qui concerne de pres le Français, il en a parlé?
 

 
Tu me fais souffrir ma pauvre cervelle...
Bon a un moment donné Sarko pretendait qu il avait ete attaqué sur le fait qu il etait du genre excité et jeune et PPDA l a repris en disant qu il n y avait jamais eu de polemique sur son age.
Sinon quand on a demandé a Sarko pq il a recu JMLP, il a a repondu qu uil recevait lesgens des differents parti il a commencé a cité des noms, la Chazal lui repondu :"oui mais le FN n a pas de deputé a l AN" et la il a repondu :"Oui mais ils ont des deputés européen".
Et y en a eu d autre mais la ca ne me revient pas...

 
Il a parlé aussi du pouvoir d achat et des heures sup.

 
Mouais guère convainquant quand même  
Mais bon je t'avoue que je n'attend plus grand chose de la télévision à présent. L'objectif pour les politiques n'y est plus de discuter sérieusement entre eux ou avec des spécialistes, mais de convaincre quitte à raconter des énormités, pour faire "proche du peuple" quand bien même ils savent que les problèmes sont mal posés.

Encore un topic où les pros-sarkozy interviennent pour dire que les antis-sarkozy sont des cons et pourrissent tout.
 
Whaou le niveau  

 
Faut savoir, si c'est un topikalacon tu devrais n'en avoir rien à faire qu'il soit pourris par des hordes de gauchistes...    
Non mais sérieusement, ton intervention, à part nous faire part de tes états d'âme et pourrir un peu plus le topic (ce que tu dénonce, pour rappel), elle sert à quoi?

 
comme le dit si bien un récent présentateur licensié " il y a un climat, une ambiance générale ... "
 
donc oui je pense que les grands médias, et bien avant sarkozy perdent de leurs crédibilité.
 
(je n'ai que 24 ans) je me rappelle d'un temps ou France 2 et Le Monde était des journaux " de gauche contestataire " ... et que le journal de France 2 était pas si mauvais que ca comparé à TF1 ... maintenant tout est pareil, de TF1 à France 5, c'est la meme propagande et decomplexion ami du pouvoir.
 
j'imagine qu'il ne reste plus que certains journaux, dont le diplo, qui soient lisibles, et certains sites.

 
Quand on regarde l'historique de tes interventions sur le topic Sarkozy tu es très mal placé pour parler de débat. Toutes tes interventions se résument à une phrase, la plupart du temps pour attaquer les autres membres. En gros tu sers à rien (moi non plus, mais jen ai pas la prétention au moins).

 
Sur le topic Royal non plus visiblement, et ici non plus.
Si tu veux relever le niveau du débat commence avec toi-même déjà, en arrêtant ce genre de provocations inutiles

c'était ptetre avant que les 4 élections soient passées qu'il fallait poser ce genre de questions  

non c'est pas vrai, si tu veux consomer plus de trucs des nouveaux trucs devenus indispensables tellement on t'a bourré le crane avec ainsi que celui des autres, que ça te fera plus consomer.

par exemple les français se plaignent d'une baisse du pouvoir d'achat, mais quand tu vois 4-5 abos de portables dans une famille, plus internet, plus le telephone fixe eventuellement, plus internet, plus un plasma, plus des consoles portables et fixes, ça commence à grimper serieusement, avec des besoins dont on avait pas où peux besoin auparavant.

Si tu peux de moins en moins acheter des trucs que la société et la pub qui influence la société considère comme étant standarts, de base, et que ton salaire à pas bougé, alors fatalement ça fait une baisse du pouvoir d'achat par rapport aux standarts exigés par la société.

En gros plus la pub nous incitera acheter et nous enfoncera dans le crâne à longueur de journée que ces produits x ou y sont indispensables, plus on se rendra compte que notre porte feuille peut pas satisfaire tous ces besoins.
De la pub y en a de plus en plus, aussi bien à la TV, dans la rue, dans les magasines, sur les bus, dans le metro, sur les routes.
Par rapport à toutes les stimulations de consomation c'est évident qu'on va se retrouver à un gros décalage et une frustration de pas pouvoir avoir tout ce que la pub nous dit que ça va nous rendre super heureux.

Sauf que là pour l'instant on en est au stade primaire "on a pas assez d'argent, on en veut plus", et un peu plus tard quand il y aura la vraie prise de conscience, ça sera : mais putain arretez de nous harceler avec vos pubs.

je te trouve bien méprisant et sûr de toi

super et l'exclu il l'a acheté à qui ?
Ca me fait trop marrer rien que d'y penser  

on dirait surtout que la pensée unique enmpeche toute critique

Kryptos => j'ai edité mon message a la page d'avant afin que u comprenne de quoi je voulais parler, desolé jsuis parti manger

 
la c'est pas vraiment des questions mais plus des themes abordes, et ca fait une grosse difference
 
en raison du sacro saint souci de neutralite (qui est different de l'objectivite), la critique ds les grands medias a ete range ds le slip, en vient a des interview ou les invites (certains plus que d'autres) peuvent sortir des enomites sans le moindre sourciment du journaliste
 
je fait une belle generalite mais c'est helas pas tellement loin de la realite
 

+1

C'est pareil.

Sur un thème donné les questions viennent implicitement, et inversement sur une question le thème est implicitement évoqué.
Tu peux pas poser de question sans qu'elle porte sur un thème ou évoque un thème.
Et pareil quand tu évoque un thème, les questions plaisante ou qui fachent y a pas besoin de les poser explicitement pour que ça fasse "tilt" dans les esprits.

C'est interessant de voir ça comme ça, sauf que ça me parait bien naif comme explication.
La neutralité c'est pas la passivité.
Si par exemple sur un match de foot tu siffles un pénalty quand il y a faute à chaque fois, et que tu le fais 1 fois pour chaque équipe, il y a neutralité. Si tu siffles aucune des fautes et donne pas de pénalty il y a toujours neutralité, mais par contre si y avait vraiment faute tu vois vite que la physionomie du match va changer, et ça va vite devenir violent, et à ce jeu là l'équipe la plus bourrin sera avantagée.

Et en ce sens si tu te sens en mal de fautes sifflée un des seuls journal qui remplit se rôle c'est le canard enchainé, et si tu remarques bien ce journal est totalement indépendant, il coute 1,20 euros, y a pas de pubs, y a pas d'actionnaires, y a le minimum de conflit d'interet possible.

Si ce canard parait de gauche, c'est surement parcequ'il tappe plus souvent sur ceux qui ont le pouvoir et l'argent que sur l'abbé pierre et soeur thérésa.
Y a bien deux choses qui rendent pas les gens philanthropique et qui amène à des dérives, c'est bien le pouvoir et l'argent.

oui.

mais pour moi la raison de cette passivité vient plus de la peur des journalistes de pas paumer leur place, et non d'un réél soucis de neutralité.

Je préferait encore des interviews avec un mec clairement à gauche et l'autre à droite, ou du centre.
Qu'on dise pas que c'est pas possible, je pense que notre démocratie mérite largement cela.

Desolé j'ai pas compris...

 
dans ce cas je peux rien pour toi, désolé

Non mais en fait je vois pas le rapport avec la difference neutralité/objectivité

tu peux être neutre sans être objectif, et être objectif sans être neutre, ces concepts ne s'opposent pas ni ne sont sur le même plan, et n'ont pas de rapport
tu peux aussi être neutre et objectif, ou pas neutre et pas objectif

Ah ok en fait t'était d'accord avec alka99 donc, pardon j'avais cru le contraire...

 
je suis d'accord avec lui en effet sauf en ce qui concerne la raison de la neutralité des journalistes.
 

 
moi je pense que les journalistes osent pas poser des questions car ils ont peur de sauter et de perdre leur place.
Ils sont salariés après tout.

CAD?