Reprise du message précédent :
oui la chevrotine est interdite pour la chasse au grend gibiers sauf le cerf dans certains départements.

ben plus les plombs sont gros moins t'en met dans la cartouche
 
Gurney>> la chevrotine c un gros plomb en fait. Au dessus d'un certains diamètre les plombs prennent l'appelation de chevrotine (qd ya moins de 21 plombs dans la cartouche en fait pour un cal12 en 70mm). Il peut y avoir des centaines de plombs dans une cartouche vu que ça dépend de  leur diamètre.  
 
Bonnano>> en alsace peut-être non ?
 
Pour les plombs c'est 4mm de diamètre pour le n°1 et on enlève 1/4 de mm à chaque n°. donc 3mm pour le n°5, 2 mm pour le n°9, jusqu'a 1,25mm pour le n°12.

 
 
dans les dom tom et en corse la chevrotine serait autorisée pour tout type de gibier.

pour le gendarme surement

bientot plus besoin de savoir visé avec les balles airburst par exemple on vise un gars qui est caché dans une tranché (en fait on vise la tranché) la lunette calcul la distance "programme" la balle (elle calcul la distance avec le rapport nombre de tour en l'air/vitesse) et explose arrivée au niveau de sa malheureuse victime...

voir ici pour les détails
http://www.atk.com/productsPrecisi [...] s/XM29.htm

Ca s'appelle un missile

pas loin

drapal

n'empèche que c'est impressionant comme l'homme peut être inventif pour tuer ses congénères (entre autres)

Bof, il ne l'est pas plus pour ca qu'autre chose. Par contre comme c'est un outil de survie il est logique qu'il ait travaillé à cela en priorité.

C surtout un outil de domination.

comme l'argent, la loi, le religion et bien d'autres

C'est une question de résistance des matériaux et c'est bien l'impact qui la brise. tu tire la même balle sur un gillet pare balle, ça ne fait rien du tout. Car la vitre est composée de matériau différent (sous forme de cristaux) avec une élasticité minable face au choc. La plupart des vitres anti-effraction ou pare balle qui équipent les voitures blindées de président de la Rép par exemple ou des blindés de la Brink's sont faites avec des mélanges de verre et de plexiglas ou bien autres matériaux et en plus se composent de différentes couches de matériaux absorbant le choc d'épaisseur très faible. C'est tout, alors qu'un gillet pare balle est composé de couches successives de fible de verre ou de kevelar entassées les unes sur les autres jusqu'à former une épaisseur de 1.5 cm à peu près. Ce sont les fibres de très haute résistance et d'élasticité.

Sauf si c'est une balle tueuse de flic selon le cas  

Oui, à vrai dire, pas dans le sens du film "larme fatale". Une balle blindée ne traverse pas forcément un gillet pare balle (même en 44 magnum, car les gillets pare balle peuvent résister jusqu'au brenek, mais par contre une balle à haute vélocité et de très petit calibre du genre kalashnikov calibre spécial 5.45 mm

Votre discussion est intéressante. La vérité est que le fait qu'une balle tourne sur elle même augmente son pouvoir de pénétration, mais ce n'est pas le but recherché au début. Initialement si la balle ne tournait pas sur elle-même, elle aurait une trajectoire comme n'importe quel projectile (parabollique) le fait de tourner très vite sur elle-même à cause des rayures (à G ou à D dans le canon), la balle garde une trajectoire la plus droite possible pendant le plus longtemps possible, sa trajectoire n'est plus parabollique mais gagne en portée et en précision, avec l'effet gyro que la rotation donne (un calcul permet de dire que la vitesse de rotation d'une balle avoisine les 100 000 tours /min (les moteurs F1 sont ridicules à coté !!!). Une telle vitesse permet à un la balle de rester "droite" et d'avoir une trajectoire la "plus droite possible malgré la pesanteur". Il y a des balles "lourdes" comme des balles de mitrailleuses (7.5 mm, 7.62 mm, 12,7 mm, et au dessus de 20 mm) ou de kalash (7,62 mm) qui ont des buts dévastateurs. Il y a des balles légères de types M16 ou Famas (5,56 mm) toutes fines et très rapides (960 m/s ou 1000 m/s) qui n'ont pas le même but, elles ne tuent pas seulement car leurs blessures sont réputées comme étant les plus sournoises. Elles peuvent rentrer par l'épaule et finir dans les fesses, du fait de leur légèreté et de leur haute vélocité, elles se dévient très falicement lors d'un choc avec un os ou autres et ont des trajectoires très aléatoires. Sauf dans la tête, elles tuent nette forcément. Une blessure avec une 5,56 mm paralyse le fantassin sans le tuer. Dans les conflits c'est très recherché car un tel blessé immobilise facilement une section. Mais le point faible des 5,56 mm est leur légèreté et très haute vélocité, a cause de ça, elles se dévient très facilement à un moindre choc. Lors des tirs de dissuasion à travers les forêts ou bois, le moindre choc avec les branches d'arbre suffit à faire perdre totalement la trajectoire initialement prévue. Pas pour rien que les américains étaient mal placés au VN (les Viet avaient les kalash de calibre 7,62, l'équivalent de la mitrailleuse lourde M60 des américains)

La munition du M16 elle est pas dérivée du 22 à la base? Juste pour savoir si mes infos sont bonnes.

Non, c'est bien du 223 Remington Magnum ou encore le 5,56 x 45 Nato. D'ailleurs les Français et Américains lors du golf n'avaient aucun problème d'échange de munition

Le famas n'est pas le seul à utiliser la première version du 223, mais il y a aussi le M16 utilisé au VN après avoir remplacé le M14 qui utilisait le 308 Remington magnum (7,62 mm)

Tu fais du tir j'imagine linos? Ca se passe comment si je veux en faire? Je vais dans un club et on va me regarder de travers avec ma tête de skinhead nan?

Oui, je fais du tir et crois moi, la kalash est vraiment une arme de tueur.
En revolver je vote Smith Wesson 44 magnum 4" (c'est mon point de vue perso
En pistolet le Colt 45 ACP ou Sig Sauer en 9 para ou encore Glock en 45 ACP  
C'est mon point de vue perso

C'est sûr vaut mieux te laisser pousser un peu les cheuveux man, tu feras un peu sérieux  

 
Hors de question.  

Je me suis permis d'une plaisanterie !!!

Achète toi une moumoute    

 
Et PS final, le M16 n'a JAMAIS été chambré pour le .308 Remington Magnum pour une raison extrèmement simple, c'est que ce calibre n'EXISTE PAS !  

monsieur s'est fait plaisir
legende urbaine+imprecision+grosses bourdes= joli topic
j'aurai qu'une precision a donner c'est que le conons rayé permettent un tir tendu plus important, sur les premieres dizaines de metres, et ca c'est tres tres pratiques pour le tir a moyenne portée.
donc dire que la trajectiore est totalement parabolique est fausse, y'a deux phases, le tir tendu et la phase parabolique.

 
Non, les trois cartouches civiles sont :
- le .222 remington, longueur de l'étui 1,70" (43 mm)
- le .223 remington, longueur de l'étui 1,76" (45 mm),
- le .222 remington magnum, longueur de l'étui 1,85" (47 mm).
 
Le .222 Rem date de 1950 (sortie commerciale), le .222 Rem mag date de 1958 (sortie commerciale) et le .223 Rem a été développé pour faire la même chose que le .222 rem mag mais avec un étui plus court (ce qui est assez appréciable sur une arme semi-automatique).
 
Le 5,56x45 mm (alias OTAN en emporte le vent) n'est pas la même cartouche que le .223 remington, même si elles se ressemble beaucoup...
 
Le pas de rayure de la .223 remington standardisée est 1:12" (1 tour pour 304 mm), alors que le pas de rayure du 5,56x45 mm OTAN est de 1:7" (1 tour pour 178 mm), ce qui fait que si on tire une 5,56 OTAN dans une carabine en .223 "civile", le projectile ne sera pas assez stabilisé et la précision sera catastrophique (impossible de toucher quoi que ce soit -même une porte de grange- à plus de 100 m). Enfin, cela c'est seulement si l'arme n'explose pas (les cartouches militaires étant chargées à une pression maximum plus élevée que les cartouches civiles)...

 
Au risque de passer pour un amateur de somodie des diptères, je vais me permettre une petite disgression historique...
 
A l'origine (je parle d'un temps ancien où l'arme à feu n'avais pas encore remplacé l'arc), les balles étaient rondes, se chargeaient par la bouche de l'arme, et le canon de celui-ci était lisse et la charge propulsive était composée de poudre noire... mais très vite, les soldats des différents champs de bataille se sont rendu compte qu'une balle ronde était le niveau zéro d'efficacité et de perforation, et que pour augmenter la perforation d'un projectile il fallait augmenter sa densité de section, donc sa longueur (et adieu la simplicité biblique de la balle ronde).
 
Or, un projectile allongé (comme une balle "moderne" ) présente la caractéristique d'être instable, le centre de poussée (résultante des forces aérodynamiques) est en avant du centre de gravité (aïe), donc le projectile cherche a passer "cul par dessus tête" si rien n'est fait. Pour remédier à cela on utilise un canon rayé qui grâce au mouvement gyroscopique (communiqué au projectile) permet de stabiliser celui-ci et fait qu'il arrive sur sa cible le nez en avant...
 
Maintenant intéressont-nous (si, si, c'est possible) à la trajectoire d'un projectile (dans l'air) et soumis à la gravité. Ici, le point à remarquer est "dans l'air", ce qui sous-entend des frottements ! Donc pas de trajectoire parabolique avec z=1/2*g*t² comme solution de l'équation de mouvement. Il n'y a donc qu'une phase qui est définie par une trajectoire qui n'est pas une droite ni une parabole.
 
Bon, comme cette constatation ne fait pas avancer le schillblick, on constate qu'une trajectoire peut être grossièrement décomposée en deux phases, la phase dite "de tir tendu" (la flèche du projectile est faible devant la distance parcourue) et une phase dite "parabolique" (la flèche du projectile est du même ordre de grandeur que la distance parcourue).
 
Par exemple, une 7,62x51mm OTAN tombe de 50 cm à 250 m, on peut dire que la trajectoire est "tendue" jusqu'à cette distance (par comparaison, une 7,62x39 mm tombe déjà de 80 cm à cette distance). Par contre, à 1000 m, la flèche est de plus de 12 m ce qui commence à faire beaucoup pour parler de trajectoire "tendue" (celle de la 7,62x39 est de 30 m). A 1500 m, la flèche est maintenant de 45 m (misère de misère), on oublie donc le tir "tendu" (à la même distance, la flèche de la balle de l'AK47/M est de plus de 90 m)...
 
Merci de votre attention.

Personne ne t'a traité d'amateur de sodomie. Arrête un peu de te sentir visé tout seul  
Et puis arrête aussi d'agresser tout le monde comme ça, je ne suis pas expert en balistique mais en réseau de télécommunication GSM et électronique alors un peu d'indulgence quoi. Peut être un jour parcequ'entre les labos de Police scientifique c'est facile de changer tu sais !!!

Un 357 Magnum traverse la carcasse d'un moteur de voiture et un M-16 si je ne m'abuse perfore un fourgon blindé donc un gilet parle-balle c'est un peu comme un bas de nylon en comparaison...

Autant pour moi, je voulais dire le 308 winchester

Oui, mais il y a des gillets pare balles militaires qui résistent aux balles de M16. Ils ne sont pas faits de la même façon et avec les même matériaux. Du moins pas dans la façon de les assembler. Ils sonts cosntitués la plupart du temps de plaques rigides et de ce fait pèsent lourd

Autrement dit quelqu'un équipé d'un tel gilet n'a pas intéret à tomber à l'eau sinon il se noit au fond

Tu rigoles mais il n'empêche que c'est vrai. Un tel gillet devrait peser dans les 5 kg. Je ne sais pas s'ils ont évolué en légèreté tout en restant efficace avec des nouveaux matériaux
Tu temps de la guerre du VN, les plaques étaient carrément des plaques en acier, de petites dimensions et se glissent dans les "poches" du gillet, permettant ainsi de les changer une fois avoir fait leur preuve. Bien évidemment les "poches" en question sont fait de manière un peu comme les tuiles de la toiture de ta maison. Très schématiquement bien entendu. Bon l'autr con qui se sent amateur de sodomie va forcément me contredire. Pas sur le VN crois moi, je sui Vietrnamien et ai vécu la chute de SG

Tu n'a pas à te préocuper de qui ce soit qui vient te contredire si tu parle vraiment en connaissance de cause et c'est ce qui compte vraiment.  ...tu parle de la chute de quoi? du SG? connais pas

la bonne vieille legende urbaine...
le 357 mag n'a jamais traversé les blocs moteurs, on le dit "capable d'arreter les voitures" parce qu'un tir plutot bien placé dans le moteur fera suffisament de gats pour que la voiture s'arrete au bout de qq temps, mais deja faut avoir du cul et tirer au bon endroit, et seconde chose ca stoppe pas net la voiture loin de la...
et pour le M16 c'est pire, le jour ou il traverse un fourgon blindé ca se saurai, deja qu'un AK47 en 7.62 qui est une cartouche ayant une puissance en joule superieure ne passe pas, alors une 5.56 c'st meme pas la peine...
au passage les gilets son fait depuis des années, bcp d'années maintenant a base de materiaux composite, kevlar et compagnie, ils sont de plus en plus leger,permettent une mobilité accrue et pare de mieux en mieux les impacts, que ca soit niveau perforation ou dissipation.
un kevlar stoppe sans probleme un 357mag.

Entièrement OK avec un tel point de vue très sobre et un commentaire plutot interessant et modeste.      

Pour les gillets, les américains ont même commencé à creuser du côté des toiles d'arraignée car en effet, un fil de toile d'arraignée est capable de s'allonger jusqu'à 1000 fois sa longueur initiale sans se casser. Reste un problème de la fabrication grande échelle et ce sont les canadiens qui sont arrivés en rescousse avec un projet de modifier génétiquement les moutons pour que les femelles donnent dans leur lait, de la toile d'arraignée !!! Bon rassurez vous tout sera faux d'après notre monsieur je sais tout en arme à feux et se sentant amateur de sodomie

j'ai entendu les mems choses, mais dans le domaine des armes y'a enormement de coups marketing et de grosses conneries qui sont sorties par les grandes firmes, donc faut faire gaffe jusqu'a la production du dit matos.