Reprise du message précédent :

 
http://img.clubic.com/photo/00306318.jpg  
 
Vous pouvez tous jeter vos Vertu, c'est un truc de prolo maintenant

 
et le sport c'est le foot (professionnel, faut pas déconner), les loisirs c'est la télévision, la communication c'est envoyer des SMS kikoolol, la chanson c'est faire des reprises de vieilles chanson à la starac, le cinéma c'est un taxi blanc qui nike la police...
 
l'industrie a ses définitions, qui ne sont pas forcement les mêmes pour tous.
 
Sinon je réagissais surtout à des remarques comme quoi les objets de luxe sont objectivement MIEUX que les autres. Et que le trip armani/ferrari/casino est l'idéal de tout le monde. moi je dis : pas sûr

Non mais il y en a au moins deux : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t8446203

 
Ha tu compare des carottes et des patate la.
 
Quand a l'ideal de tout le monde je suis d'accord avec toi, le luxe n'est pas l'ideal de tout un chacun.
Mais c'est dommage de  pas pouvoir discuter tranquillement des objets de luxe, c'est quand meme tres interessant comme truc, même si parfois c'est vraiment abérrant.
Faut en parler au second degré
 

 
Quand je lis les definitions les deux se valent pour moi.

La première c'est la tienne, la seconde c'est la mienne, effectivement ça peut se valoir parfois mais souvent en fait non ... (enfin bon, je suis pas un expert linguiste non plus)

 
 
pour moi ce n'est pas du luxe, mais du gadget
 
 

 
Sans entré dans les details j'ai plutot l'impression que la seconde definition est une sorte de "Figuré" du sens luxe.
Plus au niveau expressionel qu'autre chose.
 
Mais au final, comme tu dit les deux se rattrape et on arrive à la même chose.
 
Donc arretons de chipoter sur les mots, et prenons le mot comme il est aujourd'hui dans les esprits. C'est faire preuve d'une mauvaise foi monumentale, que de dire que dans la tête des gens le mot "Luxe" ne veut pas dire objets très chers, de qualité pour privilégiés.

 
Désolé c'est du luxe, le diamant reste tout de même une des pierres les plus precieuses sur terre.

 
 
Je suis d'accord. Le téléphone à paillettes est moins drôle que le topic des images priceless, mais on peut discuter.
 
En revanche, voir des personnes considérer qu'une personne qui ne vit pas dans leur "luxe" (alors qu'elle en aurait les moyens) comme un rustre, un rapiat, un mal dégrossi, un barbare, ça dénote avant tout d'une pauvreté d'esprit qui rend au caviar un bête gout de poiscaille.
 
Et ça m'énerve un peu, quoi

 
Ca c'est clair, mais ca c'est la connerie humaine, ca n'a rien a voir avec le luxe en lui même.
 
Quand on est con, bah on reste con, qu'on soit pauvre ou riche.
 
(Bizarrement c'est vrai que la richesse pousse a la connerie, mais bon tant qu'on aura pas testé on pourra pas savoir si on le deviendrais pas nous meme )

Tout pareil pour apprécier le Luxe il faut un minimum de culture, il devrait y avoir un permis pour ça
Accessoirement, on apprend souvent aux enfants dans les bonnes familles qu'il est inutile de briller par la richesse de ses gadgets (pour des raisons parfois hypocrite, il est vrai).

 
 
n'importe quoi. la mauvaise foi c'est d'essayer d'imposer une unique vision des choses, alors que chaque personne est différente et peut donc avoir une vision différente de celle des autres.
 
en plus le pire c'est que ce qui est cité comme le summum du luxe, même si on restait dans cette catégorie de marques et cie, n'en est pas véritablement.  
 
 
et faudrait peut-être arrêter avec les multis, là    

C'est pas que la richesse pousse à la connerie, c'est que la connerie pousse à l'étalage de la richesse, du coup on les voit plus que les autres.

 
Et bien sort de chez toi, et fait un sondage en demandant au gens que tu croise dans la rue, on verra qui de toi ou moi a raison sur la question du mot "luxe"

 
Ho franchement je suis pas convaincu a 100% de ca

ça ne veut rien dire du tout ce que tu viens d'écrire.
en fait t'es du genre à être en extase devant tout ce qui brille  

 
Nan un bout de plastoc peut briller c'est de la merde
 
Un dimant c'est un diamant c'est magnifique et tout les joailler te le diront
 
D'ailleurs chercher la definition du mot gadget, c'est generalement le genre de chose qui coute rien du tout, parcequ'il ne sert a rien du tout et qu'on utilise pas.
 
Comme tu peut le constater, ces diamants ne coute pas rien du tout.

Moi ce que j'en dis, j'suis plutôt nouveau dans le milieu

Mais c'est un Luxe pour lui, ce qui compte c'est qu'il ne considère pas que le reste "çay d'la mayrde" ...

on peut déjà commencer par ce topic : à part les 2-3 clampins essayant de se faire passer pour ce qu'ils ne sont pas, il y a une majorité de personnes qui semblent absolument ne pas avoir la même définition du luxe  

Clairement (heu ... mes propos prête peut-être à confusion, je me considère pas comme un "Dandy" hein ? juste un observateur ...)

 
Je suis d'origine modeste voir pauvre, et encore aujourd'hui ma situation est modeste.
Cependant pas besoin de faire l'ENA pour savoir ce qu'est le luxe.
 
Les boutiques de LUXE, c'est Fred ou cartier place vendome, c'est pas IKEA a Franconville.
 
Meme si des meubles IKEA c'est du luxe pour un SDF, ce n'entre pas dans le cadre de l'industrie du LUXE.
 
Je sais pas, sa parait logique.

 
 
parce-que si tu savais pas que c'est des diamants, qu'on te montrait un truc identique au même prix mais que ce soit des strass, tu ferais la différence ?    
 
à part pour l'exhiber de temps en temps en faisant bien voir que c'est bien un truc super cher, je doute que la fonction utilitaire serve réellement. on en vient bien donc au gadget (et si tu parles de chercher une définition, cite-là plutôt que de sortir ta version   )
 
en plus ça me fait rire, 'un diamant c'est magnifique', 'le caviar c'est succulent'... toute une liste de choses communément admises... et à quoi ça sert si on rabâche ça sans comprendre POURQUOI ça l'est, en quoi c'est mieux que d'autres choses, si on ne sait pas réellement l'apprécier, et ce pas uniquement parce-qu'il FAUT l'apprécier ??

Ca serait bien déjà qu'on ne confonde pas la valeur d'un objet de luxe avec son prix.
 
J'ai plus de respect ou de sympathie pour le mec qui saura aimer un bon bordeaux pas vraiment abordable pour moi, que pour la nana qui se fait chier et sait pas comment dépenser son fric si ce n'est en téléphones kitsch qui brillent. Et pourtant inaccessibles pour moi. Si encore le téléphone était joli, peut être. Mais là....
 
Le vin, c'est un truc que je respecte déjà, à la base, comme source de plaisir. Pas un téléphone et surtout pas un diamant.
 
Surtout si le mec fait profiter les copains, quoi...

 
1°) Si je tombe dans le panneau c'est que je me suis fait avoir, mais si tu dit qu'un Diamant ou un rubis c'est moche, désolé pour toi.
2°) Que sa serve pas souvent sa reste du LUXE
3°) Le caviar j'ai gouter une fois j'ai faillit gerber.
 
Si tu n'aime pas, que tu n'est pas du tout attiré par les objets de luxe c'est ton choix,  mais sa ne peut pas remettre en cause leur appartenance a cette categorie.

hassbak > mais quand vas-tu comprendre que ce que TU considères comme du luxe, peut ne pas en être aux yeux d'autres personnes ?
 
oui, j'apprécie certains objets de luxe, apparemment pas les mêmes, car pour moi ce n'est pas parce-que quelquechose va être très réputé, très cher, et même de très bonne qualité, que cela va forcément susciter ma convoîtise !  
j'en ai rien à faire d'avoir accès à tout un tas d'objets 'de luxe', à un cadre de vie 'de luxe', et etc... si cela ne correspond pas à ce qui véritablement me plait.
et très clairement, je suis capable d'apprécier aussi des choses simples et peu coûteuses.
le luxe n'est pas forcément dans la complexité, l'excès du coût et etc...  
c'est dommage que tu n'arrives apparemment pas à le comprendre...

 
Le probleme est que tu ne comprend pas, que je ne fais que suivre la VRAI definition du LUXE, si chacun commence a s'inventer ses definitions de mots on est mal barrés.
 
Et je ne comprend toujours pas pourquoi tu ajoute des pavé philosophique alors que l'a n'est pas le sujet.
Tout le monde est d'accord avec toi sur ta seconde partie et depuis le debut (a part Nash surement)

 
Une définition du luxe.
 
Une définition du luxe peut se rapprocher de celle de superflu, ce qui est au delà du nécessaire et même du suffisant. Ca a ses qualité, on peut aussi honnêtement lui trouver des défauts. Certains préfèrent le biodesign alors que d'autres trouvent ça froid. Ces mêmes autres préfèreront le baroque, que les bio trouveront simplement pompeux et fatiguant à l'oeil. Chacun son truc.
 
pour une même définition

 
Moi la dernière sur 60 mois, plus jamais ça.
 
L'idéal est d'avoir 24 mois ou alors en second choix 36 mois. Il ne faut pas aller au-delà.

Tout à fait d'accord avec Prozac.
 
Pour moi, le luxe aujourd'hui, c'est l'inutile.
 
Posséder des objets inutiles ostensiblement chers montre bien qu'on a de l'argent au point de pouvoir se permettre n'importe quoi.
 
Par ex :
- avoir un 4x4 en ville,
- avoir un coupé 2 places sans coffre peu pratique,
- avoir des bijoux, etc.
 
La mode féminine regorge d'exemples avec de nombreux "accessoires" qui portent bien ce nom.
 
Tout ça, c'est de la provocation matérialisée.
 
Sinon, pour moi perso, je dirais que le luxe c'est le gaspillage :
- m'achèter un croissant avec un ticket restau à 10 € et, quand la boulangère me dit qu'elle rend pas la monnaie, lui dire que je m'en fiche,
- gaspillage de nourriture,
- gaspillage d'essence,
- gaspillage d'énergie, etc.
 
Je sais, honte sur moi, mais je suis pas comme ça

Monsieur Bulle, tu n'as rien à faire sur ce topic non plus!
 
Je me fous que tu me prennes pour un con ou que tu trouves le luxe con... Mais dans ce cas, laisse-nous entre cons et ouvre ton topic révolutionnaire anti luxe matérialiste!
 

 
Je suis parfaitement d'accord avec toi et si tu veux savoir ma définition du luxe est plus proche de la tienne que de celle de nash d'ailleurs je demande à celui qui souhaite me contredire de me citer .
En attendant je vais le faire pour que les choses soient claires entre nous :
 

en réponse à un gars qui me disait que je n'avais aucune raison de me la péter (ce que je n'ai jamais ou très peu fait dans ce topic je pense)
 

(en réponse à un gars qui voulait savoir si je dealais de la coke)
 
Enfin peu importe , tous ça pour dire que si j'aime qd même un peu ce qui est cher , moi mon truc dans la vie c'est pas d'exhiber des richesses c'est me mettre et plus tard ma femme et mes enfants à l'abri de toutes les misères de ce monde pour ne pas qu'ils subissent ce que certaines personnes de ma famille ont pu subir enfin c'est une autre histoire sur ce je ferme ce mess parenthèse

pour moi le luxe c'est de faire ce que je veux, quand je veux. travailler pour moi, faire un travail que j'aime et gagner suffisament d'argent pour ne manquer de rien et m'offrir ce qui me fait envie à moi et à ma famille c'est être en harmonie avec mon mari et mes enfants, partir en vacances toutes les vacances scolaires. avoir une femme de ménage. par contre je n'ai pas de 4X4 ni de sac vuiton je ne m'habille pas en dior ni en chanel ça ne m'intéresse pas... c'est tout ça le luxe pour moi

Oki , ca me fait penser qu'il faudrait que je me mette à améilorer le premier post

Peut etre serait il bon de définir le luxe ou du moins de préciser : objet et loisir de luxe afin d'éviter de futur discussion stérile.

Pour certains le luxe se résume a la valeur pécuniere, d'autre l'inutilité ( et la vulgarité ), etc ..

Le pain, c'est bon, tous les boulangers te le diront

le tabac, c'est bon, tous les cigarettiers te le diront

 
Tu veux que je mette quoi concretement ?

Tu le fais exprès ?
 
Je n'ai rien dis de tel, je te proposes juste d'arrêter de raconter n'importe quoi, tu n'es pas du tout crédible.
Je n'ai jamais prétendu trouver le Saint Graal du Luxe, toi par contre oui. En plus d'être totalement incohérent dans tes différents propos sur ce forum tu es aussi totalement incohérent sur ta façon de présenter le Luxe, je te prends donc pour ce que tu es, un gosse qui veut se faire remarquer (celà dit ça marche, tout le monde t'a bien remarqué là).
 
Je ne me permet d'en arriver aux insultes que lorsque je suis à bouts de nerfs (et encore, justement parceque ceux-ci lâchent), toi visiblement c'est ton premier argument (ça et ton ton hautain).
 
Et je n'ai pas envie de faire une révolution, ou plutôt si, j'ai envie d'en faire une mais rassures toi, si je la fais tu auras toujours le droit d'imaginer ta vie au lieu de la vivre.

ça t'embêterais de mettre la définition que j'ai trouvé dans un précédent post ? J'ai l'impression que tout le monde est plus ou moins d'accord avec.
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t8446203

Par exemple la def de monsieur bulle oui
Moi je veux rien voir de spécial, juste qu'une définition serait une base de discussion

A mes yeux, le luxe c'est pas le fric. Le fric n'en étant qu'une composante.
Mais je comprendais que le topic se veuille construit autour de l'industrie du luxe ( objet, loisir, etc ..), et non pas le luxe typé "vivre a poil sur mon balcon sans vis a vis"