Reprise du message précédent :
paske c'est relou de se faire bassiner les mêmes excuses à deux balles des gens qui restent à un emploi de merde pendant 50 ans sous prétexte qu'avec leur smic temps partiel ils peuvent s'occuper de leur famille
 
paske c'est encore plus relou de donner cette excuse pour justifier le suicide, qui est l'act le plus irresponsable qui existe... que le gars se foute les deux mains dans une presse à tôle pour toucher une pension d'invalidité à vie dans le cadre d'un accident du travail, je veux bien le concevoir. faire chier tous le monde dans le métro dès le matin parcequ'on est en petits morceaux étalés sur 20 mètres en laissant une veuve et trois orphelins, non

au moins c'est pas une grève de ces enfoirés de la RATP qui est en cause

(apprends à quoter )
Ouais, je suis un assisté, mais je m'en fais puisqu'il paraît qu'il n'y a aucune pression sociale à ce sujet... ô joie Effectivement mon souci de débrouillabilité (ou est-ce 'débrouillardise' ?) est patent, la preuve je suis convoqué tous les mois. Mais bon là encore je m'en fous, pas de pression sociale, au pire c'est la faute à mes gènes.
Quant à la participation, c'est chose faite depuis la page précédente, hein.

en tout cas, pour avoir un pote drh à l'anpe, je peux t'assurer d'une chose : c'est les cas les plus irrécupérables qui se retrouvent à l'anpe, t'as encore un espoir
 
le summum, c'est le cas d'un ex-collègue...
 
licenciement économique. profite de la chose pour quitter Paris et retourner à Grenoble, la ville d'où il venait histoire de retrouver ça petite femme.
 
au bout de 3 ans de chômage (mais économique, c'est cool, on est plutôt bien lotis niveau dégression des indemnités), l'anpe lui propose...
- Technicien réseau (lui, il était ingénieur en développement, donc un poste qui n'a rien à voir)
- Salaire 1500 € brut (lui il avait des indeminités de 2800 € nettes)
- A Clermont Ferrand (genre à 6 heures de voiture de Grenoble)
- Avec travail de nuit et les week-end
 
alors du coup il est resté quelques mois de plus au chômage

Bonjour !
 
Parle-t-on dans ce topic de suicide relié à l'activité professionnelle, ou de suicide ayant lieu sur le lieu de travail ? (ou d'autre chose encore ???   )
 

"relié à l'activité profesionnelle", donc pas sur le lieu de travail (enfin, l'un empêche pas l'autre, mais c'est sans rapport )

parceque se faire sauter le caisson et éparpiller des petits bouts de cervelle sur ses collègues c'est sympa, mais si c'est parcequ'on s'est fait larguer par son chien la veille, ça n'a pas trop de rapport avec la pression au travail

moi aussi je vais cracker

C'est la ou je voulais en venir, car comme précisé precedemment, le lieu de travail présente l'avantage de plage horaires vides (souvent, certes pas pour le soignant qui est intervenu avec beaucoup de tact et sans egocentrisme aucun en premiere page) et evite que la famille decouvre le corps.

J'ai peu d'expérience professionnelle encore, mais il m'est arriver de bosser dans des usines (boulot dur physiquement, rythme de travail soutenu) ou de petits chefs semaient effectivement une ambiance de merde, augmentant volontairement la pression, déchargeaient sur leurs subalterne leur agressivité/frustration/anthrophobie (neologisme ?).

Bien evidemment à y passer 3 mois d'été, c'est pas réellement un problème. Mais comme conditions de travail sur des dizaines d'années ca commence à faire un peu indigeste. Que dans ces conditions, quelqu'un de faible psychologiquement, qu'on prendrait dans une mauvaise période, et sans autre "truc important" dans sa vie que son boulot, se suicide... ca parait crédible.

Sans tirer de conclusions d'un exemple isolé, le travail comme cause exclusive d'un suicide, peut etre pas. Mais comme facteur déclenchant, ou comme cause principale parmis d'autres, c'est bien possible.

Le japon est tristement célèbre pour ses cas de mort (et pas de suicide) par exces d'activité professionnelle. L'activité professionnelle est donc loin d'etre anodine dans nos vies.

 
Justifier, non, comprendre, oui, mais toi, tu ne peux pas comprendre, ça c'est clair.  

 
d'apres ce topic tu peux te suicider, comettre un meurtre sur la personne de ton patron, etre au chomage ou faire soignante. En tout cas tu n'as pas le droit de te plaindre.

 
donc tu es irresposable merci quintu
 
franchment j aimes les trolls ici    
 
ca m occupe bien au taf  

Non mais je suis serieux hein
y'a des semaines complete ou je n'ai RIEN a faire  
tout seul, dans un bureau
 
sans hfr j'aurai deja fait une depression

Si certains d'entre vous veulent se documenter sur le sujet, Crhistophe Dejours a écrit quelques livres bien intéressants, et pas trop compliqués à lire.
 
Souffrance en France, la banalisation de l'injustice sociale
http://1libertaire.free.fr/Dejours01.html
Travail, usure mentale
http://1libertaire.free.fr/Dejours02.html
 
 
 
http://1libertaire.free.fr/Dejours10.html
 
[hs]Miam semble sympa ce site[/hs]

 
moizaussi  

Il y a tout de même une question que je me pose, peut être naivement, mais j'aimerai avoir une réponse.
 
Comment se fait il que tous ses suicices aient lieu dans des "grosses" boites?
Toutes les conditions y sont pourtant réunis pour que les salariés y soient "heureux" (bon CE, salaire plus avantageux que dans les PME et autres SSII, etc).
 
Je précise que ce post est sincèrement une question que je me pose. Pourquoi n'assiste t'on pas à des vagues de suicices dans les SSII et autres PME familiales (type d'entreprise le plus stressant à mon avis).

Dans une "grosse boite" la perspective d'evolution est peut etre plus ouverte d'ou certaines dérives... des gens qui veulent a tous prix s'elever dans l'organigramme... donc certains pret a tous pour y arriver  

C'est malin de poser une question quand tu fermes le topic dans la foulée
 
Moi j'ai mon idée sur une réponse possible à ta question.
C'est le message que j'ai tenté de faire passer, mais dès qu'on traîte un abruti d'abruti sans tact, on se fait traîter d'abruti alors ça part toujours en troll
 
En gros, les différences extrêment visibles entre PME/SSII et Grandes Entreprises
 
PME/SSII
1/ Mobilité / Turn Over moyen inférieur à 2 an
2/ Grandes perspective d'évolution
3/ Pas de syndicat
 
Grande entreprise
1/ Stabilité / Turn Over... suppérieur à 20 ans
2/ Perspectives d'évolution nulles
3/ Un syndiqué dans chaque bureau
 
Résultat :
1/ En PME/SSII, la perspective de quitter la société n'est pas du tout taboue, que ce soit par démission ou licenciement. C'est le quotidien des salariés des petites entreprises. Ainsi, j'ai un problème avec mon patron qui me met trop la pression ? Je pars au clash avec lui sans hésiter, et on voit après si les morceaux sont recollables ou non. S'ils ne le sont pas, tchao tant pis. En Grande Entreprise, l'emploi est idéalisé à un point affligeant (de mon point de vue). "Mais qu'est-ce que j'ai de la chance d'avoir un emploi mal payé, je pourrais mourrir de faim sur un trottoir avec ma femme". A côté de ça le patron est diabolisé au point qu'on n'ose même pas imaginer émettre son avis ou la moindre revendication en son propre nom. Résultat, la situation stagne, on ferme sa gueule en encaissant tant qu'on peut jusqu'au jour où...
2/ En PME/SSII, la perspective d'évolution est telle qu'au moindre bâton dans les roues pour la carrière, on est prêt à jouer du point 1. Et au contraire, une forte pression trouve la motivation d'une reconnaissance d'un point de vue de l'évolution du contrat de travail. Donc un employé n'est pas désarmé face au stress, et surtout ne le perçoit pas comme de l'exploitation, mais comme une opportunité. En grande entreprise par contre, tout le monde gagne 0,01% de salaire en plus à la fin de l'année, qu'il ait bien travaillé ou non. On peut faire ce qu'on veut (dans la limite du raisonable) on continuera a être traité de la sorte, sans aucune reconnaissance pour le travail effectué et la motivation (et souvent qui ne sont pas quantifiables... dans un travail à la chaîne, le gars motivé il fait le même travail que le gars pas motivé, il peut pas aller plus vite que la chaîne de montage...) Du coup, une hausse de pression est immédiatement perçue comme de l'exploitation car aucune motivation ne vient l'accompagner. Ainsi l'employé aura bien plus de mal à gérer la montée de stress.
3/ En l'absence de syndicat, l'employé de la PME/SSII, il s'ouvre à ce qu'il se passe autour de lui, discute avec son voisin de bureau, et défend lui-même ses propres intérêts. Ainsi, il a une relation avec sa hiérachie assez franche, et surtout, il a les billes en main pour se défendre. Dans une grande entreprise, les employés se font bourrer le mou par les syndicats qui leur rappel à quel point ils sont exploités, à quel point leur situation est précaires, etc. Et ce sont uniquement ces syndicats qui vont ensuite négocier les intérêts globaux à tous les employés. Du coup, l'employé est dans une situation d'assisté, où il est "forcé" de croire ce qu'on lui raconte, et où son avenir lui échappe totalement.
 
Bref, pour le point 3 je suis conscient que ça peut mal passer (je ne supporte pas les syndicats donc ça n'aide pas). Mais les deux premières me semble relativement sans appel. Si ce ne sont peut-être pas les seules raisons, elle sont bel et bien existantes.
 
 
-- Edit : C'est encore plus malin de réouvrir dans la foulée

C'est marrant, parceque moi je perçois l'inverse
 
A part quelques jeunes cadres recrutés au SMIC - 30% qui finisse au bout de 10 ans à obtenir l'équivalent de leur premier salaire en SSII, j'ai pas trop d'exemple sous les yeux d'évolutions en grosse boîte.
 
Après il reste le TOP 30 des gros salaires dans chaque grande boîte, mais sur la masse de 30 000 employés j'appelle pas ça une perspective d'évolution.

Si vous voulez vraiment y aller pour tenter de comprendre le turn over, il faudrait des années pour cela, et plein d'hypothèses.
 
Il me semble à mon sens important de se renseigner sur la charge mentale, la charge psychosociale et le stress.
Il faudrait également se référencer à l'enivironnement interne et externe de l'organisation, puis étudier les motivations de la personne.
 
Un bon point de départ serait également une analyse prenant en compte les différentes configurations organisationnelles, puis les notions de pouvoir et de règles, etc.
 
 
Bref, pour tout cela, direction sociologie des organisations
http://fr.wikipedia.org/wiki/Socio [...] anisations

 
c'etait juste une supposition    
 
ya pas eu une enquete publiée pour répondre a ce type de questions ?

je crois surtout qu'il faudrait commencer par oublier la masturbation collective autour de choses non applicables au monde des petites entreprises.
 
comment veux tu parler de "configuration organisationnelle" dans une PME alors que 100% de l'activité est absolument improvisée d'heure en heure ?
t'es technicien de surface en PME, le soir avant de partir on te demande de reconfigurer le serveur Exchange. T'es admin réseau, on te demande de vider descendre la poubelle en sortant.
c'est ça une PME. j'ai un patron qui fait de la programmation sur un projet de merde que j'ai refusé depuis 3 mois en belgique.
en retour quand il me demande un truc à 18h30 pour le lendemain matin, j'ai plaisir à y passer la moitié de la nuit
 
pas besoin d'être sociologue pour comprendre des notions de conflits d'intérêts.

Je tiens à souligner la justesse et l'intelligence de ces propos  

si une telle enquête existe, je peux te dire d'avance qu'elle est totalement fausse.
 
déjà il est assez difficile de tirer des généralités des grandes entreprises, qui souvent toujours un semblant de tronc commun en ce qui concerne l'organisation (c'est à dire camouffler le bordel ambiant avec des pages de procédures qu'un cabinet à demandé des millions d'euros pour écrire et que personne n'a jamais lu).
mais alors pour les PME, y'en a pas deux qui sont sur le même modèle, tout simplement parceque la même PME d'une semaine sur l'autre, ne travail plus de la même façon. ensuite, une PME qui propose des services de nettoyage, une PME qui vends une machine à coller des étiquettes sur des poulets surgelés, et une PME qui gère des bien immobiliers, y'a rien de commun. niveau perspectives d'évolutions non plus, salaires non plus, etc. autant une grande entreprise touche généralement à pas mal de types de contrats différents et en nombre suffisant pour établir des tendances, autant en PME comment veux-tu mesurer des tendences quand t'as 5 salariers ? Et quand tu as 5 PME totalement différentes, tu peux pas non plus faire des tendances puisque tes échantillons de personnes deviennent trop hétérogènes.
 
bref, des études de cas, oui. des "enquêtes" qui vont te sortir la véritée vraie du sens de la vie dans le monde réel, non.

 
La configuration organisationnelle ne s'intéresse pas à la tâche, mais à l'organisation.
J'y fait référence ici car les différents mécanismes de coordination du travail, la division du travail et la différenciation sont, je pense, des éléments essentiels pour permettre de mieux comprendre les facteurs qui accentueraient le phénomène du turn over.
Par ailleurs, il faudrait se référencer à la psychologie du travail (ne fut-ce que Maslow) pour permettre de mieux comprendre les motivations des individus.
 
C'est loin d'être de la masturbation intellectuelle, et il se trouve qu'il s'agit de mes études      
J'ai d'ailleurs défendu un mémoire sur ce thème hier, et cela pour des travailleurs bénévoles  
 
Ce que je veux dire, c'est avant tout que la notion de turn-over est pluridisciplinaire, et qu'il faut l'analyser sous de nombreuses facettes    

 
Ce que je veux dire par masturbation, c'est surtout que ce genre d'études sont foireuses dès le départ, à cause de l'hétérogènéité des PME.
 
Une généralité mesurée sur un panel de 100 PME va au mieux s'appliquer à 3 ou 4 PME parmis le panel d'étude.
 
C'est un peu comme si tu fais une étude sur le régime alimentaire "des animaux de compagnie".
 
Ben tu vas prendre un chat, un canari, un chien et un poisson rouge. Euh... Y'en a deux qui bouffent de la viande décomposée, un qui bouffe des graines et le troisième des bouts de légumes (c'est pas ça mais la suite n'est pas marrante sinon)
 
Bon, ben à la fin de ton étude, tu vas établir que les animaux de compagnie mangent du couscous boulette, ce qui n'est pas le cas du tout.
 
Y'a des PME ou le directeur gère 100% de la boîte et n'accorde pas la moindre liberté de manoeuvre à ses employés, d'autres qui délèguent tellement qu'ils ne savent même plus le nom de leur boîte, d'autres qui ont une seule boîte et s'investissent dedans à 100%, d'autres qui ont 40 boîtes et sont obligé d'avoir un carnet pour savoir laquelle est en redressement fiscal, etc. Y'a pas de profil type pour une PME, ne serait-ce qu'à ce niveau. Alors je te parle pas en allant plus loin et en étudiant la vie au quotidien des salariés.
 
Ce que j'ai dit tout à l'heure (celui-là) s'applique à 100% à la PME dans laquelle je travaille. Par contre, je suis en mission chez un client, et ce client à beau être une PME aussi, c'est le profil de grande boîte qui s'en rapproche le plus. Comme quoi y'a pas de généralité. Autant je pense que ma description des grandes entreprises est "relativement" bonne et généralisable, autant celle de la PME, même si elle représente une tendance (surtout pour les PME de type SSII) va sembler du grand n'importe quoi à nombre de salariers de PME (c'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai pas mal relativisé d'entrée de jeu dans ce post )

Pour avoir fait un peu les deux je prefere largement la PME je trouve ca moins stressant, et puis toutes ces conneries de seminaires formations à la con pour savoir se gerer  

 
 
Tout à fait d'accord avec toi, cette hétérogénéité m'a causé des soucis hier  Heureusement, j'ai réussi à expliquer.
Mais l'hétérogénéité ne se limite pas uniquement aux pme, il faudrait faire cette étude au cas par cas pour toutes les entreprises. J'en suis tout à fait conscient.
 
Ta société, sur base des éléments que tu donnes semble être configurée selon un type "entrepreneurial" , et le modèle grh attribué est probablement l'arbitraire.  
Ce que je veux dire, c'est que toute organisation possède une configuration, même si rien n'est formalisé, et c'est un outil de compréhension.
 
Cici dit, je vais arrêter de faire le lourd.
 
 
Dans le bouquin susmentionné (souffrance en France), Dejours y examine le cas d'un employé qui s'est suicidé dans une grosse boite (ibm?). Si je me souviens bien, c'est lié à l'identification de l'individu au travail, et ce qu'il sent quand il subit une forte remontrance.
 
Il y a eu quelques reportages sur le sujet, notamment le suicide d'un ouvrier sur son poste de travail, chez vw forest, Bruxelles.
Edifiant d'ailleurs  

on assiste a de bien plus grandes vagues de suicides que dans les grosses boites. sauf que c'est moins vendeur que le gars qui se suicide au technocentre renno
des paysans qui n'y arrivent plus et qui se pendent, ou des marins pecheurs qui se flinguent tu en a tres souvent...

c'est exemple d'entreprises généralement plus ou moins unipersonnelles et assimilables à de l'artisanat, je pense que c'est encore une autre catégorie.
 
quand on a travaillé toute sa vie pour une micro entreprise qui ne nous fait pas vivre et qu'à cause d'une réforme débile au niveau européen on se retrouve avec une activité qui n'est plus viable, je pense que c'est encore un autre phénomène. on peut le comparer à un athlète qui se retrouve subitement tétraplégique : c'est l'investissement d'une vie, une passion sans concession qui s'envole subitement... c'est même plus une question d'entreprise ou de travail dans ce cas je pense.