Que je suis d'accord, sauf avec le concept d'intelligence tel qu'il ressort dans ce topic. Exeple : Pépé Robert -qui ne rate jamais le Bigdil- a construit lui-même sa maison; le fait qu'il ne parle que de chasse et de foot le rabaisse-t-il pour autant au rang d'attardé cognitif ? Désolée, le gars qui est capable de bâtir une baraque quasi de A à Z est largement plus "intelligent" que moi.
 
Dans mon exemple, il est peut-être simplement con. Mais on est tous le con de quelqu'un

Pas d'accord sur ton desaccord    
Pour moi, l'intelligence, ce n'est pas etre capable de construire une maison, c'est etre capable de tenir un raisonnement.

 
Justement... pour construire quelque chose d'aussi difficile et durable qu'une maison... il vaut mieux éviter d'être une tanche au niveau du raisonnement. Mettre ceci avant cela, plutot faire ceci que cela, adapter tel ou tel matériau au climat de la région ou du pays...

 
C'est bien pour ça que maintenant c'est de la merde en barre et que la moitié des entrepreneurs sont des escrocs qui salopent le travail pour des raisons de temps et donc d'argent.

Et puis, prenons Star Academy... au niveau culture, on repassera... pourtant c'est une émission que j'aime regarder, car j'aime voir comment se passent des cours de danse (j'en ai fait pendant 10 ans), chant (je chante comme une casserole aphone) et comédie (... je suis bègue... donc pour le théâtre, on repassera...)...
 
Pourtant l'émission en elle-meme reste idiote au possible... mais tout dépend du "pkoi c'est qu'on la regarde ?"

 
Justement... pour construire quelque chose d'aussi difficile et durable qu'une maison... il vaut mieux éviter d'être une tanche au niveau du raisonnement. Mettre ceci avant cela, plutot faire ceci que cela, adapter tel ou tel matériau au climat de la région ou du pays...
 
De plus, intelligence ne veut pas dire culture ! Dans les tests de QI, ce n'est que du raisonnement, que de la logique, aucune question de culture générale.
 
Et puis, prenons Star Academy... au niveau culture, on repassera... pourtant c'est une émission que j'aime regarder, car j'aime voir comment se passent des cours de danse (j'en ai fait pendant 10 ans), chant (je chante comme une casserole aphone) et comédie (... je suis bègue... donc pour le théâtre, on repassera...)...
 
Pourtant l'émission en elle-meme reste idiote au possible... mais tout dépend du "pkoi c'est qu'on la regarde ?"

Ben pour ce que me raconte mon frère, les débats d'ingé dans sa boite, ça ne vole pas haut non plus :s

Les soirées d'ingé du top10 sont des soirées beuveries comme les autres où les sujets de conversation favoris tournent autour des filles et des motos...   ]  

Humm je ne suis pas d accord plus haut on parle des génies qui avait pour soit disant defautl l arogance et la sagesse ce que tu reprend si bien.
 
 
     
Bon arretons on tourne en rond et j ai l intélligence d avouer  qu ont a pas fait avancé le sujet enfin surtout toi .
Chacun a sa conception de l intélligence et personne n en démorderas, comme on dit têtus comme un ane ce qui dévalorise nos cerveau et surtout le tien qui est supérieur a la moyenne .
Il y a aussi une intéllgence de reconnaitre quand on dit n importe quoi que j ai eu, mais toi serais ce parce que tous ce que tu as dit est vrais ou ton cerveau supérieur ne serais pas assé ouvert pour le reconnaitre.
 
Bien         Pour tes monologue trés serieux qui sont trés fatigant a lire et ininstrucitif enfin pour ma part.
 
Bien         Pour accepter mes fautes d orthographes.

pour ce qui est du point de l'apparence de l'intelligence ("je l'ai vu faire ça, donc il est pas intelligent" ), je met un petit bemol
 
quand je vais manger avec mes collegues au restau, les discussions volent pas tres haut, generalement ça tourne autour de kolanta, greg le millionaire, l'ile de la tentation et compagnie. on est pas habillé en costard, plutôt T-Shirt "salut les filles" ou "club mickey palavas les flots"
 
et ... en fait à la table y a un docteur es science en info (specialiste greg & ile de la tentation), un ingenieur de la top10 des ecoles françaises (specialiste kolanta), etc.
 
comme quoi ...

on peut etre une bete de concours et n avoir pas un gramme de culture...

 
Ok 2 personne intélligente sur un livre tu n arriveras a les départagé, c est sur si tu lis Leslie, et aprés les fréres bogdanov tu y voit une différence quand meme.
En plus ça ne se maitrise pas l intélligence, tu peut pas dire sur une replique intélligente que le gars et intélligent.

 
Sur ce post tu te prend pour un génie.

et pourquoi n'en serait-il pas un aprés tout ?
On peut voir en tout cas que ce n'est pas quelqu'un de superficiel.
Enfin il faut savoir que beaucoup de génies ont été méconnu, voir persécuté, a leur époque.
un site interessant(avec des liens):
 
 
http://villemin.gerard.free.fr/LogForm/QI.htm

tous les gens persecutés n en sont pas pour autant des genies,hein...

va savoir...
Déja on peut dire que les persécuteurs sont des cons finis.
C'est déja pas si mal.

tous les grands sadiques ne sont pas forcement des cons finis...  

a ce qu'il parait . Mais , si on met a part les serials Killers ,qu'est ce qui peut bien énerver un con au point qu'il décide de poursuivre sa victime de tout son temps et de toute sa bétise ?  
L'intelligence sans doute, celle qui lui fait ressentir (inconsciemment?) toute sa médiocrité

et kan on sait ke ce k on fait est con mais k il faut tout de meme le faire,kan c est plus fort ke soi?  

pulsions sadiques ? autodestruction ?  
 

 
 
La relation entre les deux est tellement forte dans nos sociétés, que je ne peux imaginer un type intelligent mais non instruit, et vice-versa.    

Pas d'accord sur ton desaccord    
Pour moi, l'intelligence, ce n'est pas etre capable de construire une maison, c'est etre capable de tenir un raisonnement.
 
Mon grand-pere, ouvrier, a construit sa maison avec ses voisins (ils se sont mis a 10 pour construire les 10 maisons, apres avoir achete tout le matos ensemble).
C'est une des personnes que j'admire le plus au monde. Debrouillard, gentil, pret a donner sa chemise (en fait, il veut meme donner sa maison a une famille d'immigres parce qu'il a "moins besoin qu'eux de toute cette place", c'est ma grand-mere qui refuse), il doit depenser le quart de sa maigre retraite en dons divers. Bref, c'est quelqu'un de veritablement exceptionnel.
Et il a construit sa maison.
Pour autant, il n'est pas intelligent. Le moindre raisonnement un tout petit peu pousse le largue, le principe de deduction lui echappe en bonne partie, bref, il n'est pas tres intelligent.
 
Apres, il faut se mefier, a mon sens, du politiquement correct. Comme on a tendance a faire de l'intelligence la plus grande des qualites, meme quand on dit le contraire, on se sent obliges pour rattraper ca de mettre tout et n'importe quoi dans ce mot pour que les gens admirables rentrent dans la categorie des gens intelligents.
 
Mais il y a une definition, imprecise mais qui exclut tout de meme pas mal de choses, pour l'intelligence. Elle a ete donnee plus haut, elle sort du dictionnaire.
 
Il faut faire le chemin en sens inverse: accorder a chacun ses qualites et les valoriser sans tout faire entrer dans le cadre de l'intelligence, et remettre la valeur de l'intelligence dans la qualite d'un individu a la bonne place, c'est-a-dire derriere beaucoup d'autres qualites.
Ca eviterait de dire qu'un groupe de marseillais qui foutent le bordel et laissent trainer leurs canettes vides sont betes de par ce fait, alors qu'ils manquent juste de civisme. Ou que quelqu'un qui construit sa maison est intelligent, alors qu'il est debrouillard, dynamique et motive.
 
Ca eviterait aussi la fausse modestie, et le fait de se faire descendre si on ose se dire intelligent, alors qu'en fait, ca n'est pas plus pretentieux que de se dire debrouillard, ou gentil, ou autre, des lors qu'on remet le critere d'intelligence a la place qu'il devrait avoir.
 
Pour conclure, je dirai que je suis d'apres moi quelqu'un de beaucoup moins "bien" que mon grand-pere, de beaucoup moins "admirable", mais je ne vais pas pour autant tordre ses innombrables qualites pour les presenter comme des signes d'intelligence. Il n'est pas tres intelligent, moins que moi en tout cas, et pourtant, c'est moi qui ai toutes les raisons du monde d'envier sa personnalite.

Greg et la psychologie cynique vs Gazette pas capable de pondre une réponse digne de se nom, ca m'a bien fait marrer, merci du spectacle messieurs    

Non. Et rien à foutre d'ailleurs du moment que j'engrange des thunes, et pas besoin d'être intelligent pour ça.

 
Justement... pour construire quelque chose d'aussi difficile et durable qu'une maison... il vaut mieux éviter d'être une tanche au niveau du raisonnement. Mettre ceci avant cela, plutot faire ceci que cela, adapter tel ou tel matériau au climat de la région ou du pays...
 
De plus, intelligence ne veut pas dire culture ! Dans les tests de QI, ce n'est que du raisonnement, que de la logique, aucune question de culture générale.
 
Et puis, prenons Star Academy... au niveau culture, on repassera... pourtant c'est une émission que j'aime regarder, car j'aime voir comment se passent des cours de danse (j'en ai fait pendant 10 ans), chant (je chante comme une casserole aphone) et comédie (... je suis bègue... donc pour le théâtre, on repassera...)...
 
Pourtant l'émission en elle-meme reste idiote au possible... mais tout dépend du "pkoi c'est qu'on la regarde ?"

[g]
 
 
Vous êtes têtus avec ça, hein ?    
Non, les quelques tests que je connais font appel à une culture générale (tests de QI dans la sphère scolaire).

 
Des exemples ?
 
Alors si tu as raison, aucun de nous n'est plus intelligent que l'autre, si cela dépend de la culture... car tout le monde a un domaine de prédilection... quel qu'il soit.

 
Les tests de QI (Weschler) ne font pas appel à la culture mais étant des tests verbaux, ils sont très influencés par le contexte socio-culturel du testé.
Disons qu'il est quasi-impossible d'extraire la partie raisonnement pur, de la partie connaisssance/culture d'un individu.

 
Bon petit

 
C'est bien ce que je dis... selon sa culture (ou son contexte socio-culturel), chacun a sa propre intelligence.
 
Tu as déjà vu des questions d'histoire-géo dans des tests de QI ?
 
Prenons des paysans des siècles derniers.... ne sachant ni lire ni écrire, eux savaient pkoi ils utilisaient de la peinture rouge pour leurs granges.... les soi-disant "socialement favorisés" ( et donc... cultivés !) de leur époque l'ignoraient totalement... (parce que c'était la couleur la moins chère...)
 
Je vois rejoindre le message d'un autre forumeur... quand je vois des gens se ballader en plein milieu de la rue, du coté droit de la chaussée, là où ils genent le plus, alors qu'ils entendent très bien qu'on arrive en bagnole derrière eux, et qu'il y a un trottoir de 2 mètres..... et quand on arrive au pas à quelques cm d'eux, ils se retournent avec un air ahuri et mettent ensuite 30 secondes à réagir, restant plantés là .... ben forcément, quel que soit leur niveau "soooociiooooooo cultuuuurèèèèlllll", je ne vais pas les prendre pour des lumières de ce siècle....

 
Il y a des questions de vocabulaire dans les tests de Weschler. Il me semble que c'est de la culture . Donc toujours non .  
 
 

 
Il y a des questions de vocabulaire dans les tests de Weschler. Il me semble que c'est de la culture . Donc toujours non .  
 

 
Il y a des questions de "compréhension", en fait. On te file des phrases, et un QCM te propose de choisir le sens le moins éloigné de la phrase proposée. Les tests de vocabulaire "brut", je ne sais pas si ça fait partie du Weschler de base