Reprise du message précédent :

 
Je regrette d'insister sur le post que j'ai fait en première page (en plus, l'auto-quote, c'est mal ), mais je le répète : si tous les très hauts salaires sont plafonnés, je connais beaucoup de gens dont l'emploi va sauter ! N'oubliez pas que les riches créent de l'emploi, même s'il n'est qu'indirect !

 
 
et pour eiffage  (qui a racheté autoroutes paris rhin rhone et qui sont en pleine opa hostile de l'espagnol sacyr)ca monte a plus de 20%

7500 EUR pour moi il n'y a pas besoin de plus pour vivre à l'aise.
 
Au delà ca devient indécent..

 
Et les pauvres n'en créent pas  !  
 
Sinon je me demande comment imposer une limite de salaire, c'est impossible. C'est pas le rôle de l'Etat de toute manière.  
Les abus se payeront probablement un jour (capitalisme actionnarial toussa...).

si l'argent était redistribuée également, je ne vois pas pourquoi la consommation ne serait pas égale. Il pourrait y avoir suppression d'emploi d'un côté, mais création de l'autre.  
Sauf si l'argent disparait...

J'ai lu tout le topic et je suis content du succès qu'il a eût. Comme quoi quand on parle de salaires tout le monde a à dire quelque chose.
 
Une chose m'est paru intéressante. La notion de décence du salaire et des besoins en rapport avec celà. Quand je vois que les logements les plus chères plafonnent à un peu plus de 5 millions d'euros, qu'un yacht coûte environ 1 million d'euro. Bah à part le jet privé à 80 million je pense que tout ces biens synonymes d'extrème richesse de nos jours n'ont pas besoin de salaire mensuel de plusieurs millions d'euros.  
 
A ceux qui contestent l'idée d'un salaire maximum je leur répond que la décence s'arrête lorsque l'on gagne bien plus que le montant de ce genre de biens luxueux en moins d'un mois.

peux tu expliqués tes réactions par ce que les petits smileys c'est mignon mais on pige pas trop...

Le premier : en gras c'est n'importe quoi
Le deuxième : un up en forme de question puisque tu es le créateur du topic

*Je vois pas pourquoi c'est n'importe quoi c'est les vrai prix.
**Pourquoi pas cette solution, mais y'en a plusieurs de proposer j'attends de voir ce que ça donne dans les réactions.

Il y a des logements largement au dela de 5 M€ et surtout des yatchs bien au dela du million

Plusieurs quoi de proposés ? Montants maximum ? Ben le truc dans un sondage c'est qu'on peut mettre plusieurs choix, les miens synthétisent les différentes propositions

*je parlais des yachts classiques de moins de 40m et sans rentrer dans les extrèmes il est rare de trouver des logements à + de 5 millions d'euros. Peut -être que la démesure est indécente ?
**non les autres méthodes utilise non pas un montant maximum mais des ratios de calculs par rapport aux autres salaires ou aux résultat de l'entreprise

Le problème est pas que ca soit rare ou pas (de toute facon les pdg du cac40 sont assez rares aussi ), le problème c'est que ca existe et que même 1 milliard d'euros tu trouveras toujours à les utiliser. Exemple : Bill Gates a doté sa fondation de 30 Milliards de $

Exact

 
Ah si tout le monde était comme Billou !!!  
La preuve il en avait pas besoin personellement de ces 30 milliards là.
J'avoue quand on parle du montant de l'Euro Million je vois a peu près ce que j'en ferais ( et ça me suffirait amplement). Mais 1 milliard je vois pas trop.

Donc parce que toi tu ne vois pas quoi en faire, personne ne peut en avoir l'usage ?   Avec des raisonnements comme ca, interdisons immédiatement la couleur jaune : je ne l'aime pas

Mais j'ai jamais parler de quelqu'un d'autre, c'était un simple avis personnel.

 
Ok, on fait comment robert ?

c'est à dire ?

Après il faut voir comment se répartit l'actionnariat salarié. Si 95% est entre les mains des cadres dirigeants, ça rime à rien.

 
Ce sont les salaries qui ont sauvé la boite de la faillite en 90 ou 91 , et maintenant ils sont plutot assez genereux avec les salaries en terme de pee

En même temps bosser et être actionnaire d'une boîte qui bétonne, c'est un peu de la double peine

 
Dis plutot que ce que tu veux appeller la "décence" s'arrête à partir du moment ou ta petite personne commence à trouver cela gênant. Je ne comprend vraiment pas ce que cela peut faire à toi et d'autres de savoir que certains gagnent annuellement une fortune ! Serais ce de la jalousie ?

Oui voilà, remplaçons le mot indignation par le mot jalousie dans le dictionnaire et le tour sera joué.
 
On peut quand même qs'indigner que quelques charlots s'accaparent une part non négligeable d ela richesse nationale à leur profit exclusif non ? Egoïsme et cupidité ?

 
N'empêche le Bilou il est coincé. S'il donne à une association sans le dire au média, on dit que c'est un radin, et s'il fait une ptite conférence de presse sur ses dons on dit qu'il fait de la pub.

Bilou il s'est fait sa fortune sur sa rente de monopole
 
Il méritait bien sa tarte

 
tu regardes la boucle à l'envers
 
Le bon ordre :  
 
Si plus de chômage = moins de consommation = moins d'emplois = décroissance
 
Le salaire minimum augmente =  inflation  = consommation stable ou supérieure = croissance stable
 
 
Ralentir l'inflation de la façon qu'on le fait actuellement est trop castastrophique en terme de perte d'emplois.

L'inflation nique les rentiers et favorise les salires (c'est empirique), c'est toujours bon à prendre. Pis selon Philips c'est bon pour lutter contre le chômage (mais bon là, c'est pas trop ça).

 
Il a volontairement introduit des bogues pour que les gens achètent les versions successives de windows
 
c'est du vol
 
perso il ne reste que du LINUX dans mon poste

le salaud

C'est pas pour rien qu'à l'origine ça s'appellait "Quick and dirty OS"
 

 
C'est exactement de l'égoisme.  
 
Ils détiennent l'argent qui appartient en réalité à des millions de pauvres.  
 
 
 

Il y a une différence fondamentale entre Billou et les patrons du CAC40: Microsoft est SON entreprise. Il est riche car il en possède tjrs une grosse partie, mais c'est essentiellement un self-made man. De même que Steve Jobs ou Larry Ellison. Marcel Dassault ou Michelin aussi.
Ces messieurs du CAC (ou les "fils de" du type cet abruti de Serge Dassault), eux, n'ont généralement pas ce mérite. Par contre, ils arrivent à la tête d'une multinationale par l'entremise de leurs collègues des conseils d'administration sans prendre le moindre risque.

 
Merci de ne pas réinterpréter ce que j'écrit. Et pour te répondre ce n'est pas de la jalousie puisque je ne sais même pas comment je pourrais utiliser tout cet argent.

Ce me fait bien rire de lire ça. L'argument à 2 francs que tout le monde ressort à chaque fois qu'on parle de riches.

 
Phillips    
L'inflation n'est pas forcément bon pour lutter contre le chômage (cf stagflation).  
 

 
Les salaires ont tendance a augmenter proportionellement a l'inflation mais le pouvoir d'achat evidement reste le même. Actuellement on pourrait même dire que le pouvoir d'achat baisse (même si le SMIC est indéxé sur l'inflation) car les produits énergétiques n'entre pas en compte dans le calcul.

Les salaires ont tendance a augmenter proportionellement a l'inflation mais le pouvoir d'achat evidement reste le même. Actuellement on pourrait même dire que le pouvoir d'achat baisse (même si le SMIC est indéxé sur l'inflation) car les produits énergétiques n'entre pas en compte dans le calcul.
 

Ni l'immobilier, non ?

 A moins que tu ne sache pas lire ou plutôt que tu comprends pas ce que tu lis    Je te demande de ne pas réinterpréter ce que j'écris. Les 100 millions d'Euros Millions je vois ce que j'en ferais a peu près, des milliards d'Euros, non je vois pas. Compris ? Entendu ?

20 fois le salaire du salarié le moins bien payé de l'entreprise, à temps de travail égal.

A 20 ans on pense à l'argent des autres (vive la révolution)...
A 40 on commence à penser au sien et les discours changent....

'Tain quand on voit le nombre d'inconscients qui seraient prêts à un plafonnement des salaires ca fait peur quand même ...  
 
Quand donc ces idées injustes, liberticides, arbitraires, absurdes et dangereuses - de triste mémoire -  seront elles oubliées à tout jamais ?  
La création de richesses ne doit pas être bridée mais encouragée, celui qui a de meilleurs idées que les autres, qui travaille plus que les autres, qui est plus compétent que les autres, qui a saisi le bon moment doit pouvoir jouir pleinement des fruits de ses efforts , et c'est la société entière qui y gagnera.  
 
Tout règlementer en lieu et place de protéger la liberté de chacun, l'égalitarisme en lieu et place de l'égalité, la condamnation de l'inégalité à tout prix, par principe, même lorsqu'il y'a du progrés pour tout le monde, la présomption que les riches sont forcément riches au détriment d'autres personnes , la croyance naîve que prendre aux riches pour donner aux pauvres,  règlera la question de la pauvreté. La répétition tel un mantra Indien , que " les riches sont de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres", en niant toute évidence et toutes les statistiques ... rien que des présupposés idéologiques, des idées infondées issues du cerveau d'intellectuels désoeuvrés et frustrés qui fantasment à l'idée du grand soir.  
 
C'est triste en 2006.