Reprise du message précédent :

Le communisme a été de nombreuses fois le prétexte pour instituer des régimes totalitaires et sanguinaire. Mais il n'a jamais été réellement appliqué (ou alors pas longtemps). La plupart des "chefs" qui se disent communistes (et ça ne veut pas dire qu'ils le sont !!!) vivaient dans le luxe. Comment peut-on croire qu'ils étaient sincèrement favorables à l'égalité des richesses ???
Quant à la "nature humaine" : si tous les humains avaient la même "nature", comment expliquer les variations innombrables de personnalités et de comportements. Comment expliquer, par exemple, qu'il y ait eu des Français résistants, et d'autres collabos ???

un sage a dit "Money is a sign of poverty" ce qui est commenté par "meaning that money only has a function in a scarcity economy, and therefore its existence betrays a pre-abundant (poor) society"
 
EDIT : la source

et la marmotte, elle prend le papier d'alu...
 
Le communiste a ete pense pour une societe du 19eme siecle, avec une forte population ouvriere et une phase d'industrialisation massive.
 
Il n'est certainement plus applicable dans une societe de services et de loisirs.
 
Pourquoi pas les phalansteres de Fourier tant qu'on y est !

La société ne se limite pas à notre hexagone !!!
Qui fabrique ton four, ta TV, ta maison, tes fringues ???
C'est pas des ouvriers ?
C'est pas parce que les postes d'ouvriers se font de plus en plus rares en France qu'ils ont disparu partout !...

 

De manière générale comment trouver quelque chose d'universel
J'entends par là quelque chose qui dépasse les cultures.

 
Le nombre d'ouvriers decroit proportionnellement a la hausse de la productivite ponderee de la hausse demographique.
 
Alors que les services et le tertiaire en general croit avec la productivite et la demographie.
 
Donc le nombre d'ouvriers decroit lentement et leur proportion dans le PNB rapidement.
 
Donc le communisme est une pensee qui, se fondant sur les classes ouvrieres, est aujourd'hui completement depassee.

Le communisme a toujours été un echec car l'homme est intrinsequement (génétiquement ?) capitaliste

Aujourd'hui, bcp de produits sont partiellement ou totalement fabriqués par des machines. Et c'est tant mieux. Ce qui est scandaleux, c'est que, au lieu de faire bosser les bécanes à notre place et de redistribuer les richesses ainsi produites, on laisse crever des gens de faim.
 
NON, LE COMMUNISME (la mise en commun des richesses) N'EST PAS UNE UTOPIE.

Ben voyons...
Et ta phrase, elle est génétiquement ironique, ou génétiquement inepte ?

 
si tu ne comprends pas les mots de plus de 3 syllabes, c'est pas ma faute

Je crois qu'on ne s'est compris ni l'un ni l'autre.
Je me demandais si tu croyais sincèrement que "l'homme est intrinsequement (génétiquement ?) capitaliste", ou s'il s'agissait d'un trait d'humour ironique...

Pour Marx, le communisme doit etre mis en place meme si pour cela il faut l'imposer par la force!!    
 
Alors passer au communisme après avoir vécu en démocratie, je pense que ça va en rebuter quelques uns

 
la definition de Marx de classe ouvriere n'est pas liee aux machines et n'englobe pas que ceux travaillant a l'usine.

 
Trouve nous le texte ou Marx dit ca.

Ben si le communisme a été appliqué. Le communisme, ce n'est pas un système politique, c'est un système économique. Il repose sur la propriété des biens de productions, de la terre, des infrastructures, etc... par l'état, et des salaires à peu près égaux quelque soit le travail. Mise en commun de l'outil de production sous le controle de l'état et égalité de salaires. C'est exactement ce qu'il y avait dans les pays communistes. Donc, le communisme a bien été appliqué. C'était le vrai communisme.
 
Et ça a bien montré ses limites (état qui agit en dépit du bon sens dans ses choix économiques, salariés qui se foutent de la production comme de l'an 40, corruption, grand projets productivistes privilégiés par rapports aux biens de consommation courante, de même qu'objectifs quantitatifs privilégiés par rapport aux objectifs qualitatifs, satisfaction des clients pas ou peu importante, etc....).
 
Maintenant, en plus d'être un système économique inefficace, le communisme s'est révélé être toujours associé à un régime politique dictatorial et particulièrement répressif. Normal, quand on commence par s'attaquer par la force à au moins 20 ou 30 % de la population (les bourgeois, petits ou grands), ça commence forcément mal.

 
Ceux sont mes cours de sciences po

Melange pas tout
 
On peut vivre en democratie et avec un regime economique communiste. C'est pas incompatible en theorie.
 
Et puis bon, on est pas oblige de suivre les idees de Marx a la lettre non plus.

  pas capitaliste mais individualiste. Or le communisme nie l'individualité. Le pire, c'est qu'on est probablement beaucoup plus individualistes que nos aieuls.

   
T'es sûr que c'était pas HEC ?

 
Le communisme est un systeme sans etat et sans monnaie applique a la planete entiere. Tu peux donc revoir ton raisonnement.
 

 
ah oui la je suis casse...
 
A part ca ?

 
 
Non, non.
 
D'ailleur je suis pas très bon sur des sujets comme ça.
 
Sujet: Peut-on imposer les idées démocratiques?
 
Résultat: 5

Tu... Tu m'étonnes...  
Alors, cette citation de Marx, ca vient ?

Non, pas vraiment. Il y avait un facteur 10 entre les meilleurs salaires (pilotes d'avion) et les plus bas. Si on compare en FR, la % de la population qui gagne 10 fois le smic est ultra réduit.
 

L'indivudu est nié (excpeté les dirigeant qui peuvent faire ce qu'ils veulent). A tel point nié qu'on ne lui demande même plus son avis. Aucun système communiste, à ma connaissance n'a été démocratique. Si je me trompe, corrigez-moi  

 
Paris ? Lille ? Marseille ? Bordeaux ?

c pour ca qu'vant il faut passer pas le periode de desordre total  

Non, disons que tu peux vivre en démocratie dans un régime économique qui protège les plus faibles. Mais si tu ni la possibilité à chacun d'entreprendre ce qu'il veut, il se casse ailleurs pour le faire. Tu auras un fuite des cerveaux, des capitaux. La seule solution c'est de retenir par le force. Ou alors, c'est pas du communisme.

A ma connaissance, aucun vrai systeme communiste n'a jamais existe. Si tu parles de l'URSS, des anciens regimes de l'Europe de l'Est, oui c'etaient des dictatures. Mais pas de vrais systemes communistes.

Toi tu devrais réviser tes cours d'histoire au lieu de créer des topics trollissimo sur achéfér    
 

Non, la seule solution c'est d'avoir un regime mondial. La, il peut pas aller voir ailleurs
 
Et de toute facon, il faut de l'entreprenariat, il faut que l'economie fonctionne et avance, que de la recherche soit faite, que des progres soit realisees. Sauf que la, au lieu de bosser pour toi, tu le fais pour la communaute.

Le problème est que TOUS les régimes qui se sont réclamés de la doctrine communiste ont été des dictatures totalitaires (le top en matière de dictature) avec des millions de morts sur la conscience.    
 
Cite moi une exception et je t'offre à boire  

re-

"se sont reclames", tu as raison la dessus, c'est un point important.
 
Ca n'etaient pas des regimes communistes au sens propre du terme. Mais plutot des dictatures socialistes (si je me plante pas).
 
Ninoh >  

a l'origine c la meme chose  

 
 
je cite: "Seul le prolétariat est à meme de provoquer le changement de système pour mettre fin à la contradiction capitaliste - pour franchir une étape dialectique. Lorsque le prolétariat aura triomphé (après la révolution et la phase transitoire du socialisme: appropriation collective des moyens de production et centralisation économique dans les mains de l'Etat), alors le systeme ultime pourra se mettre en place (le système communiste), permettant enfin d'atteindre le terme de l'évolution historique et de supprimer les acteurs et institutions de celle-ci: classes, Etat, marché, propriété, etc..."
 
 
Source: Manuel de la Culture générale (édition Hachette supérieur) sous la direction de David Alcaud
 
 
La lutte des classes par une révolution imposera donc le communisme par la force
 
cqfd

J'entend bien, puisqu'un régime communiste est censé être dirigé par le peuple.  
 
Le problème, c'est qu'ils ont tous viré à la dictature. L'interprétation que j'en fait, (je l'ai déjà expliqué deux fois, je la reformule) est la suivante :
 
- Le communisme, c'est la mise en commun des richesses, des ressource et du produit de la force de trail
- chacun reçoit une part équitable de "récolte"
- le problème c'est que peu de gens sont prêts à se défoncer pour le bonheur des autres
- donc seul la coercition peut les pousser à travailler pour le bien général
- migration souvent rapide et inexorable vers un régime de type dictature.
 
La cerise sur la gateau, c'est qu'en niant l'indivisualisme, on nie aussi les cultures différentes, les minorités, les courant de pensées différents. Pour fonctionner, un système communiste ne peut souffrir d'aucune dissidence.

Perso le communisme est un système utopique qui renie la nature même de l'être humain.
L'homme est capable du pire comme du meilleur, mais nous avons le choix.
Sous un système communiste vous n'avez pas le choix, on vous l'impose pour le bien de la communauté...
(tiens ça me fait pensez au discours du prêtre dans Orange Mécanique...)
 
Alors, vaut il mieux être roi en enfer ou esclave au paradis ?

tout à fait
 
mais quand une doctrine politique génère des dizaines de régimes totalitaires et aucune démocratie, j'ai tendance à penser que cette doctrine est fondamentalement mauvaise et dangereuse  

 
Toulouse

Z'avez vu, les pro-capitalistes ?
Ernestor et moi, nous sommmes tellement endoctrinés par l'utopie communiste que nous ne pouvons nous empêcher de nous saluer comme les Chinois. et avec un chapeau conique made in Pékin, en plus !