Einstein était surdoué ?    

je suis surdoué et hier j'ai mangé une pommme délicieuse...
 
 
 
 
 
 
 
 
   

 
Si des gens comme Amazan,Pascal75,Cocovitch,Hotshot,Quannum(a ses heures),Goret ...(j'en oublie bien sur) me disaient qu'ils sont surdoués, j'aurais pas de mal a les croire (parce qu'ils disent des choses interessantes). Mais les autres...?
 
Ne vaut il pas mieux (tenter de ) montrer que l'on est surdoué plutot que de le dire ?

pourquoi les sous-doués disent-ils toujours quelque chose d'intéressant?    

 a le montrer en disant des choses interessantes voir instructives.
Tu n'aimerais pas dialoguer avec Platon ou Pascal toi ?

 
 
si on est surdoué, k'a-t-on encore à prouver ?
 
au contraire on ne cherche je crois pas à se démarquer du lot, mais surtout à arriver à s'intégrer dans la masse pqe la différence peut être une souffrance...
 
 
ceci dit la façon de déterminer k'une personne est surdouée et une autre non n'est pas encore considérée comme fiable... le fait de qualifier qq'un de 'surdoué' par rapport à des critères subjectifs (telle personne a des propos ke je juge interessants, c donc une personne surdouée   ), n'a aucune valeur autre ke celle subjective donc ke l'on voodra lui accorder...
ensuite, ce k'induit le fait d'être surdoué est forcément complexe... il faut aussi distinguer le fait ke l'on peut être surdoué dans un domaine et très limité dans tout le reste (exemple extrême : certaines personnes handicapées mentales capables de prouesses intellectuelles... exemple plus basique : un génie dans un domaine, ki se trouve incapable de faire face à des réalités, problématiques quotidiennes et a besoin constamment ke qq'un les gère à sa place...)
 
bref en gros c assez creux la kestion ke tu poses, nan ?  

 
 
déjà je ne crois pas ke même un 'penseur' se concentre 24h/24 sur des kestions existentielles...
 
 
platon et pascal ? surdoués pqe ces penseurs sont considérés comme des références en matière de philosophie ? pas nécéssairement... ne pas être surdoué empêcherait-il d'accomplir de grandes choses ? cela induirait-il une difficulté à émettre un raisonnement et le dérouler ?
 
 
le surdoué vit-il qqch de différent ?, l'est-il tte sa vie durant? , cherche-t-il à dissimuler sa différence ?, en a-t-il conscience ?,...
 
ensuite en admettant ke qq'un de surdoué = qq'un de plus intelligent et ki donc 'navigue' dans des hauteurs de réflexions plus élevées ke la moyenne par exemple : peut-il communiquer avec aisance avec des personnes ki elles ne sont pas également surdouées, peut-il se faire comprendre même lorsqu'il retranscrit ces fameuses pensées ? est-il nécéssairement un précurseur pqe ses problématiques seraient donc loin au-dessus de celles des autres ?

 
Si des gens comme Amazan,Pascal75,Cocovitch,Hotshot,Quannum(a ses heures),Goret ...(j'en oublie bien sur) me disaient qu'ils sont surdoués, j'aurais pas de mal a les croire (parce qu'ils disent des choses interessantes). Mais les autres...?
 
Ne vaut il pas mieux (tenter de ) montrer que l'on est surdoué plutot que de le dire ?

Hmmm .. toujours vivant ce tomic qui ne remue finalement que du vent ?  
D'après ce que j'y ai lu, un surdoué est quelqu'un qui a les capacités intellectuelles d'une personne plus agé, c'est ça ?
Donc ça ne l'empêchera pas d'être un "gros con" comme tout le monde non plus ...

 
Attention moutmout!
je parle de mon point de vue (donc subjectif) et uniquement de ceux qui se sont déclarés surdoués sans pour autant le montrer par leur conversation et leurs idées (tjs de mon point de vue).
S'ils veulent pas le montrer (pour autant qu'ils le peuvent) ,alors il faut pas se déclarer tel et continuer de troller (sans talent) comme un bon petit nerdz moyen. Non ?

 
c'est quoi cette clique !??
 
ce sont tes multinicks ??

Allez soit pas jaloux je peux t'y ajouter toi aussi.

e oué mé bon comme je l'ai souligné déjà tu peux être 'surdoué' dans un domaine... ensuite avoir le talent de l'illustrer, la capacité de l'exprimer avec des mots, de se sentir à l'aise pour faire des démonstrations en public c déjà autre chose...  
 
ensuite il faudrait définir ce ke tu entends par 'surdoué', s k'être surdoué fait de qq'un un être supérieur, ki sera nécéssairement plus sage par exemple ?
 
ensuite pkoi qq'un de 'surdoué' aurait-il à le prouver ? (si on pouvait encore accorder une valeur à ce fameux terme...)
 
et quant o fait ke certains se procclament surdoués ici, 1. troll 2. facilité...
plus encore k'irl, par le net tu peux raconter ce ke tu veux alors si qq'un poste ici et a envie de dire ke c un canon, milliardaire, génie intellectuel et en plus une star mondialement connue, keski l'en empêche.. reste juste à ce ke des personnes arrivent à le croire  
tant k'il y aura des cons poor le croire, ben cette personne sera tjs supérieurement intelligente....du moins par rapport à ceux ki l'ont cru

 
a quoi ?? ou ca ?
 
Faut me resumer un minimum, je reviens de loin !

 
exactement! c'est pourquoi je dis qu'il vaut mieux le montrer que le dire . De plus une personne brillante enrichit les autres.

Es tu surdoué toi ? parce ce que ds le cas contraire j'aurais pu te rajouter sans probleme a ma liste(pour apporter de l'eau a mon moulin)

Hmmm .. toujours vivant ce tomic qui ne remue finalement que du vent ?  
D'après ce que j'y ai lu, un surdoué est quelqu'un qui a les capacités intellectuelles d'une personne plus agé, c'est ça ?
Donc ça ne l'empêchera pas d'être un "gros con" comme tout le monde non plus ...

confere mon premier post

Euh ... nan je crois pas ... de toutes façons, ya pas de test de "surdoué" dans les pays en voie de développement ...
Donc je suis bien dans le cas contraire de la question. Par contre je ne veux pas être mis dans une liste

 
je le confere avec quoi ?

te fais pas bete a bouffer du foin

ben tu sais
on est tous plus ou moins con donc......

 
ah mais milles excuses !
 
en tant que surdoué je fais ce que je peux !

 
exactement! c'est pourquoi je dis qu'il vaut mieux le montrer que le dire . De plus une personne brillante enrichit les autres.

heureusement que tu as un passé sur le foum

oui mé là y'a un pb : qq'un ki l'est réellement n'aura pas l'envie ni le besoin de le prouver même si ça l'amuse d'évocquer ses capacités...
 
et qq'un ki ne l'est pas mé s'amuse dans son cas à le prétendre, n'aura pas d'intérêt à essayer de le montrer, et par la même occasion offrir une chance aux autres de remarquer ke c un imposteur (koik'encore poor ke ce soit 'détectable' il faudrait des personnes aptes à juger... et puis des personnes 'dans la norme' ki ne se sentiraient pas exclus par les 'capacités' factices seraient rassurées donc prêtes à croire ce k'elles sauraient même être un leurre...)
 
 
une personne brillante n'enrichit pas les autres forcément pq'elle le veut. un génie est souvent qq'un d'égoïste ki ne poursuit k'un but personnel.  
et comme tjs : 'brillante' dans kel domaine ? et à kel stade ? par exemple à koi s ke cela servirait ke qq'un de surdoué dans le domaine des mathématiques tente ici de faire une démonstration ?? ki arriverait à suivre le déroulement de sa réflexion ??

 
Ne juge point et tu ne seras pas jugé

oui mé là y'a un pb : qq'un ki l'est réellement n'aura pas l'envie ni le besoin de le prouver même si ça l'amuse d'évocquer ses capacités...
 
et qq'un ki ne l'est pas mé s'amuse dans son cas à le prétendre, n'aura pas d'intérêt à essayer de le montrer, et par la même occasion offrir une chance aux autres de remarquer ke c un imposteur (koik'encore poor ke ce soit 'détectable' il faudrait des personnes aptes à juger... et puis des personnes 'dans la norme' ki ne se sentiraient pas exclus par les 'capacités' factices seraient rassurées donc prêtes à croire ce k'elles sauraient même être un leurre...)
 
 
une personne brillante n'enrichit pas les autres forcément pq'elle le veut. un génie est souvent qq'un d'égoïste ki ne poursuit k'un but personnel.  
et comme tjs : 'brillante' dans kel domaine ? et à kel stade ? par exemple à koi s ke cela servirait ke qq'un de surdoué dans le domaine des mathématiques tente ici de faire une démonstration ?? ki arriverait à suivre le déroulement de sa réflexion ??

C'est un peu ce que je pense ...
Une conversation est intéressante quand les 2 parties ont un niveau intellectuel et culturel comparable ...
S'il y a trop d'écart, c'est juste une leçon du "maitre" vers "l'élève" et ça, ça n'intéresse que "l'élève" ...

ouai mais bon y en a qui aime ca, apprendre au autres, leur faire decouvrire des choses meme si eux ca ne les enrichit pas en connaissance.  
 
d'autre aiment pas

 
ouai mais bon y en a qui aime ca, apprendre au autres, leur faire decouvrire des choses meme si eux ca ne les enrichit pas en connaissance.  
 
d'autre aiment pas

 
nur = socrate     ²²²

 je le pense aussi, mais un dialogue c'est tjs enrichissant pour les 2 parties. Si il y en a un qui est plus brillant, l'autre lui permettra d'affiner sa pensée par ses questions par exemple

je me refere souvent aux dialogues socratiques:
Socrate,modele d'intelligence,enrichit les autres par ses questions reponses,il cherche la verité en meme temps qu'eux ,en respectant chacun.
Montrer ,ça veut dire parler intelligemment (sinon a quoi bon parler ?)

pqe tu trouves intéressant de faire tt le temps toi-même les kestions et les réponses ?
 
moi je me dis ke c hyper lassant et ke ça dénote aussi d'un égo supérieurement démesuré, oui
 
 
le pb n'est pas de partager, mais bon arriver à partager avec des personnes ki n'ont pas le même nivo ça devient assez plat...
d'un côté il y en a ki n'arriveront pas à suivre tt le fil du raisonnement, de l'autre il y a celui ki emet le raisonnement et ki peut se lasser de ne pas voir émis d'avis contraires à ceux k'il expose, de ne pas entendre d'objections pertinentes
 
 
la recherche de la Vérité est une quête solitaire pqe nos questionnements bien qu'influençables par les propos d'autrui, et tt ce ki nous entoure, sont personnels et subjectifs...