La liberté d'expression et ses limites.

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 3 4 5 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : La liberté d'expression et ses limites.

Cuistot

Maitre nageur

Reprise du message précédent :

sillage276 a écrit :

Merci pour ta grande contribution.
Voici donc un exemple, de plus en plus fréquent, de militant voulant réduire la liberté d'expression. Ils ne répond pas à mon message, il m'agresse personnellement pour me faire taire, pour réduire ma liberté d'expression.

N'oublies d'envoyer un mail à Angela Merkel pour lui conseiller de soigner sa parano. Elle a surement besoin de tes conseils santés.

j'utilise juste ma liberté d'expression puisque tu arrives en mode calimero et accuse les autres, et tu veux me faire taire ?

Message cité 2 fois
Message édité par Cuistot le 13-01-2021 à 18:32:21

---------------
... . -. -.. -. ..- -.. . ...

Publicité

sillage276

Cuistot a écrit :

j'utilise juste ma liberté d'expression puisque tu arrives en mode calimero et accuse les autres, et tu veux me faire taire ?

Je ne vois pas comment tu peux m'accuser de vouloir t'empêcher d'exprimer tes idées, alors qu'il n'y a aucune idée d'exprimée dans ton post.

Kirk_Lee_Hammett

Terribile

Cuistot a écrit :

j'utilise juste ma liberté d'expression puisque tu arrives en mode calimero et accuse les autres, et tu veux me faire taire ?

[:antinono]

valentinvtl

P'tit nouveau.

On va éviter les prises de bec sans intérêt, merci.

4lkaline

Mais ils ont le droit bordel [:saucissioniste]

---------------
"Qu'est-ce que je vais devenir ? Je suis ministre, je ne sais rien faire !" Saluste (la Folie des Grandeurs)

genkidama-hfr

Révolutionnaire.

Lobster a écrit :

Mais leur donner la parole n'est-elle pas la solution pour les discréditer définitivement ?
Si on ne leur donne pas la parole, ils crient a la censure, au muselage, etc... et ça apporte du grain a moudre aux complotistes de tous poils.
Débattre avec eux est, amha, le seul moyen de faire comprendre a ceux qui s'intéressent a un sujet que untel a raison et l'autre a tort.

1000Trees a écrit :

Tout à fait d'accord.

Ceux qui détruisent les services publics ou soutiennent les politiques de destruction des services publics sont partout.
Mais ils ne sont pas considérés comme des irresponsables.

genkidama-hfr

Révolutionnaire.

Article pour abonné(e)s.
https://www.mediacites.fr/enquete/n [...] -facebook/

Citation :

Cette gauche radicale et locale mise à l’index sur Facebook

Septembre 2019.

Johnny_Marrocain

Hassan the King

On peut plus dire singe? [:cyd125:8]

Message cité 1 fois

---------------
J'mets ma langue dans l'ventilo, Dix tours de rotor presto, J'm'envole comme un hélico

valentinvtl

P'tit nouveau.

Johnny_Marrocain a écrit :

On peut plus dire singe? [:cyd125:8]

ça dépend pour dire quoi?

---------------
Carpe Diem.

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Lobster a écrit :

Débattre oui. Sauf qu'un mec comme Raoult n'a jamais participé à aucun débat à la télé. Il était systématiquement interviewé seul par un journaliste qu'il humiliait allégrement sans qu'une contradiction efficace puisse lui être opposée.

Ca aussi c'est la responsabilité des médias que de ne pas l'interviewer pour en plus le laisser dire absolument ce qu'il veut sans contradiction.

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

Publicité

moonblood

Non, je ne suis pas Moonboots

Lobster a écrit :

Débattre je suis pour, c'est toujours intéressant de confronter les idées.
Mais si tu penses pouvoir faire comprendre sur le Web à une personne qui est certaine de ce qu'elle avance qu'elle a tort, tu te trompes (malheureusement ajouterais-je).
De nombreuses études montrent que cette personne évolue probablement dans un cercle social qui approuve son idée et la renforce et ce n'est pas un débat sur Internet qui risque de la faire changer d'avis. Sur les réseaux sociaux cette personne va se diriger sur des groupes qui valident son idée et va discuter avec des gens qui la partagent. Cela n'arrivera donc pas et risque même de renforcer son idée, à moins que cette personne ait des idées ouvertes, ce qui est rare (prends les débats politiques, tu crois qu'un militant va changer de parti comme ça une fois bien embrigadé ?).
Une source parmi d'autres : https://cursus.edu/articles/43201/f [...] impossible

Message édité par moonblood le 14-01-2021 à 09:50:42

---------------
Mod : Mon Xaser III | On peut dire que t'es une lumière -QNTAL- | t'a été le meilleur du bulbe sur ce coup là -LoDeNo-

valentinvtl

P'tit nouveau.

Ruffin trouve scandaleux le ban de Trump sur twitter.
https://www.lepoint.fr/politique/tw [...] 861_20.php

Message cité 1 fois

---------------
Carpe Diem.

thun_on_the_r

Employé de l'année en 1979

valentinvtl a écrit :

Ruffin trouve scandaleux le ban de Trump sur twitter.
https://www.lepoint.fr/politique/tw [...] 861_20.php

Pour une fois qu'il ne raconte pas n'importe quoi, il faut saluer l'effort :jap:

Message cité 1 fois

---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.

AllenMadison

C'est dans le ton du topic j'espère

Message cité 1 fois

AllenMadison

thun_on_the_r a écrit :

Pour une fois qu'il ne raconte pas n'importe quoi, il faut saluer l'effort :jap:

il raconte n'importe quoi, je te rassure.

Message cité 1 fois

valentinvtl

P'tit nouveau.

AllenMadison a écrit :

https://i.imgur.com/7cyj2mK.gif

C'est dans le ton du topic j'espère

J'aimerai juste que ce topic ne devienne pas une poubelle. Donc oui pourquoi pas mais à petite dose. Dieudonné a largement dépassé les bornes à partir du moment où ce qu'il dit est sous le coup de la loi.

---------------
Carpe Diem.

Profil supprimé

Je suis en train de regarder Captive State et en même temps je découvre ce topic?

Le hasard?

valentinvtl

P'tit nouveau.

AllenMadison a écrit :

il raconte n'importe quoi, je te rassure.

Non ce n'est pas si simple, je trouve par exemple normal que Trump soit banni de twitter mais ce genre de "censure" pose quand même un problème du contrôle des RS.

Message cité 1 fois

---------------
Carpe Diem.

super_pourri

חירות, שוויון, אחוה

drapal

---------------
#JeSuisNicolasSarkozy ; "Super poupou est un démissionnaire civilisationnel" Innolis_Jevede ; Mes votes --> 2002 : Chirac/Chirac ; 2007 : Sarkozy/Sarkozy; 2012 : Sarkozy/Sarkozy; 2017 : Macron/Macron; 2022 : Macron/Macron

zcoold

Get It By Your Hands

drap :hello:

---------------
Sur HFR, le simple fait d'avoir un avatar de Lola pour lui rendre hommage est de la récupération politique.

thun_on_the_r

Employé de l'année en 1979

Liberté d’expression : des réseaux sociaux de plus en plus ambigus

https://h16free.com/2020/12/09/6745 [...] us-ambigus

Article du 09 décembre, il a une portée encore plus significative aujourd'hui

Citation :

Ces plateformes, privées, ont toute latitude pour organiser les contenus qui y sont placés et ce d’autant que cette fameuse section 230 leur en donne le droit. Un souci se pose cependant lorsque les actions entreprises par ces plateformes dépassent largement le cadre prévu au départ : alors que Twitter, par exemple, se voulait à ses débuts comme l’aile la plus radicale du parti de la liberté d’expression (« the free speech wing of the free speech party » selon les termes du responsable de Twitter au Royaume-Uni), la disparition de certains tweets émanant de personnages officiels, l’affichage d’avertissements sur d’autres, le blocage unilatéral d’utilisateurs n’ayant pas clairement enfreint les règles d’utilisation, tout ceci participe d’une lourde suspicion de biais ou d’orientation de ces plateformes.

Ce n’est ni inattendu, ni à proprement parler incompatible avec leur nature privée.

En revanche, cette édition de plus en plus systématique des contenus selon des normes de plus en plus floues et arbitraires fait cependant glisser ces plateformes de simples hébergeurs à éditeurs de contenu, ce qui modifie substantiellement leur perception en terme de droit ; il apparaît qu’on est passé, tant sur Twitter que Facebook ou ailleurs, du règne de la libre expression, où n’était supprimé que ce qui est illégal, au filtrage plus ou moins actif de ce qui est choquant puis simplement de ce qui heurte les sentiments voire la simple idéologie de telle ou telle communauté, sans que les règles d’usage officielles permettent de préciser exactement ce qui est finalement autorisé ou non.

Ainsi, on se demande exactement pourquoi Twitter ou Facebook empêchent le partage d’une information (comme ce fut le cas pour l’article du New York Post sur Hunter Biden), ou pourquoi Google et Youtube en diminuent l’exposition si cette information n’enfreint aucune loi ni même leurs conditions générales d’utilisation.

Tout se passe en somme comme si ces entreprises américaines bénéficiaient d’un privilège assez extraordinaire puisqu’elle peuvent utiliser cette fameuse « section 230 » pour choisir de laisser un contenu diffamatoire ou violent (au motif qu’elles ne sont que pourvoyeur de contenu, et non éditrices), et peuvent aussi utiliser cette même « section 230 » pour justifier l’édition ou la suppression de contenu (au motif que le premier amendement constitutionnel américain ne s’applique pas à elles). Pile je gagne, face tu perds.

Au niveau européen, les lois étant un peu différentes, leur application diffère pour ces entreprises mais le résultat reste globalement le même ; ces entreprises ont maintenant passé la frontière poreuse entre le simple hébergement de contenu et celui de son édition et de sa curation active, ce qui donne lieu à des interrogations légales et éthiques : comment gérer la liberté d’expression et les limites que ces entreprises imposent, avec un sens parfois étrange de l’esprit de la loi ?

Il va de soi que, sur le strict plan libéral, l’attitude actuelle de ces plateformes ne devrait pas être le prétexte ni pour réduire encore la liberté d’expression (et abonder dans le sens de ces entreprises d’une modération de plus en plus drastique de tout propos vaguement irritant) ni dans la recherche active d’un moyen de briser leur quasi-monopole : en pratique, Twitter, Facebook et les autres creusent actuellement leur tombe à chaque billet censuré, chaque utilisateur banni pour des raisons futiles, un humour corrosif ou l’infraction à des règles communautaires de plus en plus farfelues et idéologiquement teintées.

Avec leur modération active idéologiquement orientée, ces plateformes finissent par nourrir des communautés de plus en plus agressives voire toxiques au sein desquelles la liberté d’expression disparaît et les opinions se polarisent très vite, ce qui est à peu près l’opposé de ce que recherchent les utilisateurs moyens qui en viennent, petit-à-petit, à explorer des alternatives dont le nombre ne cesse de croître pour répondre aux nouvelles demandes : MeWe, Parler, Gab, VK, Minds, Bitchute, Odyssey, Rumble, …

Ce qui n’empêchera pas les autorités (américaines ici, mais bientôt européennes, on peut prendre le pari) de s’intéresser de près à leur modus operandi. Pour le moment, des rumeurs évoquent l’association de 40 États américains pour poursuivre Facebook en justice pour pratiques anticoncurrentielles, pendant que le Département américain de la justice entend poursuivre l’entreprise pour discriminations à l’embauche.

Il semble maintenant clair que les actions de ces plateformes n’ont plus rien de neutre, tout comme il semble aussi clair que les législateurs, partout, comprennent les dérives qui se sont mises en place sous leur nez. Mais voilà : l’État n’aime pas la concurrence, jamais.

En allant sur le terrain glissant de la manipulation des foules, dans l’orientation des idéologies et dans la propagande politique, ces entreprises ont pris le risque d’attirer sur elles le pouvoir de coercition des États. À présent, la seule question qui vaille est de savoir si ceux-ci sauront résister à la tentation d’utiliser les moyens mis en œuvre par ces plateformes pour leurs propres desseins.

On se souvient de la levée de boucliers des poids lourds du secteur lors de la tentative de trump de modifier la section 230, sous le prétexte (justifié) que cela entraverait la liberté d'expression. Et aujourd'hui ces mèmes plateformes appliquent d'elles mèmes leur propre censure suivant leurs standards idéologiques.

Citation :

Twitter et Facebook ne se laisseront pas faire. Ils estiment tous deux que la section 230 du « Communications Decency Act » est régie par des valeurs démocratiques. La révoquer risquerait de faire mourir la diversité des opinions et donc la liberté d’expression.

L'hypocrisie en mode overdrive, c'est toujours rafraichissant.
On peut bien sur supposer que la blitzkrieg de ces mêmes réseaux sur trump soient une manière de lui signifier leurs remerciements quand a cette idée de réforme (avortée), et un avertissement pour les candidats suivants, mais là je pense que c'est mon coté complotiste qui parle

Message cité 2 fois
Message édité par thun_on_the_r le 14-01-2021 à 10:12:32

---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.

AllenMadison

valentinvtl a écrit :

Non ce n'est pas si simple, je trouve par exemple normal que Trump soit banni de twitter mais ce genre de "censure" pose quand même un problème du contrôle des RS.

La seule chose que tu peux faire, c'est contester ensuite cette rupture unilatérale du contrat devant un juge.

Mais là on part dans des considérations juridiques dont je doute de l'accessibilité intellectuelle aux 3/4 des intervenants de ce topic

Message cité 2 fois
Message édité par AllenMadison le 14-01-2021 à 10:16:38

valentinvtl

P'tit nouveau.

thun_on_the_r a écrit :

L'hypocrisie en mode overdrive, c'est toujours rafraichissant.
On peut bien sur supposer que la blitzkrieg de ces mêmes réseaux sur trump soient une manière de lui signifier leurs remerciements quand a cette idée de réforme (avortée), mais là je pense que c'est mon coté complotiste qui parle

Je pense que la raison la plus simple c'est que les RS qui ont sanctionné Trump l'ont fait pour se dédouaner des violences passées et éventuellement à venir, de plus Trump est à terre donc ils n'ont aucun scrupules à tirer sur l'ambulance. Et ils se mettent bien avec les nouveaux dirigeants.

Message cité 1 fois

---------------
Carpe Diem.

AllenMadison

valentinvtl a écrit :

Belle conclusion, on peut fermer ce topic

varlocke

Bonjour vous,

Je me pose tranquille ici, topic intéressant.
[:hugeq:1]

---------------
Trump, homme de l'année.

genkidama-hfr

Révolutionnaire.

thun_on_the_r a écrit :

et un avertissement pour les candidats suivants, mais là je pense que c'est mon coté complotiste qui parle

Ils vont être soumis au prochain gouvernement.

Message cité 1 fois

Profil supprimé

Un topic à suivre

valentinvtl

P'tit nouveau.

genkidama-hfr a écrit :

Ils vont être soumis au prochain gouvernement.

J'adore ton ton péremptoire et tes affirmations sans appel, même quand tu te trompes tu ne bouges pas d'un iota. :lol:

---------------
Carpe Diem.

thun_on_the_r

Employé de l'année en 1979

Genki a raison

---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.

genkidama-hfr

Révolutionnaire.

https://www.france24.com/fr/afrique [...] ux-sociaux

Citation :

Deux jours avant la présidentielle ougandaise, les autorités ont exigé la suspension de l'accès à plusieurs réseaux sociaux, dont Facebook, Twitter ou encore WhatsApp. Accusés d'interférences dans le débat public, plusieurs responsables gouvernementaux ougandais avaient vu leur compte Facebook fermé en janvier.

valentinvtl

P'tit nouveau.

C'est le gros problème. :jap:

---------------
Carpe Diem.

valentinvtl

P'tit nouveau.

AllenMadison a écrit :

A partir du moment ou c'est privé et qu'il n'y a pas de subventions publiques, je ne vois pas comment on peut imposer un quelconque contrôle puisque les sanctions délivrées par Twitter le sont sur la base d'une rupture d'un contrat de droit privé (les fameuses CGU).

La seule chose que tu peux faire, c'est contester ensuite cette rupture unilatérale du contrat devant un juge.

Mais là on part dans des considérations juridiques dont je doute de l'accessibilité intellectuelle aux 3/4 des intervenants de ce topic

Vu sur un autre forum et je le reprends ici: "Nous l'avons fait pour la TV en les obligeants à avoir un temps de paroles égal pour tous les candidats à l'élection présidentielle par exemple, (y compris les chaines privés) donc c'est possible.

Il y a aussi le projet de loi polonais, qui effraie la gauche bienpensante, qui curieusement n'ose pas crier au scandale en france de peur de donner des idées. La Pologne envisage de donner une amende aux réseaux sociaux pour toute suppression de comptes ou de messages n'étant pas illégal aux yeux de la loi. C'est je trouve, une très bonne approche pour garantir que les réseaux socio ne se transforment pas en outil de propagande idéologique en pratiquant une censure arbitraire."

Message cité 1 fois

---------------
Carpe Diem.

Brad Pitt

I want to believe

[:drapo]

Ça va déjà beaucoup trop vite ici... J'en suis à la page 2.

---------------
Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. J.-B. Bossuet

genkidama-hfr

Révolutionnaire.

Une remarque sur les mots complotisme/complotiste.
On utilise les mots complotisme/complotiste pour désigner ceux qui voient des complots mais d'après la définition du mot, ce sont ceux qui font les complots, il y a le suffixe iste/isme.

jamere

valentinvtl a écrit :

Pfff. Si on pouvait éviter ce genre de terme. On est en 2021, sur HFR, entre gens intelligents. Respecte les autres membres et surtout respecte toi.

Van Winkle

Tchic tcha

valentinvtl a écrit :

Si il n'y a pas de vrais raisons ce serait scandaleux en effet et d'ailleurs je ne pense pas que twitter le fasse. Par contre si un dirigeant politique harangue les foules sur les RS d'aller occuper l'AN ou le Sénat ce ne serait pas choquant.

Pas choquant pour toi.
Visiblement ça pose problème ce bannissement de Twitter quand même. Même à Mme Merkel : La chancelière allemande Angela Merkel juge « problématique » la suspension du compte Twitter du président américain Donald Trump.
https://www.ouest-france.fr/europe/ [...] ue-7115270

Heureusement que vous n'êtes pas aux manettes...

Message cité 1 fois

---------------
SAINT DENIS, SAINT DENIS, FON-FONKY FRESH

valentinvtl

P'tit nouveau.

Van Winkle a écrit :

Ce ne serait pas choquant car ça va à l'encontre de la loi, la liberté d'expression est limité à ça non? Les appels à l'insurrection, aux meurtres etc sont normalement bannis.
Ce qui pose un problème c'est la subjectivité des réseaux sociaux, le fait qu'ils puissent le faire sans aucun contrôle.

Message cité 2 fois
Message édité par valentinvtl le 14-01-2021 à 13:12:48

---------------
Carpe Diem.

Van Winkle

Tchic tcha

valentinvtl a écrit :

Et en cas de... par exemple... "blasphème" ?
Infraction inexistante chez nous

Message cité 1 fois

---------------
SAINT DENIS, SAINT DENIS, FON-FONKY FRESH

valentinvtl

P'tit nouveau.

Van Winkle a écrit :

Et en cas de... par exemple... "blasphème" ?
Infraction inexistante chez nous

Oui par exemple.

---------------
Carpe Diem.

data_mk

La liberté d'expression ne peux être quand c'est la loi qui en limite l'expression et les contours

Les lois sont édictées selon des époques, du a des circonstances diverses et variées...

La liberté d'expression est ou n'est pas :jap:

Utiliser les diffamations, appel au meurtre/ insultes/mensonges etc comme des limites ne sont que des prétextes variant au grès des circonstances pour la restreindre

Exemple : des humoristes d'antan n'était pas censurer aujourd'hui le serait
Des récits de faits historiques se sont relever n'être que de la propagande.
Des affirmations religieuses/scientifiques etc ...

Ici par exemple la liberté d'expression n'existe pas :non:
seul ici l'expression publique est autorisée et donc forcément encadrée

Message édité par data_mk le 14-01-2021 à 14:13:28

Publicité

Page : 1 2 3 4 5

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

La liberté d'expression et ses limites.

Sujets relatifs
Instruction en famille	Affaire marvel fitness - Marvel veut se faire péter la gueule
Liberté, égalité, fraternité	La bien pensance est elle en train de nous priver de liberté ?
(ACAB) liberté pour les supporters.	Topic Morsay Préssident (la liberté elle se défend)
[Unique] La liberté	La liberté - Qu'est ce que c'est ?
J'aimerai comprendre cette expression s'il vous plait:	ACTA \| (MàJ) Définitivement rejeté par l'U.E !!!
Plus de sujets relatifs à : La liberté d'expression et ses limites.

Page générée en 0.119 secondes