Reprise du message précédent :

mais tu es en train d'essayer de reguler un systeme qui s'auto regule deja, c'est absurde ! en plus, il a des milliers d'année de bon et loyaux services. un peut d'humilité...
 
on connait les limites du liberalisme, elles se situent au niveau des monopoles ou olygopoles, c'est a dire des situations qui permetent de fixer arbitrairement des prix...

 
Avec les résultats qu'on sait...
 

et qui ne sont pas appliqué, c'est tout le drame.  
on est bien d'accord, le modele liberal est un systeme utopique qui vise l'interet commun, ce n'est pas un croquemitaine destiné a enrichir les plus nantis et appauvrir les autres.

tu as raison, jetons le systeme a la trappe...

je parle des concequences de tes paroles sur des personnes comme moi et d'autres qui ne frequente pas le meme entourage que toi et ne sont pas forcement devant un pc mais qui ont la rage que tant d'erreure tombe tjs sur les meme personnes. En atendant l'autre il est tjs dans son logement et des qu'il a une tite faim il va prendre son sandwitch a classe croute pendant qu'on galere a la camionnetes.
 
p.s : dsl pour le HS juste un besoin de gueuller en voyant des personnes dans leur bureau nous dire que le systeme est bien et qu'il faut aller encore plus loin ...    

un bien beau ramassis de stereotypes gras...
je serais tenté de te dire que je ne suis pas dans un bureau, que tous le monde rencontre des diffcultés dans la vie, qu'on a toujours la possibilité de s'en sortir et que c'est un chance que nous avons...
 
mais je penche plus pour : si t'es pas contant va donc vivre ailleurs, korée, japon, chine, cuba etc... tu verras si la vie y es plus douce...  

mais on peu faire des adaptations.
creer un syndicat de consomateur pouvant presenter un vrai moyen de pression vis a vis des olygopoles.
parceque le fond du pb, ce sont les rapport de force.
la theorie liberal considere les vendeurs et les acheteurs comme deux ensemble...  
or, dans les faits, seuls les vendeurs sont organisés, ce qui assujetis totalement les consomateurs a leur autorité.

C'est amusant mais le topic sur la paresse parle de la même chose...

Ben justt, les entreprises se concentrent avec le tps, ou du moins s'entendent, ce qui donne des prix de plus en plus aberrants (les cds, par ex - bon ok l'ex fait pas sérieux). Y'a je pse pas mal de prix comme ça qui mériteraient de sérieux serrages de vis.
Cela dit c pas l'essentiel des contrôles qu'on pourrait exercer sur les boîtes, je pse.

on pourrait par exemple imposer un taux de croissance annuel maximum aux boites ?

 
la planification économique c'est ça ? YA des experts encore vivant en RDA et russie ....

Tu sais je dit pas que je suis un expert mais j'essai juste de transposer avec mon vecu et de mes observations que j'ai pas prit comme un jeux ... et ton delire on a "tjs la possibilité" mais tu sors d'ou pour oser sortir ça ?

 
bof.
ca risque peu etre plus de les penaliser qu'autre chose.

rien a voir...
la loi antitrust c'est de la planification peut etre ?  
l'objectif serait de limiter les effets pervers des bilans de fin d'année ou l'on vends une partie de ses passifs pour augmenter son tx de croissance.
 
le tx de croissance n'est pas, on le sait, le revelateur de la bonne santé d'une entreprise. et dans la mesure ou il est encore le metre etalon, il faut l'eradiquer !

j'en sais rien.

Honnêtt, qd je dis "je pse", ça veut dire que je suis assez loin d'avoir suffist étudié la question pr donner bcp de réponses (je suis pas économiste)
Les contrôles dt je parle st ds mon esprit plus "généraux". Empêcher les entreprises de délocaliser/virer à tt va qd ça leur chte, augmenter l'imposition des sociétés qui peuvent être taxées sans se trouver trop pénalisées...
 
Je constate juste qu'en ce momt les entreprises (les grosses, essentiellt) se permettent bcp trop de libertés, et possèdent bcp trop de pvoir. Il y a forct moyen de calmer le jeu.

 
ca veut dire qu un type découvre un truc génial dépose un brevet, tout le monde veut l acheter mais là tu dis stop stop, le taux de croissance de son entreprise est trop importante il peut plus fournir ...
 
ensuite ce dont tu parles vraiment c'est la gouvernance d'entreprise o^certaiens actionnaires réclamaient du 15% de croissance par an pour gonfler les dividendes. C'était vraie sous la bulle intenret. Tout le monde en est revenu.  
On est revenu sur des 6,7% que l on connaissait auparavant...
 

 
oui oui, bien sûr
 
quand on voit déjà le tollé quand on propose de taxer de 0.1% les bénéfs sur les spéculations contre-productives...  
 
faut pas confondre utopie et désir, heing
 

et ces 6% ne corresponde a rien... il me semble que les usa sont a 3.4 ou un truc du genre...  
 
quand a ton exemple, cela peut au contraire encourager ce bonomme a investir dans ses infrastructures. il n'est pas question de brider la vente mais de limiter le zele de certaines grosses entreprises... les petites n'etant bien evidement pas visées...

t'as pas grand chose a dire toi aujourd'hui hein ?

 
Ben il a pas tort dans un sens.
Tu nous dis avec force raison que vouloir un système sans compétition c'est la mort à court terme de notre espèce (hum...) et qu'il faut être pragmatique.
 
Et d'un autre côté tu parles (comme une idée en l'air je te l'accorde) d'imposer un taux de croissance maximum, ce qui est impossible à mettre en place pratiquement.
 
Y a coincement là, tu crois pas ?

c'est un fait, la competition est le principal moteur de notre existance.
 
quand au reste, l'objectif est de trouver un regle global permetant de limiter les abus que l'on connait et qui nuisent a la collectivité.
et ce n'etait qu'une proposition en l'air faite a scoulou.

 
Je sais bien
 
Mais bon, faut voir que si "on" propose des mesures, elles doivent avoir une composante pragmatique. Sinon c'est pas la peine.

 
ne généralise pas...
 
 
Le paradoxe, c'est que ton système de valeur n'a aucune solution pragmatique pour contrer les dérives l'après-compétition globalisée.
 
L'ultra-libéralisme, c'est un monde sans chien de garde avec une simple pancarte "interdit aux loups" à l'entrée de la bergerie...
 

 
mais une petite entrprise qui réussit devient grande. Je vois pas pourquoi on l empécherait de poursuivre sa croissance ...

 
Il y a un autre phénomène a voir, l'électorat du FN et des autres partis s'est profondément modifié. Le discours de la droite a beaucoup rassuré certains électeurs (assez agé) du FN(voir les municipales ou le FN s'était éfondré). Par contre, un mélange de la peur de l'insécurité et d'anti-libéralisme ou "d'anti-modialisme" a attiré un électorat jeune et populaire vers le FN. Au contraire, l'électorat du PS est de plus en plus constitué de cadres...

3) si tu regardes les chiffres des morts depuis le début de l'année, il n'y a pas eux d'augmentation notable par rapport aux années précédentes (très peu de morts entre janvier et juin). Ça a juste été un facteur aidant, la nature reprend ses droits

tu melange vraiment tout... tu critiques les olygopoles, sans realiser que ce que tu leur reproche, c'est de ne pas repondre aux lois du marché...  

 
 
du grec oligos = peu nombreux, donc oligopoles
 

 
complètement à côté de la plaque
 
hint : peut être que reprocher aux monopoles de ne pas répondre aux lois du marché, était justement une démonstration du système par l'absurde ?
Si l'aboutissement intrinsèque d'un système basé sur une loi de marché ne peut être que de la travestir pour aboutir à un système sans aucune entropie...
 

mais tous le monde est d'accord la dessus. il existe des marché d'interet publiques qui doivent se soustraires au principe du marché.  
mais il n'est pas question de cela ici, nous ne parlons pas du devoir de regulation de l'etat sur ces marchés, mais d'un systeme d'echange generale et planetaire critiqué sans alternatives credibles proposées...

il est pas donné a tout le monde de pouvoir rivaliser face a d'aussi gros systeme.
 
d'ou l'envie de pas mal de personne de faire un RAZ de la planete

Je dirais que l'ultralibéral voudrait soumettre tous les marchés à la loi du marché, là où le libéral (pas ultra, donc) y est opposé, car il en connaît les risques (mais reste à voir quels marchés doivent être ouverts).
 
Le libéralisme est en fait vaste, il va des socio-démocrates aux ultralibéraux, qui, tous, croient aux vertus de la concurrence. Là où ils divergent, c'est sur les règles à imposer pour éviter les effets potentiellement néfastes du système (ainsi que définir les effets néfastes, justement). Que le système soit auto-régulé ne veut pas dire qu'il soit forcément le meilleur possible (et il faut également définir ce terme de "meilleur" ).  
 
Sans oublier certains effets secondaires pourtant importants. Par exemple, un niveau de vie minimal est nécessaire pour pouvoir accéder à une éducation ouvrant un nombre suffisamment important de portes. Si ces portes sont fermées uniquement à cause d'un paramètre dont l'individu n'est pas maître, on a bel et bien un effet secondaire à mon sens néfaste. Sur ce point, par exemple, les seules équations issues de la science économique ne disent pas tout.

29 vote pour l'UMP très bien apparemment les socialistes ont la voie toute tracée pour une victoire facile (mais avec les glands qui dirigent le parti ils seraient capable de perdre )
 
Mais 25 VOIX POUR LE FN putain ca inquiète personne  
 
Moi je trouve ca alarmant  

 
       
Bonne blague.
Il faut regarder le score UMP+UDF (il y aura surement des listes communes.)
 
L'analyse que je ferais des 1er resultats, c'est :
 
Score global de la gauche :  
7% + 5% + 29% + 1% = 42%
 
Score global de la droite
le reste - moins les blancs. (4%)
 
C'est exactement le meme rapport de force lors du 1er tour des presidentielle.
Moralité, il ne doit pas y avoir enormement de changement depuis 1 an dans les intentions de vote des Francais.

 
L'habitude surement...    

Le pen se presente dans ma region (cote d'azur)    
 
heureusement que je vais enfin pouvoir aller voter contre ce connard  
 
au fait y a un truc particulier a faire pour etre sur les listes electorales et avoir sa carte d'électeur (s'inscrire a la mairie ???)  

 
normalement c'est automatique
mais cela ne coute rien d'aller verifier que tu es bien inscrit