Reprise du message précédent :

non  
le petrole s'echange en dollar
et pratiquement tout s'echange en dollar
 
tant que ce sera le cas, pour faire du commerce on aura besoin de dollar
 
de meme que les montagne de reserve chinoise c'est des $
 
le $ c'est pas comparable a une autre monnaie

mouais, c'est pas si simple. Effectivement les states vont garder leur triple A tant que la chine et les fonds souverains continueront à acheter de la dette américaine.
Même si, pour faire bonne figure, les agences de notation menace de la dégrader à moyen long terme on sait pas trop.
Mais bon, aujourd'hui, on dégrade la Grece. OK.  
Après on dégrade l'Irlande. OK
Demain on dégrade le Portugal, l'Espagne, et plus rien n'empeche de dégrader la France, l'Allemagne, la GB et ensuite c'est fini, on se fait les USA.  
 
Faut pas croire, les US sont plus proches de la fin que tu veux bien le dire. La différence aujourd'hui c'est que la croissance par l'endettement des ménage c'est fini. Le déficit US, abyssal? Tu crois que les chinois vont suivre longtemps?  
On est un peu à une période charnière où la fin du too big to fall va s'appliquer bientôt aux Etats.

on verra  
enfin peux etre pas nous, peux etre nos enfant

 
Ben nous déjà on est pas très bien servis à coté de nos parents, mais vers 2050 quand on sera à peu près 10milliards, ca va être sympa. Nos gosses auront ptet même pas besoin de faire des gosses

Non : seulement ceux qui contrôlent directement leur monnaie, et qui empruntent avec.
Donc par ex. pas ceux de la zone Euro (même si la BCE pourrait, de son propre chef, décider de faire tourner la planche à billet), ou bien pas les pays émergents qui empruntent en dollar.

 
Déjà de base dans toutes analyse judiciaire il ne faut pas oublier qu'un homme est innocent tant qu'il n'a pas été prouver le contraire
Si on applique l'inverse ce n'est pas de la "justice"
 
Et Superdeug2 a raison quand il dit que n'importe quoi de mélanger les banques, la crise et l'affaire Woerth

  (...)

Ou si tu préfères, je ne suis d'aucune "idéologie", et encore moins "encarté". La preuve puisque je te dis que je ne suis pas contre les privilèges à condition que (...). C'est parfaitement contradictoire avec l'étiquette idéologique que tu tends à me coller, là... Mais bon, c'est pas grave, nous ne sommes que des avatars et cyber-créatures du monde virtuel de l'internet... Bref, je ne suis donc pas contradictoire. Mais ce qui dans mon discours et autre post précédemment semble te poser problème apparemment, c'est la vérité toute nue exprimée et soutenant que la vie n'a pas la même valeur pour tous, compte tenu des écarts de revenus faisant que pour pouvoir survivre les uns doivent proportionnellement sacrifier plus de temps à passer enchaînés au turbin pour gagner leur vie ( pour parfois à peine pouvoir survivre, même pas sous un toit.. ) et satisfaire les besoins fondamentaux, que les autres pour bien au-delà de ces mêmes besoins satisfaire leur confort et du superflu à tire-larigot ; la valeur d'un luxe qui sinon pouvant servir à sauver des tas de vies... Bien sûr ces différences s'atténuent considérablement et deviennent imperceptibles ne serait-ce que dès lors qu'un pékin a de quoi vivre décemment et dans un confort relativement acceptable sans que des écarts de revenus irraisonnablement disproportionnés nécessitent la maintenance des uns dans la misère pour que les autres puissent bénéficier du paradis sur terre avec la promesse instrumentalisée de la part de faux croyants pour les autres ( "le troupeau des agneaux de Dieux" ) que "les premiers seront les derniers"... ( et ta sœur ? mon cul, ouais ! ) Enfin bref, ce que je veux dire, cela n'est pas qu'une prise de conscience de communistes, qui par ailleurs et quoi qu'on en pense ont aussi leur légitimité dans le contre-pouvoir et la lutte pour tant bien que mal tenter de minimiser le déséquilibre de la balance et les dégâts...