Reprise du message précédent :

 
Tu le fais exprès j'espère ?????    
 
Il est évident que si on te greffe un cerveau de cochon, ben TU ES un cochon...  

 
Mieux vaut lire ça que d'être aveugle.

Ah ? Avec un cerveau de cochon, ton esprit subsiste, c'est bien ça que tu sous-entends ??  

Eh oui, il y a des gens qui croient à la vie après la mort!
Moi j'en fait parti
Je crois qu'à ce que dis la Bible, lorsque l'on meurt, il n'y a que deux possibilité: le PARADIS ou l'ENFER.
Certains me diront très probablement que cela est ringard mais à mon avis cela ne l'est pas du tout.
Lisez la Bible et dites-moi si votre point de vu est toujours le même.

 
je l'ai lu une bonne dizaine de fois, je trouve que c'est un bouquin passionnant qui aide vraiment à mieux comprendre nos sociétés et nos loies.
Concernant les évangiles, mon préféré est saint-mathieu.
 
Par contre pour "le paradi" ou "l'enfer", c'est kif kif avec l'apparaition de l'homme il y a 6000 ans (d'après la bible...)

 
Explique STP

 
ben c'est simple. Quand la bible a été écrite, elle a pris en considération les "réalités scientifiques" de son époque : terre plate, apparition récente de l'homme sur terre, apparition récente de la terre (on ne savait rien à l'époque des dinausores etc...), méconnaissance totale du fonctionnement cérébral (dans l'antiquité, le siège de l'âme était le coeur et non la tête etc...
Donc, dans l'antiquité et après également, l'existence d'une "ame radicalement indépendante du corps comprenant l'esprit avec la réflexion, le calcul, etc..." était plausible. Ce n'est évidemment plus le cas aujourd'hui.
Bref, la bible est un livre qui a 2000 ans de retard (sur le plan scientifique).  
Par contre, bcp de valeurs défendues dans la bible reste de bonnes valeurs d'actualité.
 
Pour info, faire le bien pour atteindre le paradi et complêtement égoïste, puisque tu n'agis pas "gratuitement" mais pour toi-même finalement. Cette notion est finalement assez étrangère à la véritable philosophie du christ qui dit "quand tu veux faire l'aumone, fais en sorte que ta main gauche ignore ce que donne ta main droite".
QQu qui fait le bien autour de lui sans se soucier de son salut, lui seul fait réellement une bonne action.  
Ce n'est pas parce qu'on craint Dieu qu'il faut être bon, mais pour être bon tout court, et peu importe ce qu'il adviendra de nous...

 
Il le saura jamais

Je ne crois pas que la Bible soit en contradiction avec la Science, si on analyse les différents éléments de la Bible, on peut au contraire la trouver très "d'époque".
Il y a certes certains éléments comme les dinosaures ou je n'ai pas de réponse mais (je crois à la création) si Dieu a cré la Terre, il a très bien pu créer les dino également.
Je ne vois pas ici une contradiction réelle avec la Bible

je pensse qu il n y a rien, nous sommes un organisme comme les autres, avec un gros cerveau certe. mais on vie on meurt, point.
suivant, l espece volue avec les enfants de nos enfants de nos enfants. ...  

 
la terre n'est rien. C'est une ridicule petite planète perdue dans un univers immense. Il faut arrêter de croire qu'on est le centre du monde (ça aussi, c'était une autre réalité scientifique à l'époque de la Bible). Quand je pense au nombre de gens qu'on a voulu faire bruler quand ils ont osé dire que la terre tournait autour du soleil...  

Là je pense que tu es dans l'erreur (escuse moi si je te choque) mais je ne crois pas que le salut (le paradis) ne soit accordé selon les oeuvres mais seulement lorsque l'on accepte Jésus, le fils de Dieu comme son sauveur.
Les oeuvres viennent après.

 
Dieu (s'il existe) se moque complêtement de nous. Nous sommes insignifiant au regard de l'immensité de l'univers (et des autres animaux extra-terrestre qui le peuple... Car au niveau proba, c'est pratiquement certain). La notion de "peuple élu" est du racisme à l'état pur. C'est d'ailleurs pour cela que les catholiques extrêmistes font partie de l'extrême droite...

Je crois personnelement que les personnes qui ont participé à ces évènements, n'appliquait pas la Bible car il n'y avait pas accès, il était manipulé pas l'Eglise Catholique qui elle seule avait accès à la lecture de la Bible.
Il s'aggit donc des erreurs humaines et non pas des erreurs du à la Bible.

Ben non... L'ADN ne peut se dupliquer éternellement. Nous pourrions vivre plus longtemps, mais l'ADN s'use, comme il a été démontré dans certaines expériences scientifiques.

 
Escuse moi mais parler de d'animaux extra-terrestre me fait sourire, a-t-on déjà trouver la moindre trace de vie ailleurs que sur la Terre je ne cois pas!
 
Et l'extremisme de certains catholique me fait penser que  
- ils n'ont jamais lu la Bible correctement
- ils ne seront pas sauvés si ils continuent à mépriser le peuple juif ainsi que les autres peuples d'ailleurs

 
La bible est inapliquable et pleine de contradiction : "oeil pour oeil dent pour dent" puis plus loin. "Fait du bien à tes ennemis". et au milieu : "je ne suis pas là pour remettre en question les paroles des prophètes qui m'ont précédés...".
 
Je crois que c'est un bon résumé non ?  
 
Bref, si on doit sans aucun doute rechercher Dieu (enfin, quand je dis Dieu, c'est la perfection, pas un barbu...), ce n'est surement pas la Bible qui doit servir de référence pour ça. A la limite, on peut prendre en compte certaines choses et certaines idées positives qui se trouvent à l'intérieur, mais les autres philosophies ont tout autant de chose à nous apporter... Et il faut surtout ne mépriser aucun peuple et aucune religion, mais au contraire vouloir l'unité de tous les peuples. C'est ça la "foi", la foi en l'homme, dans les animaux et en Dieu. Celui qui est capable d'égorger un mouton sans éprouver le moindre remord est aussi capable de couper la gorge à qqu. Nous sommes tous des animaux, certains (à nos yeux) plus évolué que d'autres.

Euh, tu me fais penser à ces physiciens de la fin du 19e siècle qui affirmaient que toutes les énigmes de la physique avaient été résolues... C'est fichtrement présomptueux d,affirmer une telle chose! Tout ce que la science peut dire, c'est que telle ou telle région du cerveau entre en action, c'est tout! Ça ne prouve nullement que la pensée ne peut exister indépendamment du cerveau. On découvrira peut-être que le cerveau agit comme un récepteur, et qu'il est aussi absurde de dire que le cerveau "sécrète" la pensée, comme l'a affirmé un scientifique, que la radio génère elle-même les émissions de radio... D'ailleurs, les expériences de mort imminente laissent penser que justement la pensée peut exister indépendamment du corps. En effet, alors que le cerveau de ces patients n,enregistraient aucune activité, ceux-ci rapportaient les conversations du personnel soignant, décrivaient les manoeuvres de réanimation, etc.

 
Si tu lis mes autres messages, tu constateras que je dis bien qu'on est extrêmement loin de pouvoir tout expliquer (et en particulier l'origine de la conscience).
Pour ce qui est du calcul mental, il est maintenant certain qu'il est géré par le cerveau (c'est un exemple, il y en a bcp d'autres). Concernant "l'imagination visuelle", également. Un aveugle de naissance, n'imagine visuellement rien du tout. Il "conçoit" les choses différemment.
Nous sommes complêtement victime de nos sens et notre perception de l'univers et des choses en général en dépendent. Un aveugle sourd et sans toucher à la naissance ne peut pas "exister", ni "se construire". Ce sera un légume, rien de plus. Donc, ce que vous appelez l'esprit, c'est en réalité une chose qui se construit à partir des choses que l'on perçoit tout au long de notre vie. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'âme, mais si âme, il y a, elle est sans rapport avec l'intelligence ou la réflexion. On peut imaginer par exemple que l'âme serait une sorte de "base stable de l'esprit", mais hors de tout ce qui est calcul, réflexion, imagination etc...

 
Attention il ne faut pas confondre ancien testament et nouveau testament:
Dans l'ancien testament, il n'y avait des règles qui étaient nécessaire au bon fontionnement du système du moment. Tu comprendras que ces règles étaient nécessaires pour éviter une anarchie totale.
Ta comparaison entre un sacrifice et un meutre me parait totalement injustifiée.
Pour toi tuer un animal est la même chose que tuer un homme?
Les sacrifices ont d'ailleurs été inutiles à partir du moment ou Jésus à été sacrifié pou nos péchés

 
oui. Ne pas éprouver de compassion pour la création de Dieu, c'est ne pas éprouver de compassion du tout. Il est sans doute moins "grave" d'écraser une fourmi que de tuer un homme, mais l'attitude parfaite consisterait à ne rien tuer du tout. Et concernant les animaux comme les singes par exemple, je considère qu'en tuer un est aussi grave que de tuer qqu.

 
C'est louable mais à mon avis les animaux n'ont pas été seulement créé par Dieu pour "faire joli" mais également pour nourir l'homme, et dans l'ancien testament il était également utilisé pour les sacrifices.
Manges-tu de la viande? Je pense que oui (enfin ce n'est pas sur)
Te considère tu comme un criminel? Ce n'est peut-être pas toi qui l'a tué l'animal mais tu es complice si tu es demandeur...

 
Et nous, on a été créé pour quoi d'après toi ? C'est pas parce que nous n'avons plus de prédateur, que nous sommes là pour une autre raison que le décort. Il faut savoir que l'homme de l'antiquité (et surtout de la préhistoire) avait encore des prédateurs. C'est son organisation en "meute" qui l'a sauvé, et rien d'autre. L'homme est une société animale hiérarchique au même titre que les loups ou les singes... Si un jour, des extra-terrestres viennent sur terre et nous prennent pour des singes, tu diras que c'est Dieu qui considère que c'est le peuple élu, et que nous ne sommes que des animaux ? Et à ce moment là, sera-t-il moins grave de tuer un homme que de tuer un extra-terrestre sous prétexte que ces dernier auront quelques millions d'années d'évolution en plus ?    

 
Où as-tu vu qu'il était absolument certain que le calcul mental était géré par le cerveau?  Ton affirmation est naïve à deux titres:
 
- Il n'y a rien d'ABSOLUMENT certain en science
- Détecter une activité cérébrale dans une région spécifique du cerveau indique seulement que cette région est mise à contribution lors du calcul mental, point barre!
 
Tu ne me réponds pas par ailleurs sur deux points pourtant essentiels: les perceptions de personnes vivant une expérience de mort imminente en dehors de toute activité cérébrale, et la possibilité d'expliquer la pensée en partant d'un autre modèle que celui du cerveau la "sécrétant". On pourrait très bien imaginer que le cerveau est une sorte de récepteur, et que la pensée existe en dehors du cerveau, comme les ondes radio existent en dehors du récepteur radio... Si tu endommages la radio, tu brouilles la réception. Ce n'est qu'une hypothèse bien sûr, mais rien dans l'état actuel des sciences, à ce que je sache, ne permet d'affirmer que le modèle du cerveau sécrétant la pensée est le seul possible...

Pourquoi Dieu nous a créer ça je n'en sais rien, il faudrait lui demander.
Mais tu reviens aux extra-terrestre, tu crois vraiment qu'ils existent?
Dans tous les cas, je sais que Tuer un homme c'est mal.
Quand a tuer ou non un extraterrestre, je ne peux y répondre, je suis persuadé qu'ils n'existent pas.
Je ne crois d'ailleurs pas à l'évolution
 
Je ne pense pas que l'homme soit un animal (même si certains agissent comme tel)

 
effectivement, rien n'est jamais sur. Il est même possible que nous vivions tous dans un rêve et que le monde n'existe qu'à travers nous. Toi même, tu es peut-être une illusion et je suis peut être en train de me répondre moi même en ce moment en me dédoublant à travers un espace-temps... Si tu y vas par là, on peut tout dire et son contraire. C'est ce qui est rigolo au final...
 
Concernant les expériences de mort imminentes, effectivement, certains témoignages sont très troublant et plutôt que de remettre en question (contrairement à toi) ces témoignages, je préfère dire que je n'ai pas d'explication rationnelle sur le sujet.
Concernant le cerveau comme possibilité de n'être rien d'autre que le "siège" de l'esprit, si on s'en tient à nos découvertes actuelles, c'est pratiquement impossible concernant le calcul, car si on peut "désactiver" et agir "physiquement" sur cette capacité à l'aide l'électrodes implentées dans le cerveau, cela prouve la "matérialité" de cette partie de l'esprit, ce qui ne veut pas dire que l'esprit en entier est généré par la matière.

Je crois que la seule réponse sérieuse à la question "Y a t'il une vie après la mort", c'est , on n'en sait rien et il n'y a aucun moyen de la savoir. Donc : on verra bien. Il est tout aussi peu scientifique d'affirmer oui que d'affirmer non.

 
non, je ne "crois" pas qu'ils existent. Je ne crois rien en fait, je n'en sais rien. C'est possible et extrêmement probable vu l'immensité de l'univers et le nombre inimaginable d'étoiles et de plantètes qui tournent autour. Certains scientifiques comme reeves (qui est croyant lui d'ailleurs) le pensent.
Concernant l'évolution, là par contre, je suis désolé pour toi. Tu remets en cause des acquis scientifiques étayés par l'archéologie et la paléontologie. Si tu remets en cause que 2 + 2 = 4, c'est ton droit, mais on ne pourra plus discuter ensemble, c'est dommage. Pour pouvoir discuter, il faut pouvoir parler "la même langue".

 
Je ne pense pas qu'on soit capable de déterminer par nos instruments actuels qu'un cerveau n'a aucune activité.
 
Et puis le coups des NDE, je crois qu'après recherches, on en est arrivé à la conclusion que c'est la résurgence du souvenir de l'épisode le plus marquant et traumatisant de notre vie : la naissance.
 
Enfin, si l'âme comme tu dis n'a pas besoin du cerveau pour entendre voir etc, on se demande bien pourquoi la Nature s'est fait chier à nous faire un cerveau qui fait doublon avec et qui, pour l'alimenter en oxygène et aliments, nécessite l'existence de tout le reste : coeur, poumons, estomac...
 

 
+1
 
de toutes manières, on me repproche de ne pas prendre en compte les NDE, mais on refuse aussi de voir qu'un homme sans yeux, sans oreille et sans toucher à la naissance reste un légume. Son "esprit" ne peut se constituer. Il suffit également de regarder "les débiles profonds" qui ont une partie du cerveau endommagée à la naissance, c'est très parlant et très troublant. Et comme par hasard, ils ont été persécutés et traité de "démons" par la chrétienté pendant des siècles... Toujours dérangeant de devoir associer l'esprit et la matière...

Attention lorsque je parle d'évolution je parle de l'évolution des espèces: évolution du style les hommes et les singes ont un même ancêtre commun.
La je ne suis pas du tout d'accord.
Je crois ce que dis la Bible, et particulièrement dans ce cas ce que dis la Genèse.
Et en parlant d'acquis scientifiques étayés par l'archéologie et la paléontologie, tous les scientifiques ne sont pas d'accord.
Il s'agit pour la plupart du temps de théories plus ou moins plausible mais aucune ne s'est touvée réelemnt vérifiée

 
Faux, la génétique l'a vérifié depuis déjà quelques années. On peut à la limite remettre en cause le fait que l'homme et le singe ne sont pas cousins (quoi que c'est déjà osé...), mais on ne peut pas remettre ne cause le fait que l'homme aient eu des ancètres ressemblant plus à des singes qu'à des hommes. Les ancètres des hommes sont connus au moins jusqu'à une certaine époque. Les seuls doutes qui subsistent sont effectivement liés aux racines communes entre l'homme et certains singes actuels...

 
- Rien n'est jamais ABSOLUMENT certain en science, c,est la base même de la méthode scientifique...  
 
- Votre expérience ne prouve en rien la "matérialité" de la pensée... C'est votre hypothèse, rien d'autre. Elle démontre seulement qu'on peut empêcher une personne de se livrer au calcul mental en stimulant une certaine zone du cerveau... Cette expérience démontre seulement que cette zone est mise à contribution lors du calcul mental, c'est tout. On peut très bien expliqué ce phénomène grâce à d'autres modèles que celui du cerveau "sécrétant" la pensée, comme je l'ai expliqué plus haut.

 
Mais LOL, encore un qui juge les autres sans les connaitres...  
 
Et puis peut-etre est-ce pire, de devoir "vivre" eternellement apres la mort que d'être mort une bonne fois pour toute !

 
Qu'ils n'oublient pas le sekse
 
 
 
 
 
 
 
 
 
.
.
dehors

 
Et on transfert les données du vieux cerveau au nouveau par un port USB ?

 
oui, tu as raison sur ce point, mais la différence avec ce que tu appelles "notre hypothèse", c'est que ce que tu dis relève de la croyance, en tout cas de l'imagination, tandis que "notre hypothèse" prend en compte des données vérifiées. Tu parles d'hypothèse "comme un récepteur radio", soit ! Mais il n'y a aucun élément qui peut etayer ça, tandis que par exemple, les singes qui arrivent à faire des calculs mathématiques prouvent déjà que l'homme n'est pas le seul à savoir compter, que cette faculté est donc présente même à l'état larvaire chez d'autres espèces, et qu'une grande partie de ce que l'on nomme abusivement ici l'esprit se retrouve chez tous les animaux évolués. ça c'est une constatation scientifique.

 
tuer un animal pour se nourir c'est différent que pour un sacrifice  

 
Je n,ai pas parlé d'une absence d'activité cérébrale! J'ai parlé de perceptions en dehors de toute activité cérébrale. Ces perceptions devraient générées une activité cérébrale quelconque, comme c'est le cas lorsque nous sommes éveillés et que nous sommes en mesure de percevoir notre environnement: or ce n'est pas le cas dans les NDE.  
 
Je ne crois pas que ces gens revivent les manoeuvres de réanimation qu'ils ont reçu à la naissance!    
 
Sérieusement, ces gens décrivent précisément les manoeuvres de réanimation qu'ils ont reçu, les mots prononcés par les médecins et les gens présents, etc., alors que selon les connaissances scientifiques actuelles, ces gens n'auraient pas été dans la possibilité de percevoir quoique ce soit...

 
Et les bactéries ?  

 
exactement