Reprise du message précédent :

En développant une pratique toujours plus rigoriste de la religion, dans un pays sécularisé

Tres bonne idée

Tu es sérieux. C'est pas mon boulot de ficher ou dénoncer les gens/voisins en faisant des investigations sur leur privé.
Il y a la police, les RG et autres officines d'état dont c'est le travail.
Je paies déjà assez d’impôts comme ça. Je vais pas faire leur boulot. Faut pas déconner.
Tu ne veux pas que je fasse aussi la circulation le samedi et colle des PV le dimanche.
Libre à toi de le faire si tu as du temps de libre.
 
 

mais de quoi tu parles ????
Quel islam politique??? Où t'as vu un parti politique islamique en France????
Ce n'est pas Sarkozy qui a créer le CFCM à tout hasard?  
Ce n'est pas nos chers politicards qui ont dealé avec des intégristes pour gagner des sièges, des villes ou la paix social en période électorale etc...
Faut pas tout inverser.

 
Tu trouves pas que ça fait théorie du complot là ?    
 
J'ai également l'impression que c'est HS avec le topic...  mais t'es pas le seul je pense    

Pour moi les tarés sont ceux qui placent les Lois d'un livre sacré avant celles de la République, c'est assez simple
https://www.ifop.com/wp-content/upl [...] .09.11.pdf
 
37 % sont pour que la laicité à la française s'adapte à l'islam
8 % de plus depuis 2011

Ou ai je parlé d'islam politique ?

Je parle de pratiques religieuses

Mais effectivement, un nombre non négligeable de personnes se servent de la religion avec en arrière pensée un agenda politique à moyen long terme

Que penses tu de l'influence des frères musulmans sur la communauté musulmane de france et d'ailleurs ? Tu penses qu'elle est sur estimé ? Qu'elle ne représente aucun danger ?

Tu penses qu'il y croit au complot lui ?

https://youtu.be/X4t1IGWQf-E

Des bêtises et théories du complot. Déjà quand tu dis les musulmans tu te trompes. L'islam en France est super divisée : tu as les maghrébins, les turques, les asiatiques, les indiens, les africains, les convertis etc... Tu crois vraiement que tout ce monde marche sur la même ligne.
 
Les frères musulmans infiltrés en France, j'y crois pas une seconde.
Et je te rassure, il n'y aura jamais de parti politique estampillé islamique avec la charia et tout.
A la limite un parti démocrate musulman inspiré fortement des démocrates chrétiens, avec de vrais démocrates français musulmans et autres d'ailleurs un peu comme FI actuellement où tu as de tout notamment des islamo-gauchistes.
 
 

Tu fais quoi de ces français? Tu les mets dans des wagons de la SNCF vers destination sans retour. Cela aurait un air de déjà vu.  
Échec de l'école républicaine
Il faut plus d'éducation civique et pas 1 h d'EC toutes les éclipses solaires.

 
Je penses surtout que rien ne me garantie que cette personne représente l'islam et qu'il devrait être signalé si il est radicalisé    

Ce qui est gênant dans les partis estampillé musulmans et démocrates qui se veulent les équivalents de leurs homologues chrétiens, c'est que nul part, l'islam n'a encore était synonyme de démocratie

Et vouloir faire une sorte de test en Europe ou en France, je trouve ça totalement débile, surtout en France où on connaît la place de la religion

Tu penses qu'il ne représente pas l'isalm ?

Les frères musulmans représentent ils l'islam ? Dans quelles mesures les frères musulmans représentent ils l'islam ? Dans quelle mesure les musulmans s'identifient au discours des frères musulmans ?

 
 
Déjà, arrêter les trolls et la victimisation/ comparaison avec les juifs    

moi je veux bien et j'entends ton propos.
Mais les musulmans te diront que l'islam de France n'est pas l'islam de tel ou tel autre contrée. C'est dans cette volonté que Sarko avait fait une entorse à la laïcité pour structurer cet islam de France par le CFCM pour éviter les ingérences étrangères.
Comme je le dis tout le temps, je n'aime pas épiloguer et je préfère m'en tenir à la loi.
Rien dans la législation française actuelle n’interdit les français de confession musulmane de mettre en place des partis politiques dans le but de se faire représenter à l'échelle d'une ville, d'une région ou du pays à partir du moment ou les dit partis n’enfreignent pas les règles de la république.
Je trouve même que c'est un signe de bonne santé de notre démocratie. Et ça encouragerait d'ailleurs les pays ou l'islam est religion d'état à plus de démocratie et à un renversement de ses tyrans.

Cet extrait est tiré d’une parabole (donc une image, pas une réalité) qui parle du jugement dernier, et il est repris par Matthieu, mais avec cette fois une autre «punition» pour les «rebelles», une punition bien plus soft: l’expulsion.  
Il s’agit visiblement d’un choix personnel des évangélistes pour exprimer le fait que ceux qui refusent en souffrent, mais il est très probable que la version initiale était encore différente. Quoi qu’il en soit cette parabole ne dit pas ce qu’il faut ou faudrait faire avec certaines personnes, elle ne concerne que ce roi (qui représente Dieu au jugement dernier), et n’a aucune application sur Terre.
 
 

La grosse tarte à la crème habituels des athées hypocrites et leurs victimes par ignorance (et seulement ceux là). Cet extrait parle, non pas d’une guerre faite par les chrétiens mais des persécutions SUBIES par les chrétiens (un peu avant, il est question du fait que les chrétiens seront traînés devant des tribunaux et condamnés pour leur foi).
 
 
 

Encore une parabole concernant le jugement dernier (il suffit de tout lire plutôt que chaque fois isoler une phrase), Il y a utilisation d’une image parlante parce que connue de tous à l'époque (le châtiment d’un serviteur dans la société de l’époque), pour faire comprendre qu’il sera demandé plus aux chrétiens qu’aux autres (les serviteurs ici sont les chrétiens).  
Il s’agit encore d’une manipulation qui consiste à isoler une phrase pour lui faire dire autre chose que ce que le texte dit vraiment.  
 
 
 
 

Extrait de l’AT (qui donc, comme je l’ai prouvé plusieurs fois, et le ferai encore, n’est pas suivi chez les cathos) et qui ne concerne QUE les juifs...
En outre, je n’ai jamais nié les saloperies de l’AT, j’ai simplement prouvé que le Christianisme s’en était détaché dès les débuts.
 
 
 

Même réponse..
 
 

qui viennent donc d'être encore débunkés et démontrés trompeurs/manipulateurs.
 
 

Caricature d’un fait que je t’ai démontré faux plusieurs fois et ça va encore apparaître dans la suite.
En plus, pour prouver ta malhonnêteté encore une fois, j’ai une nouvelle preuve: TU viens à la rescousse de Descendante 1936 qui veut faire croire à une proximité entre islam et Christiannisme, alors que tu «confesses toi même les différences fondamentales entre les deux dans divers message, dont celui ci:
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t57890248
Voici l’ensemble message d’origine et ta réponse:

Ce qui me facilite la tâche, c’est que ces extraits utilisables pour nuire sont très rares, et donc j’y ai déjà répondu assez de fois pour ne plus je ne plus avoir besoin de me fatiguer pour répondre et démontré ta manipulation. C’est aussi ce qui prouve la malhonnêtteé de tes propos qui, comme je l’ai dit récemment,  ressemblent à ceux des antivax. Ils tentent de faire croire qu’une étude positive importe plus qu’un millions de preuves négatives, tout comme tu tentent de faire croire que cette poignées de citations manipulables afin de leur faire dire des saloperies importe plus que les montagnes de citations indiscutablement pacifistes et même mieux, qui font l’Évangile.
Alors voyons ça:
Tu cites le: «Je ne suis pas venu abolir, etc.» et le: «il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota etc»
Sauf que cette «non abolition» s’est traduite par:
La suppression du sabbat.
La suppression de la lapidation.
La supression de la répudiation au profit de l’indissolubilité du mariage.
La suppression d’absolument tous les interdits alimentaires, vestimentaires, capillaires, agricoles, et autres..
En fait la suppression de fait de tout le Lévitique. Il faut croire que tu n’as pas bien compris ce que signifiait «accomplir» (parce que c’est une évolution/transformation, un passage à une autre étape, pas qu’une simple suppression sans rien d’autre).
Ce que tu veux sous entendre et faire croire avec ces citations est en opposition totale avec la réalité indiscutable, que je viens de montrer (les suppressions) ainsi que fait que c’est le Christ lui même, c’est à dire l’auteur même de ces mots que tu cites, qui a, le premier, clairement refusé toutes ces choses (lapidation, répudiation, interdits de toutes sortes, etc..) Il faut croire qu’il y a quelque chose qui t’a échappé et qui fait que c’est ton interprétation qui est douteuse..
Il y a encore autre chose qui prouve que tu es dans l’erreur, c’est que Matthieu lui même, c’est à dire celui là même que tu cites ne prônait ni la lapidation, ni la répudiation, ni les différents interdits, bref….
Et comme je te l’ai déjà dit, si tu es si sûr que l’AT est ou doit être suivi tel que tu le sous entends, c’est facile, montre nous donc les lapidations, répudiations, interdits alimentaires, interdits vestimentaires, interdits agricoles, ainsi que les obligations sabbatiques et autres qui sont dans le lévitique et/ou le deutéronome et que l’Église suit ou a suivi, ne fût-ce qu'une seule fois.
 
 

C’est surtout toi qui échoue à prouver tes conneries. Plusieurs versets du Coran disent clairement que les fidèles doivent tuer les non musulmans, alors montre moi donc le passages de l’Évangiles qui disent clairement la même chose. Et dans l’autre sens, montre moi donc des versets du Coran qui demandent de tendre l’autre joue, ou d'aimer ses ennemis….  
Le cœur de la foi chrétienne, c’est la divinité du Christ et le fait que Dieu est une trinité, c’est à dire deux choses qui méritent la mort selon pour l’islam…… Très ressemblant en effet….    
Tes propos sont, comme toujours sur ce sujet, totalement faux et illogiques.

 
Je suis ici par curiosité et pour apprendre à connaître un peu les différentes religions existantes en France. Comment aller vers l'autre si je ne le connait pas un minimum?si je ne m'intéresse pas à lui un minimum?, je dois apprendre tout ça par la tv ? si j'ai envie de le faire par un autre moyen que la tv, suis-je complotiste ? dois-je croire les médias mainstream les yeux fermés ?  
 
 
Bref, de ce que j'ai lu jusqu'à présent c'est surtout beaucoup de violences dans la plupart des postes...  
 
 

Messieurs  
Nous avons déjà de nombreux topics pour traiter de ces sujets. Il avait été convenu de laisser celui-ci tranquille.
N’est-ce pas possible de faire un effort ?

J'arrête le HS pour ma part

Je ne suis pas sûr qu'ici tu trouves beaucoup de musulmans, juste mon impression
Il y a 3 tondus et un pelé pour plus de 1800 pages      
Oui beaucoup de violence que bizarrement on ne retrouve pas dans les topics athéisme, judaïsme, christianisme...  
Pourtant chacune d'entre elle est une idéologie avec son lot de fléaux.

 
 
 
Je ne recherches pas à connaître une religion en particulier. J'ai découvert récemment le topic "Terrorisme islamiste en France et Occident"(très violent à mon goût   )  et plus récemment celui-ci. Bizarrement je retrouve une partie des membres qui sont violents dans leurs propos(du topic "Terrorisme islamiste en France et Occident" ) ici mêmes   . Je veux bien le lien du topic judaïsme et christianisme si tu as les liens des topics stp.  

Je crois que M. Bigbang est vraiment aveugle ou fait semblant de nier la réalité. C'est pathétique à ce niveau de lire son discours ...
 
Les Fréres Musulmans pas inflitrés en France ? ...... MDR ! Parlons du CCIF stp ? Parlons de Tariq Ramadan ?
 
Pas de parti politique Musulman ? Mais ma parole, tu te renseignes un peu sur les politiques locales ou tu fais semblant ?
 
Un discours comme le tien, c'est dangereux, et c'est comme ça que le RN va monter en puissance !!! Je sais pas qui est le plus taré  finalement ...

 
T'en profites pour continuer quand il nous dit qu'il arrête le HS....et avec violence      

Je ne répond plus, reste dans ton délire de complot, de 5éme colonne et France infiltrée par les frères muz. A côté de la plaque selon moi. Et c'est ça qui fait monter les extrêmes!
 

 
@swysen
t'es juste dans la succursale du  topic que tu cites en premier. Le raccourci est vite fait.
Ce topic devrait fusionner avec celui que tu cites à mon humble avis. Tu ne trouveras pas de musulmans pour te parler d'islam ici, mon avis.

L'on trouvera plutôt des comparaisons pleines de bon sens avec Vichy ou le contenu de Mein kampf.

 
 
 
Et pourquoi ?, ils sont ou ?    
 
Les trolls les ont fait fuir ?    

Perso idem que Grith, je lurke ce topic avec un œil intéressé, pour mieux comprendre. Certainement pas pour voir l’actualité rejaillir ici. Si j'ai des chose à dire contre ou pour, il y a assez d'autres topics pour ça.
 
Et ça permet de poser des questions sans jugement, et sans citer le message juste au dessus du mien ou d'autres qui parlent de mein kampf, ou aroll qui nous fait un roman hs, le même panier, on peut dire que vous cassez les couilles.

émission aujourd'hui sur Cnews
durée 1h10
55 min>>interdiction ou pas du voile, liste communautaire, signatures de 101 musulmans contre le voile
15 min >> représentante de féminicide qui parle des femmes violentées et qui meurent sous les  coups
cherchez l'erreur  
 
les 101 signatures sont l'initiative de l'imam chalghoumi
je connais pas le type mais quand il déclare dans un français plus qu'approximatif représenter 70 % des musulmans avec sa liste. Le gars malheureusement ne représente que lui même à mon avis.  
Le gars doit pas savoir que l'islam de France est super morcelé (sunnite>>salafiste, wahhabites, muh'tazilites; hanbalites, hanafites, malikkites et chafihite, chiisme je connais pas mais doit aussi y avoir autant voir plus de courants)
Si le gars arrive à fédérer 70% de ce beau monde, c'est superman.
Non mais comment le gars ne se rend pas compte de la connerie de son propos en sortant ce chiffre.    
C'est fou de vouloir exister médiatiquement à tout prix. Je l'ai vu une fois dans l'émission d'hanouna, l'émission pour guignols...ils se foutaient tous de son élocution  

 
Incroyable cette étude
 
On voit clairement que la pratique religieuse se développe TRES vite et c'est inquiétant, quelques stats :
- Aller à la mosquée le vendredi : on passe de 16% en 89 à 38% en 2019
- par tranche d'age : 49% des moins de 25 ans, 34% des 25 49 et 28% des 50+ => la jeunesse est clairement plus religieuse que les ainés
- alcool (en consommez vous ?) : on passe de 35% en 89 à 21% aujourd'hui
- question : " Diriez-vous que la loi qui interdit le port du voile intégral islamique dans la rue et les autres lieux publics est une bonne chose ?" => 60% de oui en 2011, 30% aujourd'hui (division par deux en même pas 10 ans...)
- faut il adapter la laïcité francaise à l'islam : 37% pour aujourd'hui (29% en 2011, ici encore une évolution rapide et inquiétante)
- Les filles devraient avoir le droit de porter le voile au collège et au lycée (mineure donc...) : 68% d'opinion d'accord avec cette affirmation
- Vous meme portez vous le voile (oui toujours) : on passe de 24% en 2003 à 31% en 2019 (évolution toujours aussi rapide)
 
J'en reviens à peine
 
Je vais relire ça au calme ce soir. Si ces chiffres sont réels il est IMPERATIF que l'état prenne des mesures contre l'islam pour détruire cette religion comme le catholicisme a été détruit par le passé. C'est urgent.

tu peux avoir une aversion pour l'alcool sans être musulman  
pas d'accord avec toi. On a le droit encore de croire dans ce pays.  
Arrêtons avec ce discours du "croire = le mal" et "ne pas croire = le bien". S'il y a un retour du religieux c'est peut être que les gens recherche autre chose que ce que le système actuel leur propose => toujours plus de matériel pour finalement augmenter le néant
il y a des cons, des assassins, des voleurs et tout ce qui relève du mal dans ces 2 catégories malheureusement.
On m'a toujours appris à me méfier des gens qui s’amènent plein de certitudes pensant détenir the formule magique.
Je ne connais aucun système, personne qui puissent se qualifier d'absolu.
 
https://www.youtube.com/watch?v=cpJ7MgbEkvI
Enfin un politique qui reste lucide. Sur la fin du discours, on comprend que Macron n'interdira pas le voile dans l'espace public. Ce serait une entorse au principe de liberté de chacun. Logique.

 
Tu sais, dans 101 signatures, y a "101", pas juste un type ... Mais la mauvaise foi est apparemment ton meilleur argument ici : suffit de te donner un argument précis, un exemple pour que tu éludes systématiquement le sujet et attaquer sur d'autres en traitant tes contradicteurs de "nazis". Tu as perdu toute crédibilité dans tes interventions. Au moins, ça a l'avantage de ne pas passer trop de temps à essayer de discuter avec toi

Met tes gouttes et au lit, tu sembles manquer de liucidité. Tu dois confondre. Je n'ai traité personne de nazi ici.
J'ai juste dit que les propos de Zemmour et de certains journalistes sur les musulmans sont dignes des propos qui se tenaient pendant la période nazi. On donne la paroles au racistes qui déversent leur vomi sur les plateaux télé ce qui a pour effet de faire sauter des verrous et une banalisation et libération de la paroles racistes vis à vis de français.
On attend tous Macron pour signer la fin de la messe, avec un rappel sur ce que tout le monde semble avoir oublié : La loi autorise le voile dans l'espace public.    
 
101 musulmans sur plus de 6 millions =>1,68.10E-5 % (en notation scientifique avec 3 chiffres significatifs)
Tu parles d'une représentativité.
L'initiateur de cette liste n'est pas crédible quand il dit représenter les 3/4 des musulmans en France.
Chirac (paix à son âme), Sarkozy, Hollande ont échoué dans leur volonté de créé un clergé de l'islam en France  
Il n'y a pas de clergé en islam, c'est une particularité de cette religion. Et je pense que la grande majorité des musulmans en France ne cherchent pas de représentants et ne veulent pas de clergé.  
Ils ont déjà ceux pour qui ils votent dans le cadre républicain pour leur représentativité citoyenne.  
Heureusement la majorité font du fait religieux une affaire privée.
Donc pas de représentativité religieuse, un point c'est tout.

la loi c'est la loi n'en déplaise à certains. Comme si on allait changer les lois pour une poignée de racistes.
"le droit de costume" dans la constitution  
J'ose même pas imaginer comment ce sera quand ils seront 20-25 % de la population   si à 10 % on a tout ce tralala.
Le pire c'est qu'on va comme à chaque fois accoucher d'une souris.

la loi c'est la loi n'en déplaise à certains. Comme si on allait changer les lois pour une poignée de musulmans inadaptés voulant vivre en France comme au bled.  
Ceci dit, je suis d'accord que c'est ridicule de devoir changer des lois alors que ça n'aurait d'autre effet que les énerver encore plus. On est dans une impasse.

 
Et bien l'agacement de la population athée (l'immense majorité) sera encore plus grand et ça pétera. La France n'est pas un pays rétrograde. On a réduit a néant l'influence des cathos, on fera de même avec les musulmans.  
 
Il faut que les croyants se mettent ça dans le crane : leur religion n'a RIEN à faire en France, la France est un pays démocratique et développé. Jamais la religion n'aura sa place dans la politique, dans l'espace public ou dans les lois. Et c'est heureux.
 
Trouves tu par exemple normal que les musulmans veuillent que des fillettes (collège) portent le voile ?
 
 
 
Le voile n'est pas un vêtement. C'est un symbole religieux. Merci de ne pas confondre.
 
Pour le reste : cite moi un pays très religieux (de préférence musulman puisque c'est le débat) qui a atteint le niveau de développement, de liberté etc. des pays qui ont viré les religions de l'équation ? Aucun.

Alors déjà tu dis des contrevérités qui m'agace républicain comme je suis.
Déjà dans l'espace public les signes ostentatoires dont le voile sont complétement autorisés. Révise la constitution et lois françaises.
En France on a le droit de croire ou de ne pas croire. Où t'as vu que la France a viré les religions. Elle a viré la religion du politique pas des consciences. La laïcité bien au contraire c'est la neutralité de l'état.
Tu n'auras jamais une France full athée si c'est ce que tu veux. Au contraire la République c'est la tolérance des croyances comme de la non croyance.
Tu me parles de petites filles voilées moi je te parles de femme majeures et vaccinées.  
Pour les petites filles tu veux faire quoi? Les enlever à leurs parents? C'est quoi ton plan?
Je suis même pas sûr que c'est légal...  
La plupart des musulmans sont apolitiques, ne votent pas s'en foutent de la politique. Où tu as vu un parti politique islamique qui revendique la charia. C'est du délire.  
Bon durant les premières vagues d'immigration dans les année 60, ils étaient peu visibles, peu éduqués, peu nombreux et pas de structures. Totalement invisible.
Bon ba maintenant ils sont plus nombreux, éduqués, plus visibles et là je te parlent de français (3eme et 4eme générations).
Ajouté à cela les étrangers immigrés qui eux n'ont pas la nationalité française et vivent en France, paie des impôt et n'ont malheureusement pas le droit de vote (j'espère qui l'auront un jour).
Sache que la république sera intransigeante et condamnera très sévèrement ce que tu appelle "ça pétera".  
Et encore une fois le voile c'est peanuts des femmes de la société française, un épiphénomène...  
Il y a des problèmes bien plus grave en France des femmes qui meurent de maltraitance, une ville ou a pété une usine chimique, le chômage, la précarité, le suicide dans cette profession etc.. Mais on sait comment ne pas en parler, parlons plutôt d'un bout de tissu.
 
Tu me parles de comparer avec des pays étrangers musulmans. Je suis français, la seule chose qui m’intéresse c'est la France. J'en m'en fou des autres pays.
 
Un peu de fiction. Mais de la grosse fiction.
Demain une loi interdit le voile dans l'espace public. Ces femmes vont le mettre et mettre un couvre chef dessus ou bien mettre un bonnet et une écharpe.
On fait quoi ensuite une police pour vérifier ce qu'il y a sous les chapeaux, une loi anti-bonnet et écharpe. Soyons raisonnables, on (vous) est en plein délire.
Dire aux femmes comment s'habiller, pour moi c'est la négation de la liberté et c'est pour cela que ça restera de la fiction.

Et oui. Ici c'est le topic islam. On parle de l'islam. Un problème avec ça ? Quitte le topic alors.

Pour le reste tu devrais lire les posts. Et les stats postées ici. Regarde l'évolution des pratiques et des idées des musulmans en France.

Tout va dans le mauvais sens, j'ai posté les chiffres extraits de l'étude.

Et je n'ai jamais dit que la France actuel était dans le vrai. Accepter les signes religieux dans le domaine public est une connerie sans nom.

Pour les fillettes tu as raison. Si on les force à se voiler (étant mineur c'est forcément le cas) alors on doit les éloigner de leur famille. Un enfant n'a pas a subir la religion de ses parents. Si tu penses le contraire alors tu nies que l'enfant est un individu.

Merci j'ai ma réponse
tu n'acceptes pas certaines lois de la république et les remets donc en cause.
La République ce n'est pas à prendre par morceau, tu acceptes le package ou bien tu n'es pas républicain. La république est une et indivisible.
Il y a des lois pour condamner tout comportement ou paroles qui sortent du cadre de la république.  
La république ne formatera jamais les consciences (liberté de penser, de conscience). Hé oui, il y a des gens contre la république, des racistes, des xénophobes, des religieux ultras etc... La république n'est pas la pour les exterminer comme tu sembles le vouloir par contre elle les condamnera au moindre faux pas sur le terrain de la loi.
Je rappelle la France ce n'est pas le farwest, il y a des lois. On ne fait pas n'importe quoi.
Et à mon avis pour retirer des enfants à des parents c'est lorsqu'il y a danger (physique ou moral) sur les enfants.  
C'est quasi-impossible de démontrer que le voile entraine chez ces enfants une souffrance. C'est peine perdue.
Une fillette => évidemment c'est les parents qui exigent le voile. Cela touche à l'éducation des parents dans un cadre privé sans pour autant que la fillette ne soit moralement ou physiquement maltraitée=> dans ces cas difficile d'agir pour ne pas dire impossible.

on n'a pas réussi à enlever la close de conscience pour les IVG, on en est encore loin pour mettre au pas l'influence des religions sur nos politiques

on n'arrive pas à empêcher un prêtre d'être député, ni d'interdire un parti politique de revendiquer des principes religieux comme ligne directrice de sa politique...
et on rappellera que Fillon a surfé sur sur les mouvances des cathos intégristes dans sa campagne.
On doit changer la loi pour avoir réellement la religion exclu de la politique.

les bâtiments qui accueille le publique et les administration ou la rue ?

l'enfant n'ayant pas les même droits qu'un adulte...
et pour avoir signaler aux services sociaux (qui n'ont rien fait) des dérives éducatives de chrétiens intégristes, on ne risque pas de voir  ce que tu préconises
 
je cite pas mal la chrétienneté dans mes exemples, car quoi qu'on en dise ou pense, l'influence religieuse de 60% (grosso modo) de la population freine pas mal de chose sur la laïcité à la française et donc des décisions qui pourrait restreindre la minorité excessive dans l'islam

Mais bien sûr, à néant, rien que ça.

Démocratique, tu as tout dit. En vertu du principe démocratique justement, si un jour la majorité de la population se trouvait être de confession musulmane, tu n'auras plus que tes yeux pour pleurer. Et en attendant, la démocratie et les lois de la République garantissant la liberté de culte, tu n'as strictement aucun moyen de freiner l'adhésion des français à tel ou tel courant religieux.

C'est un vêtement. Par définition.Tu en fais un symbole religieux.
Une croix en or autour du cou n'est pas un vêtement, sa seule fonction est celle de symbole religieux.

Bien sûr, et puis après on bannit les T-Shirt AC/DC ou les maillots de foot ... tu te relis des fois ?

Alors déjà, manifestement tu n'as pas d'enfant (et tant mieux, pourvu que ça dure) et ensuite, encore une fois, hormis les maltraitances manifestes et punies par la loi, l'état n'a pas à intervenir dans ce qui se passe dans la sphère familiale. C'est pas parce que toi, en pleine crise d'adolescence, tu te considères comme athée forcené en réaction à la bigoterie de tes géniteurs, qu'il faut mettre toutes les familles dans le même sac.
D'autre part, après la religion on fait quoi ? On retire leurs enfants aux parents qui écoutent du Metal, à ceux qui lisent Zemmour, à ceux qui regardent Hanouna ?

En fait, dans l'Histoire du monde, il existe des exemples d'intervention de l'état dans l'éducation familiale, des enfants retirés de force à leurs parents etc. Mais on se situe plutôt vers Pol Pot que vers le NSDAP. Si c'est ton idéal, je vois pas comment tu peux te prétendre Républicain ...

Le voile pas un symbole religieux. Un vêtement donc.    
 
kriloner joue la surenchère pour faire le malin comme d'habitude, je sais pas si c'est très productif de faire la même dans l'autre sens.
 
Et puis il faut se méfier des discours à base de "si la majorité veut ceci... tu n'auras que de tes yeux pour pleurer". Si donc la majorité des français se révèle être ces petits être avilis et racistes, haïssant l'Islam sous toutes ces formes que l'on nous dépeint parfois, donc c'est deal with it?

Malheureusement.    

Y'a que les religieuses qui se couvrent les cheveux et mettent des vêtements amples ?

Pourquoi tu parles de vêtement amples ? Après je te préviens tout de suite, j'ai pas l'intention de me lancer dans le concours de la mauvaise foi.  
 
Surtout avec toi.  

Parce que tu uniformises le vêtement, c'est une forme d'ignorance on va dire.