Reprise du message précédent :

 
je n'ai pas dit ça mais bon.
Si j'ai montré qu'il y avait une seule analogie entre ce que fait une état libéral et ce que fait le gouvernement en ce moment cela ne montre rien du tout. Par contre si je vais plus loin, là il peut y avoir une analogie plus conséquante.
Dans un état libéral, le rôle de d'état se joue surtout dans son rôle de gendarme (je te reprends : Défendre la Nation/Devoir de Justice/Police/Construire des édifices publics). Dès qu'il s'agit d'intervenir dans le bien être des populations (pour les libéraux) cela devient du totalitarisme. Un état se défend donc d'intervenir dans les droits sociaux (droits-créances : au travail, à l'éducation, à la santé).
L'analogie que l'on peut donc faire aujourd'hui est que d'un côté le gouvernement améliore son rôle de gendarme (augmentation du budget de l'armée, de la police, réforme de la justice...) et amoindri son rôle social (baisse de l'intervention de l'état dans les domaines du travail, de la santé, de l'éducation...).
 
encore une fois je n'ai pas dit que le gouvernement actuel est ultra-libéral mais on y arrive petit à petit.

ouais c'est bien ce que je dis, vous imaginez un libéralisme qui n'a jamais existé ni en pratique, ni en théorie.
 
 
 

 
libéral, theoriquement ça s'arrête à l'economie, mais ça sous entend forcément un procédé politique pour légiférer et administrer les processus.
 
ultra libéral, ça sous entend AUCUNE intervention de l'état, à savoir qu'on oublie tous les principes de repartitions, à savoir d'impots/charges etc et donc de redistribution (aides sociales, mais aussi depenses publiques)
tout est donc privatisé, de la construction des feux rouges aux polices "publiques"...
 
ça reste on ne peut plus utopique mais les libéraux ne s'en cachent pas.
 
le libéralisme ne vise finalement qu'a réduire l'intervention de l'etat et s'en retourne au principe de main invisible et d'autorégulation du marché...
 
en tout ca aujourd'hui le libéralisme avance à grand pas en France et notre gouvernement ne répond pas forcément à sa mauvaise volonté ou à ses preocupations bourgeoises, plutôt à une pression inarretable de la mondialisation...
ça se mesure comment ? au nombre de personnes qui crevent dans la rue... aux inegalités grandissantes...

le "liberalisme" n'est qu'une propagande ideologique, avec un lexique qui s'effrite des que l'on gratte un peu.Mais ses defenseurs se séparent du monde et sont de vrais croyants.En fait ils ont peur.Je reste persuadé qu'ils ont peur de perdre le privilege de la proprieté privée.Car plus ça va, plus les richesses, les terres, les biens immobiliers sont accaparé par une minorité qui redoute une redistribution, ou peut-etre un jour procés style nuremberg qui mettrait à plat toues les exactions et mensonges des representants de cette ideologie.Le coup d'etat du 11 septembre 1973 au chili par exemple.J'ecrit cette date car c'est à partir de là que j'ai pensé aux danger de ce capitalisme liberal. Immorale, guerrierre, anti-democratique, l'ideologie liberale ne nous menera qu'à la barbarie et à la souffrance pour tous ceux qui ne sont pas née avec les privileges de l'argent.

 
Ben euh, imaginer un libéralisme qui n'existe pas en pratique c'est pas de la théorie ?  
 
Relis le premier post, Parappa ne parle pas de cas concrets

euh nan, par "théorie" j'entends celle des gens (des intellectuels quoa) influents dans le monde de la politique et de l'économie depuis le développement de l'idée de libéralisme.  
 
En aucun cas il n'est question de faire disparaître l'Etat à un moment ou un autre, comme conséquence ou but. Même les sauvageons ultra-libéraux les plus remontés (mais néanmoins sérieux) ne pensent pas à ce genre de choses tout simplement parce que sans l'Etat il n'y a plus de cadre pour développer le libéralisme (économique et politique).  
 
 
Maintenant ouais c'est sûr que chacun peut avoir  une théorie

A propos de la théorie et de l'histoire, voici un chti article trouvé sur Monde Diplomatique:
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2003/11/BOIRAL/10677

L'anarchisme n'est pas vraiment la loi du plus fort je pense... au contraire, c'est l'idée de la société la plus idéale, la plus émancipé. Une société d'autogestion individuelle ou chacun fait ce qu'il veut et ou on respecte ça... une société qui n'est plus focalisé sur elle même, qui ri d'elle même, mais il est une croyance de penser que ce qu'on veuille soit fatalement de tuer son prochains.
Une société ou l'individu n'est plus dépossédé de lui même au nom de la survie collective et ou donc le groupe ne fait plus pression sur lui
 
On est très loin de l'anarchisme et contrairement à ce qu'on pense, la société n'est pas le contraire de la loi du plus fort (vivez en marginal et vous verrez...). Jusqu'à preuve du contraire, le passé à suffisamment prouvé que les raisons ethniques faisaient parties de la loi du plus fort... L'homme vie en meute, en clan. C'est dans sa nature. La raison de même n'est pas non plus le contraire de la loi du plus fort. L'homme possède un intellect c'est dans sa nature. Qu'à l'heure actuel, notre intellect soit toujours a 100% focalisé et rigidifié sur nos groupes ethniques en cœur avec nos affects devraient nous mettre un peu plus la puce à l'oreille quand à notre condition.
 
Comment croyez vous donc qu'on le fait tenir notre clan dit "égalitaire" ?
On fait pression sur les gens pour qu'ils s'intègrent et appartiennent au groupe. Ils seront égaux, mais de la manière dont on le leur dit, selon les normes sociales en vigueur. Ils obéissent donc au final à un groupe qui fait pression sur eux...
 
Ça ne vous parait pas étrange vous que vous ayez les droits qu'on vous donne et non ceux que vous désirez avoir ? Qu'il vous faille un lourd reconditionnement pour faire parti de cette structure égalitaire ?
Lisez donc les droits de l'enfant... moi quand je les est lu je me suis franchement dit "il doit pas trop ce sentir concerné"
Limite si y a pas marqué que l'enfant a le droit d'obéir à ses parents    
 
L'enfant n'est vu que comme un futur adulte convenable.
Sous l'œil de notre ethnie, point barre. Ce qui prouve que la barbarie est bel et bien immuable
 
 
 
La loi du plus fort est immuable. Il est naïf de penser que l'ont peut y échapper... Si vous vous y échappez à l'intérieur d'un certain groupe, d'autres subiront ce groupe. C'est parfaitement inéluctable en ce qui me concerne. On ne peut pas aller contre ce genre de choses. Même en s'enfermant dans une bulle ethnique il y aura toujours quelqu'un en dehors pour subir
 
Je m'étonne à la vision des horreurs que l'ont fait souvent au nom de l'éducation qu'on pense encore l'ethnocentrisme comme étant représentatif de la bonté humaine et représentant une solution

Un des grands danger de l'ultraliberalisme c'est de voir des entreprises assez puissantes avoir leur propre armée ( comme un Etat) et faire des guerres aux etats/entreprises qui ne se soumettraient pas.
On commence déja a voir ca, d'une facon moins direct,par les lobbing de grosses entreprises qui font pression sur des Etats pour faire aboutir leur revendications ( par exemple la guerre d'Irak ou les entreprises petrolieres ont joué un role determinant, ou encore les armées privées en Irak).