Reprise du message précédent :

 
Je copie-colle ce que j'avais posté sur le sujet dans un autre fil de discussion   (SAVOIR - SCIENCE : les sites gratuits de conférences et documentaires.):
 

 
La vidéo en lien sur le site de nature est différente de celles accessibles sur le site de la nasa, elle porte sur la découverte et les moyens mis en œuvre pour comprendre le mécanisme.

magnifique la video de Nature

le reportage sur Arte était top aussi.  
 
Magnifique n'est ce pas? Difficile à croire que c'était une machine unique.

Vu sa complexité, il n'y avait peut-être pas grand monde de capable de la fabriquer ou même de l'utiliser, plutôt une "conversation piece" pour cabinet de curiosité d'un puissant de l'époque.

Sans doute aussi une question de coût, le talent et le temps nécessaire pour la concevoir, les tests, l'élaboration des pièces, tout ça à dû coûter bonbon à l'époque.

je me demande pourquoi ya un cadran pour les jeux sur cette machine d'astronomie.
rapporter ca a leur curlutre et dire les jeux etaient tres important, c est un peu facile.
c etait a période régulière (4 ans) et ridiculement simple a prédire a coté du reste de ce que propose cette machine.
je pense qu'il y a bien d'autres chose derriere ca mais apres ca reste un avis perso.

La frime se la péter avec un truc complexe pour faire un truc simple, ça a toujours été l'apanage des riches.
Accessoirement, ça devait aussi permettre de vérifier que le mouvement de la machine était assez précis pour tomber régulièrement sur un événement a intervalles "lointaines"; faire un mouvement mécanique assez précis pour tomber juste tous les 4 ans, même aujourd'hui, c'est extrèmement complexe et coûteux à faire.

pour la précision je pense qu'entre prevoir des jeux tous les 4 ans ou une eclipse qui dure pas 2 semaines c est pas le meme challenge !
donc a mon avis ils avaient pas besoin de se rassurer en prevoyant les JO de x ou y (sans compter que ca a rien a voir avec les calculs astronimique)

Peut être déjà passé ici mais Ératosthène (3eme siecle avant J.C) à calculé la circonférence de la terre avec 2 obélisques dont il a mesuré les ombres et les angles ainsi formés à une heure précise, ainsi qu'un chameau (dont le nombre de jours de marche a servi à calculer la distance entre les 2 obélisques).
Il est arrivé à un résultat de 39375 km (mesures actuelles : 40075,02 km), soit moins de 2% d'erreur.    
 
 

un palimpseste étudié il y a quelque temps a révélé sous un texte chrétien sans grand intérêt la copie d'un livre de mathématique d’Archimède , le niveau des travaux était celui des math du 17e siècles , on dira jamais assez les dégâts commis par l’église a l'encontre de la science !    

La bibliotheque d'Alexandrie , c'était pas l'église

On trouve trois sources de destruction :

Une première allusion à un incendie a été faite, lors de la "Guerre d'Alexandrie", en 48 av. JC Jules César, assiégé par les Alexandrins dans le palais du Lochias (palais-forteresse des Ptolémées), a fait brûler sa propre flotte, pour qu'elle ne tombât pas entre les mains d'Achillas, le général alexandrin.
Cette flotte se composait de 72 navires, sans compter ceux que César avait commandés aux chantiers navals situés aux Apostases, sur le quai central du Grand Port. La flotte était ancrée près du même endroit. L'incendie fit rage. Des navires, il s'étendit, le vent aidant, aux chantiers navals, et à leurs magasins de bois, de poix, de cordes et de toiles. Des poutres et des débris enflammés volaient dans les airs et des maisons environnantes furent endommagées. Mais de là, à dire que la Bibliothèque fut brûlée, il y a loin. Le Musée et la Bibliothèque étant situés bien à l'intérieur de la ville ils n'ont pu être touchés par les flammes. Si l'incendie a détruit des volumes ce seraient ceux en transit dans les entrepôts portuaires. En tout état de cause l'époque disposait de toutes les capacité nécessaire (notamment la bibliothèque de Pergame et la bibliothèque du gymnase à Athènes) pour reconstituer les ouvrages manquants.

A la fin de l'Empire, la querelle religieuse et le discrédit du "paganisme" antique a beaucoup plus surement provoqué une désaffection pour tous ce savoir accumulé et les esprit étaient assez allumés pour brûler des livres propageant "de fausses croyances". Et rebelote lors de la prise d'Alexandrie par Amr Ibn al-'As sous le règne d'Omar (pour ce qui en restait...). Il faut bien noter toutefois que la seule destruction volontaire par les flamme  historiquement bien attestée  est celle du Sarapeion et de la Bibliothèque-Fille attenante, par le patriarche Théophile au IVe siècle. Pour le reste (et l'essentiel) il est plus probable que c'est le manque d'entretien, la dispersion dans les collection privées ou dans d'autres bibliothèque, et plus généralement l'effet général du laissé aller qui a causé sa disparition.

A lire sur le sujet : L'étrange destin de la bibliothèse d'Alexandrie

Hej,
Ah les collections privées, je me demande quel énorme poucentage de trucs intéressants, qu'on ne verra jamais, s'y trouvent. Et vu que c'est magouille & cie, quand on retrouve un truc quand même, dur de savoir d'où ça vient et de l'étudier correctement. :/

http://www.youtube.com/watch?v=hJYyJccePh8
http://www.youtube.com/watch?v=T7i5DJJgAS4
http://www.youtube.com/watch?v=h25mnl5Ofek
http://www.youtube.com/watch?v=VlRvUVSuAOw
http://www.youtube.com/watch?v=8Nf [...] =fvwp&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=fms [...] creen&NR=1

 
faut pas rester là monsieur, y'a plus personne ici  

Y a la guillotine aussi, fabuleuse invention.

Pas mal de sources (gravures) semblent indiquer qu'en Allemagne on utilisait depuis des siècles des "coupe-cigares" équivalents, le fameux Guillotin ayant surtout eu le mérite de la faire adopter par l'assemblée à la place des méthodes anciennes bien plus barbares, comme le "roue" qui consistait à briser tous les os du type à coups de barre de fer, et à le laisser crever sur une roue de charrette "aussi longtemps qu'il plaira à dieu de lui conserver la vie" ,ce qui pouvait prendre plusieurs jours.

Hej,
Pas encore passé ce truc, je viens de découvrir par hasard : http://fr.wikipedia.org/wiki/Coupe_de_Lycurgue
Des nanoparticules d'or et d'argent pour que la couleur change selon l'éclairage (plus d'explications sur la page en anglais), et tout ça au IVème siècle chez les romains.

 
La différence de couleur :

Elle est au british museum pour les curieux.

Je me demande si en fait toutes les technologies des siècles passés qu'on retrouve ne sont pas en fait toutes les choses les plus rustiques ?
Si on réfléchit, toute notre technologie est ultra fragile et disparaîtra rapidement.
Les voitures seront bien vite du minerai de fer, les objets électroniques se dégradent hyper vite, les grattes ciels vont se casser la figure très vite sans entretien.
Pourquoi n'en serrait-il pas pareil avec les technologies passées ?

L'idée est sduisante, mais je pense que depuis l'invention de l'écriture, du moins pour les sociétés en ayant usé abondamment, c'est peu probable. Tu penses bien que si les types avaient inventé l'ordinateur, la centrale nucléaire ou la machine à pop-corn, ils l'auraient écrit quelque part...

 
Hej,
On n'écrit plus sur la pierre, il ne resterait pas grand chose à part peut-être sur quelques matériaux sur lesquels on n'écrit pas beaucoup (comme le verre, et encore je crois que ça se dégrade en quelques milliers d'années ?).
C'est marrant parce que cet après-midi, l'idée m'a traversé l'esprit de mettre un tas de trucs sur un vieux disque dur, de l'enterrer quelque part, mais comment faire pour qu'il ne se dégrade pas ?

Hej,

Mais là où il a raison c'est que nos monuments modernes ne valent pas tripettes en terme de longévité. Ce qui restera ce sont les gros monuments en pierre, je pense que les cathédrales peuvent encore facilement encaisser genre 2 ou 3 millénaires de plus, par contre les tours de la Défense elles seront plus là dans 200 ans .

il dit que les technos rustiques etaient plus resistantes, pas qu'ils avaient les memes que nous

the_warrior : en fait, ils utilisaient des materiaux plus rustiques mais ils y allaient a la louche question dimensionnement... alors qu'aujourd'hui on met "juste ce qu'il faut" pour que ca tienne le nb d'années prévu dans le plan de projet
voit comment ils ont enlevé 15% des poutrelles de la tour eiffel apres avoir refait les calculs dans les années 90

et sinon, plus une conception est sophistiqué et raffinée, plus elle morfle avec le temps. toutefois, on devrait savoir aujourd'hui construire solide et durable, mais la société de consommation interdit ce type de raisonnement.

c'est la durée de vie du béton en extérieur 200 ans, non ? avant qu'il ne se dégrade.
Si ce genre d'infos vous intérèsse, il faut lire homo disparitus d'alan weisman.

laissé a lui meme, il va travailler, s'eroder, se fissurer, l'eau va s'infiltrer et le defoncer de l'intérieur ouais
mais si tu entretiens l'enduit regulierement (ou que le batiment se retrouve enterré par les sables ) ca tient 'achement plus longtemps

D'ailleurs Notre Dame non plus ne resterait pas longtemps debout sans un entretien régulier
A part quelques exceptions genre les Pyramides ou le Pont du Gard (et encore, il était plus ou moins "entretenu" à partir du Moyen-Age) y'a peu, voire pas de bâtiments qui pourraient résister des siècles sans AUCUN entretien.

Je viens de retrouver le marque page qui va avec le livre homo disparitus, ils estiment a quelques millénaires la durée de vie de nos bâtiments.
Ce qui est logique vu que les structures des bâtiments ne sont pas à nus directement, donc avant que la structure ne s'érode complétement ça va prendre du temps, il écrit que les structures qui résisteront le plus sont celles sous terre comme le tunnel sous la manche.

 
oui mais si ils l'écrivent sur un support dégradable ?
Beaucoup de supports qu'on utilisait beaucoup il y a 20-25 ans ne sont plus lisibles à l'heure actuelle. (CD, VHS)
Dans 2000 ans ils n'existerons même plus.
 

 
Oui mais peut être qu'a un certain moment ils ont pensé comme nous.
Quand une société se développe elle tend vers l'optimisation.

 
ça va très vite être à nu
Les grattes ciels sont hors d'eau grâce aux vitres mais elles vont casser rapidement.
Je ne donne pas 100 ans avant que toutes les vitres soient pétées.

Mais un truc en pierre qui tient par de la simple mécanique statique, comme une cathédrale gothique, ça bougera beaucoup moins vite qu'un édifice sujet au pourrissement des matériaux qui le composent. Il faut attendre que de la végétation pousse dessus, et encore, les temples khmers ça les perturbe pas plus que ça    
Le truc le plus relativement récent que je vois pas bouger avant les 10 prochains millénaires c'est l'Arc de Triomphe. Un truc en pierre aussi massif, à moins d'un putain de bombardement il est construit pour durer lui.

 
pour quel raison ? il existe encore bien des vitraux vieux de plusieurs centaines d'années, alors les doubles/triples vitrages super épais des buildings actuels devraient bien résister.
truc marrant c'est que certains vieux vitraux sont gonflés sur le bas car le verre n'est pas vraiment un solide.

Cherchez le documentaire "une vie après l'homme" vous aurez un aperçu...
 
Grosso merdo tout ce qui n'est pas en pierre de taille disparaîtra "rapidement" .
 
Ensuite, niveau "savoir" et "histoire" tout est condition des endroits où on stocke pour les livres, notamment. Mais il restera les gravures sur verre, oui (voire les micros gravures au laser dans des blocs de quartz, encore faudrait-il savoir les exploiter).
 
J'ai des archives de 1848 (papier) qui sont encore impeccables. Pourtant conservées dans des conditions déplorables.
Le principal étant de peu manipuler et de conserver dans un endroit sec (pour éviter les champis).
 
Enfin concernant les CD, au taf on a une politique d'archive de paysans qui consiste a graver sur cd les documents pas importants. Les plus vieux ont 20-25 ans, et en étant simplement entreposés dans des pochettes à cd (dans mon armoire ) et peu manipulés ils tournent encore comme au premier jour.
 
J'ai encore des disquettes 5'25 (enfin, les grosses disquettes, et pour certaines archives on les ressort sur de vieilles bécanes).

 
Ca j'ai l'impression que ça dépend vraiment de la qualité de fabrication du support, j'ai des vieux CD qui ont des années et qui ont été manipulés comme des bourrins qui sont toujours lisibles et à côté de ça j'ai des dvd (tdk bleu) qui bien gardés à l'abri de la lumière et au sec au bout de 4 ans était devenus complétement illisibles.

Ouais les CDs gravés (des CD-R) par exemple ça vaut pas tripette, au bout de 10 ans j'en ai qui font de la musique qui "croustille". Ca craque, ça grésille, le support est altéré. Par contre dans ma collec de CDs "officiels" dont certains datent de la fin des années 80 ça marche toujours impec.

 
Non, c'est une legende. Si certaines anciennes vitres sont plus epaisses a la base qu'au sommet, c'est simplement que les techniques anciennes ne permettaient pas de les faire d'une meme epaisseur sur toute la surface.