Reprise du message précédent :
je l ai lu et c est vrai que je commence a comprendre  
mais surtout en quoi est-se cela revolutionnaire?

Ben en gros tu as la possibilite de verifier plusieurs choses a la fois.
 
Exemple: Tu as le choix entre A et B, et entre a et b, et tu veux voir ce qui se passe en fonction des combinaisons.
Un ordinateur normal, tu fais tes calculs pour A et a, A et b, B et a, B et b. 4 calculs.
Un ordinateur quantique, tu fais tes calculs pour le parametre "Majuscule vaut A ou B" et le parametre "minuscule vaut a ou b". Un seul calcul pour les differentes combinaisons, qui te sort directement (si toutefois c'est un truc qui rentre dans le cadre des algorithmes specifiquement quantiques, ce qui on l'a dit est rare) tous les resultats possibles.
 
Imagine quand tu commences a avoir beaucoup de variables ce que tu gagnes: 10 variables a deux solutions, 1 calcul au lieu de 1024 (2*2*2... dix fois). Bien sur, il faut au moins un qubit par variable pour mettre le qubit dans l'etat quantique de superposition des differentes valeurs possibles (superposition de A et B par exemple)

C'est revolutionnaire parce que ca veut dire que la complexite de certains calculs n'augmente plus de facon monstrueuse avec les parametres.
Dans le cas que je te donne, au lieu de multiplier par 2 la complexite a chaque fois, ca ajoute juste. Et quand on peut ajouter la difficulte au lieu de la multiplier, tu imagines a quel point c'est revolutionnaire 2+2+2+2.. au lieu de 2*2*2*2... tu vois vite la difference...
 

J'espere que ca t'eclaire, et en tout cas garde en tete que c'est tres vulgarise et que qui plusest, meme si j'ai fait de la mecaQ, je ne suis pas un specialiste de l'ordinateur quantique en lui-meme, donc il peut y avoir des approximations assez grossieres sur le principe.

Le truc dit encore autrement, c'est qu'avec les ordinateurs actuels on butte sur ce probleme de croissance exponentielle de la complexite: tu veux faire tes calculs avec une variable de plus, double le nb de processeurs. Tu veux en ajouter encore une, double encore. Bon, ca va ue ou deux fois, mais si tu veux mettre 30 variables de plus que ce que tu peux actuellement faire avec un processeur, il te faut quand meme 1 milliard de proc (ou multiplier par un milliard leur puissance de calcul). C'est pas terrible, on voit bien que ca met une limite aux calculs et a leur precision.
Alors que l'ordinateur quantique, tu ajoutes une variable, tu AJOUTES un qubit. Tu as 10 parametres geres a la base, tu veux passer a 40? ben ajoutes 30 qubits par rapport a ce que tu fais de base. Alors que si tu geres avec un processeurs tes dix variables, tu ajoutes 999.999.999 processeurs.

 
Fraunhofer. Tu crois qu'ils vont faire des MP3 quantiques avec ça?
 
Du genre, t'encodes du Gainsbourg, et tu te retrouves avec l'intégrale de Lorie.
 
 

Ils semblent dire que c'est profitable pour des calculs très particuliers sur les chiffres et les bases de données.
Mais rien de bon pour des application bureautique.
Donc c'est pas vraiment assimilable àune hausse de la puissance, mais c'est optimisé pour certains types de problèmes, là ou les calculs classiques sont exponnentiels
(et donc pas là où ils sont en temps fini - internet, 3D...)

ok d accord sa ma eclairci un peu
au point de vu de la  conception des machines sa va changer quoi?
genre est se la meme ram ou une spécifique

fautquesacrame : pour l'instant on en est à l'enfance du hardware quantique, les quelques prototypes qui ont été construits étaient basés par ex. sur des lasers refroidissant des ions à des temperature proches du zéro absolu et des appareils à résonance magnetique nucléaire, et ils se sont autodétruits au bout de quelques instants de calcul. Certaines propositions comme le modèle de Kane prévoient d'utiliser des wafers de silicium accueillant des atomes de phosphore mais il faudrait que des nanotechnologies avancées soient mises au point pour les fabriquer car il faut déposer les atomes de phosphore un par un. D'autres techniques sont étudiées, bref aujourd'hui on ne sait pas encore bien si, comment et quand tout cela marchera.

ok
donc @ffaire a suivre
merci bien pour ces petites explications

euh, xantox repond pas trop a ta question, et mon post s'est perdu dans un plantage: pour la RAM ou les disques durs etc, aucune raison particuliere que ca change quoi que ce soit, ca n'a rien a voir avec la facon de calculer du "processeur" quantique. donc on pourrait tres bien continuer de stocker l'information temporaire ou permanente de la meme facon.
Apres, vu comme l'ordi quantique est encore tres loin, d'ici la il y a de bonnes chances que tout ait change, mais ce n'est pas specialement lie au proc quantique lui-meme.

Ba très loin, d'après ce que j'ai entendu c'est en 2010 pour le premier et 2015 sur le marcher... alors tout est relatif, est-ce que 9 ans pour toi ça fait "très loin" ? en informatique il est vrai que c'est un gouffre technologique qui se passe en 9 ans (il n'y a qu'à voir les ordis d'aujourd'hui et de 1996) mais à l'échelle humaine on aura juste pris 2-3 rides ...
 
Dans notre vieillesse et même avant, nous aurons certainement déjà les bénéfices des ordinateurs quantiques au niveau médical à mon avis.

tres loin en ce qui concerne le fait de se poser des questions aussi annexes que "est-ce qu'on utilise la meme RAM, est-ce que ma barrette de 512Mo marchera encore ou est-ce que je devrai changer ma barette?"

Oui bien sûr GregTtr, très probablement les machines infernales auront des architectures hybrides avec un front-end de type Von Neumann qui fait le contrôle, doté de RAM classique et une unité quantique reliée comme une boîte noire.  Dans ma réponse à fautquesacrame j'entendais la mémoire quantique elle même (ex. somme d'un bit classique avec un qbit -> mémoriser le résultat dans un autre qbit, etc) et surtout dire que le passage au quantique comporte, hum, un certain saut quantique dans la manière de penser le hardware et que donc comme tu dis il ne faut pas s'inquiéter de ce que deviendront les barrettes.

Calculer le catoriel d'un nombre est un opération tout ce qu'il y a de plus polynomiale (par rapport à la taille de la sorte). On te donne n, tu calcule n!.
 
Factoriser n c'est trouver les facteurs premiers de n, c'est actuellement exponentiel par rapport à la taille de n (mais c'est polynomaile sur machine non déterministe et sur machine quantique).
 
En gros - je simplifie - les problémes polynomiaux sur machine non déterministe profitent d'un ordinateur quantique, les autres absolument pas.

Ce qui est marrant c'est que ton explication n'est pas plus claire pour le profane...    
Enlèves les termes "polynomials" et "déterministes" et remplacent les par des termes plus abordables...

C'est dur de vulgariser les classes de complexité... C'est quand même des concepts très formels et SUPER importants en algorithmique. Les problèmes dits polynomiaux sont ceux qui prennent un temps polynomial en fonction de la taille de la donnée d’entrée (un polynôme vous savez ce que c’est, normalement). Il existe des problèmes qui ne le sont pas. Etant donné un entier de taille n (donc de l’ordre de 2^n, puisque pour stocker un entier x il faut log en base 2 de x bits), par exemple, il faudra de l’ordre de 2^(n/2) calculs pour trouver sa factorisation - il existe peut-être des algorithmes permettant d'aller plus vite, mais on gardera une exponentielle a moins de casser une conjecture vachement célèbre. Ca veux dire que si tu as un PC super méga puissant qui peut factoriser en 1 minute un nombre de 500 bits, il lui faudra plusieurs milliards d’années pour factoriser un nombre de 700 bits, parce qu’il y a une exponentielle qui interviens.
 
Un machine déterministe c'est un de nos PC ou une machine de turing... une machine non déterministe c’est plus dur à vulgariser.
 
Un bon cours sur le sujet :
http://19968.gel.ulaval.ca/notes/NP-completude.pdf
 
Ce que je veux dire c'est ne rêvez pas. Si on pond une machine quantique 256 bits Doom 3 ira pas plus vite (à fréquence égale) pour calculer ses images. Par contre vous pourrez factoriser des entiers de 512 bits en quelques cycles alors que sur une machine classique ce genre de calcul prendrais quelques dizaines de milliers d'années.

Pas de probleme
Je ne voulais certainement pas dire que tu te trompais en quoi que ce soit, je me contentais de rajouter une clarification pour le cas ou ca n'aurait pas repondu exactement a sa question.
Mais sur le reste on est d'accord bien sur (et en plus tu t'y connais beaucoup mieux que moi en algos pour ordi quantique)

Et ma question est
 
Est-ce que quand l'ordinateur quantique se plante il se crée un trou noir dans ta maison ?

On peut comprendre ta question de deux façons,  
 
1/ est-ce qu'un ordinateur (quantique ou pas d'ailleurs) peut donner lieu à un trou noir sous certaines conditions liées à son opération et lesquelles?  
 
ou:
 
2/ existe-t-il au moins un programme pouvant transformer un ordinateur quantique en trou noir?
 
C'est laquelle qui t'intéresse ?

Le second degré est de mise pour cette question

Oui, la question est au second degré mais elle peut tout à fait être posée au premier degré.

des news en cette année 2009 à ce sujet ?

 
 
       
 
 
Samuel Beckett docteur en physique quantique

 
 
 
 
 
 
ok je sors