Reprise du message précédent :
L'espace insondé nous prouve que la profondeur de l'espèce est infondée

Des théories scientifiques posent que c’est au big bang que l’on doit l’espace /temps/matière énergie.
A partir de ce concept, et selon l’adage que rien ne créé, rien ne se perd, tout se transforme, quelque chose d’inconnu a donné naissance à notre univers. Difficile pour ne pas dire impossible d’avoir la moindre idée sur ce qui peut être à l’origine.  
On observe aussi que l’univers est en expansion accélérée. Le futur d’après ce que l’on observe, à très très long terme, ce sont des étoiles mortes, un univers froid, de la matière inerte diluée dans l’espace.  
Ce qui m’interpelle, c’est qu’adviendra t-il de l’espace temps ? Il semblerait qu’il ne soit pas pris dans l’équation. Si ce n’est que le temps mesure l’évolution d’un phénomène. Un phénomène qui existe (notre univers) ou qui disparaîtra en mesurant un phénomène figé. Une fois mort, l’univers n’évolue plus, le temps n’a plus raison d’être, mais n’a aucun moyen de disparaître.  
Intuitivement, je me dis que si c’est un truc qui reste à la mort de notre univers, sans savoir s’il y a eu ou non un temps zéro, le temps qui reste est infini. Le temps est infini.  
 

Paraît que notre bon président a été sondé et exploré en profondeur de partout.

Je me dis qu'un temps sans espace manque de référence, mais je peux me gourer. La non localité quantique garde un temps commun, ou bien ?

De l’indéterminisme du temps, de la position d’une particule en physique quantique, à la déformation de l’espace temps à l’approche d’un objet massif, y’a de quoi perdre la pendule  

Je ne l'ai pas lu.

Selon Genèse 1:1, on sait.

Ce que tu dis est impossible à croire, il faut se rendre à l'évidence.
Pourquoi quelque chose qui a toujours existé se transformerait ?

 
Parce qu'il n'y a rien, aucune force surnaturelle non plus qui puisse avoir toujours existé. Sauf l'ignorance sans doute.

Mauvaise interprétation de mes propos. J’ai jamais dit que quelque chose a toujours existé. J’ai indiqué qu’une théorie suggérait le début de l’espace/temps comme issu du big bang. Un avant big bang serait hors sujet puisque le temps n’existait pas. On a donc quelque chose hors du temps et de l’espace qui se transforme en espace/temps. Ce quelque chose, on en sait strictement rien.
En tout cas pour moi c’est pas Dieu. Et j’aurai tendance à croire que l’espace/temps n’a pas besoin d’être créé tout comme il n’a pas vocation à disparaître.  

Absolument rien ne prouve l'éternité.

OH?
Jamais lu la bible?
Et tu fais du prosélytisme TdJ?
 

un livre de contes à dormir debout? t'as rien de mieux?

tout à fait , merci à Mr Everett qui a trouvé la solution avec son multivers , je suppose que Dieu connaît les simulations de toutes les infinites d'univers , et chacun de nous a une infinité de point d'arrivées , je suppose que Dieu connaît tous nos infinités de points d'arrivées ce qu'on appelle omniscient  , mais limite son pouvoir pour nous donner la liberté à chacun de choisir son propre point d'arrivée .

Ouais une infinité d’univers. Décidément les pouvoirs démesurés que l’on prête à Dieu c’est un peu comme le pouvoir démesuré du cerveau humain de croire en des sornettes.  
Je propose que l’on s’intéresse en priorité à notre univers observable. Y’a déjà largement de quoi faire

 
Le temps apparaît au moment du Big Bang donc il n'y a pas d'avant.
 
Après je ne prétends pas comprendre la théorie mais cette partie incompréhensible ne me paraît pas du tout mieux expliquée en introduisant un être suprême, au contraire je me demande d'où il sort.
 
Un truc que je trouve marrant avec les tentatives récentes de trouver dans les textes religieux des avancées scientifiques majeures, c'est qu'à chaque fois ce sont des choses observables même à l'époque. OK pas par n'importe qui, il fallait un esprit un peu cartésien, une certaine réflexion, une éducation car des connaissances établies se transmettaient déjà, mais rien d'insurmontable. On est loin de trouver dans ces textes qqchose qui ressemble à des maths ou de la physique moderne.

Pas tout à fait. On ne sait pas ce qu'il y avait avant le big bang, donc on ne sait pas si le temps existait ou pas.

S’il n’y avait que ça que l’on ne sait pas.
Pourquoi un astre massif, un aggloméra de matière, fait-il courber l’espace, et ralentir le temps ?
Dans le même constat, la gravitation comment s’explique t-elle ?
Un rayon lumineux dans un trou noir, il s’éteint ?  

On sait répondre à tout ça dans la mesure de l'exactitude de nos modèles. Après on n'a pas forcément le niveau de connaissance toi et moi pour comprendre  

Ouais, j’avoue que si on me démontre quoi que ce soit avec un torseur d’ordre 10, je vais probablement rien y piter.  
Je me demande même parfois si certaines démonstrations mathématiques ont un lien terre à terre avec notre monde réel.  
 

C'est grâce aux maths qu'on peut faire toutes les prouesses technologiques dans le monde réel. Donc oui, les maths permettent de décrire très très bien notre monde. Tellement bien, que beaucoup se demandent si on invente les maths ou si on les découvre.

Super, il suffit à chaque fois de rajouter une couche encore plus incroyable  

On se rapproche de la vérité, c'est sûr

Dieu a créé plusieurs humanités, elles ont toutes fini par crever, il est pas doué. S'il a fait exprès, en plus il est débile. Ceux qui ignorent ou tordent délibérément l'histoire du monde, telle qu'on la connait, ne devraient même pas prendre la parole.

Il y a fatalement un "pourquoi" irréductible. Pourquoi y a-t-il rien plutôt que quelque chose ?
Bah c'est comme ça.
Après il y a l'explication scientifique, tel modèle permet de comprendre tel phénomène. En plus de donner une prédiction, il donne une grille de lecture. Pourquoi la pomme tombe ? Parce que tous les objets tombent. Pourquoi ? Parce que la gravité. Pourquoi ? La rg. À chaque fois on va plus loin dans le raffinement mais il y a toujours un pourquoi ensuite.

J'ai déjà lu mais pas mal comme toi.

Non je n'ai rien de mieux.
J'ai pensé à toi comme argument mais comme tu n'es créateur de rien du tout, ça ne valait le coup.

Tu ne peux pas dire avant le big bang sans rien qui précède.

Pré big bang si tu préfères. J’aime bien l’idée d’une forme de temps inversé par rapport au nôtre. Une flèche du temps d’un univers froid, dilué, qui se concentre de plus en plus. Un monde qui au finish forme un minuscule point avec une énergie phénoménale avant que ça pète et forme notre univers    
La théorie du big crunch …

T'as toujours pas répondu aux questions posées....
 je t'en répète une sur le sujet de l'omniscience de 'Dieu':
arrêterais-tu volontairement d'être TdJ pour te mettre à réfléchir par toi-même?  
 
 

ça tu n'en sais rien.
Je suis peut-être celui qui contrôle l'ordinateur qui simule ton monde.

Comme je réfléchis par moi-même....
 
Maintenant que j'ai répondu à ta question, voici la mienne :  
 
Mangeras tu le repas empoisonné ?  

Comme mon monde est insimulable, tu n'as pas de chance.

On pourrait considérer les planètes comme des bateaux sphériques qui en avançant courbe l'espace.  

 
Et Dieu, il a créé l'univers en combien de jours ?

Dans la mécanique quantique, les maths c’est un outil que l’on adapte pour nous rendre compréhensible mathématiquement des phénomènes physiques qui nous dépassent.
En mécanique quantique, une onde physique devient une onde de probabilité. Ça nous rend compte non pas d’une réalité physique, mais d’une interprétation mathématique.
On imagine mathématiquement ce qui se passe dans un réel inconcevable dans nos esprits.
(superposition d’état, non localisation etc…)
Les mathématiques, on peut leur faire dire ce qu’on veut.  
Je créé un ensemble de morts vivants, si mathématiquement j’ai envie de les faire marcher, courir pourquoi pas. Je peux même les faire voler et leur attribuer plus de liberté qu’à un être vivant.  
Et le plus fort, c’est que puisque mathématiquement ça peut exister, on va nous faire croire que finalement ça existe vraiment.

tu n'as pas répondu, ^puisque tu ne réfléchis pas par toi-même tu régurgite le contenu mal compris des TdJ.
Donc veux-tu oublier que tu es TdJ et tout ce qui va avec, ensuite réfléchir par toi-même?

prouve le
tips: tu ne peux pas.

Pour la MQ c'est l'inverse justement.
En gros on a fait les maths et   la réalité colle aux maths.

Vu que je sais que le repas est empoisonné la réaction logique et prévisible c'est que je ne mange pas.
Nulle décision aléatoire, nulle décision non prévue.

Tu veux dire que les probabilités ont été conçu bien avant les découvertes de la mécanique quantique ?
On a quand même édifié une théorie plus large des probabilités dictées par la MQ.
Quand à la réalité sous-jacente, à ma connaissance on en sait rien. On sait la formaliser mathématiquement sans connaître exactement la réalité physique.  
C’est comme avec la gravitation. On sait la calculer, la quantifier, mais on sait pas comment ça se passe physiquement.

Exactement, les mathématiques décrivent extrêmement bien la mécanique quantique. Et la théorie fonctionne plus que bien parce qu'on l'utilise tous les jours dans de tas d'applications concrètes. C'est là justement que tu vois la puissance des mathématiques. Elles permettent de très bien décrire quelque chose qu'on ne peut pas appréhender naturellement.

Justement c'est très différent.

Pour schématiser, la RG c'est Einstein qui a eu son expérience de pensée et qui a galéré à mort avec des mathématiciens pour la mettre en forme (Hilbert, Grossman). Il avait déjà le concept et a cherché à lui trouver une traduction mathématique.

La MQ on n'a même pas encore une compréhension des concepts aujourd'hui. Mais Planck s'est dit un jour, lol et si l'énergie était discrète (quantifiée) ça donnerait quoi, est-ce que ça réglerait mon léger problème de catastrophe ultra violette ? (Et ça continue aujourd'hui, les maths précédent régulièrement, je crois, les concepts).

C'est un topic religions ou scientifique ? Je crois que je n'ai pas saisi le concept et drapal un peu vite.

Ben si tu parles de Dieu et de la création de l'univers, bien possible qu'on finisse par parler science.

Si je ne réfléchissais pas par moi même je ne t'aurais pas répondu.  

Facile.
Dans notre monde la mort existe.
Prouve moi que la mort d'un être cher est une simulation.

C'est un topic qui oppose v-X-v, la religion, contre à peu près tout les autres