Reprise du message précédent :
le prix du kiloWatt heure est d'environ 0.10 centime d'euros.Si on connais la consomation de ton TGV on pourra déjà trouver un prix. Après les compagnie de train on peut être des contrat particulier avec EDF ce qui réduit le coût. Si on part sur une base de 1000 kWh, sa nous donne du 100eurosh pour un moteur.il y a 8 moteur donc sa nous fais du 800 eurosh.Le trajet dure 3h donc on arrive à du 2400euro.Mais la on a pas de perte.Donc ton voyage est en réalité beaucoup plus cher.

Euh, 1000 kWh, tu évalues cette énergie pour quelle trajet ou pour quelle durée de parcours ?

Et je ne comprends rien à la suite du calcul, je crois que tu mélanges beaucoup de trucs

Ca veut dire quoi un euro*h ? Et pourquoi tu multiplies des kWh par des heures ?

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/TGV

Donc, si tu fais l'hypothèse (fausse) que les moteurs sont tout le temps à plein régime, ça fait 1100 kW * 8 moteurs * 3 heures * 0.10 €/kW*h = 2640 €. 2640 € est donc une borne sup : vu qu'on peut s'attendre à ce que les moteurs soient généralement à beaucoup moins que la puissance max et qu'en plus, la SNCF ait une électricité bien moins chère au kWh qu'un particulier, point de vue conso électrique, ça coûte largement moins que 2640 €. Autrement dit, dans le coût d'un voyage en TGV, la consommation électrique doit être peanuts (limite même pas prise en compte dans le calcul car trop négligeable devant les autres coûts)

Oui j'ai considéré le pire des cas donc les moteur a plein régime.
J'avoue ne pas savoir comment on amène l'électricité au tgv, mais je ne pense pas que sa soit très long en câble donc on peut surement négligé l'effet joule.Donc cela correspond bien a 2640euros dans le pire des cas.
Il y a combien de voyageur dans un TGV?Le prix du voyage est de 100euro pour faire Marseille-Paris.Et je pense qu'il y a bien plus de 27 voyageur.

1) Je t'ai dit que ton calcul était mauvais : C'est un coup de bol que tu te retrouves avec un résultat proche, mais c'est n'imp : des euros*h, multiplier des KWh par des heures, ça n'a aucun sens
2) Pourquoi veux-tu ramener le coût de la consommation électrique au coût du billet ? La consommation électrique est négligeable dans le coût d'un voyage, comme dit plus haut : ce qui coûte cher, et justifie le prix du billet, c'est tout le reste.

surtout que le TGV, quand il est en "roue libre", génère de l'éléctricité ...

je me suis trompé dans mon unité j'admet mais autrement on a fait le même calcule.Petite question il existe le phénomène de surfusion.Peut-on trouvé une chose équivalente entre la phase gazeuse et la phase liquide?
Pour ceux qui ne connaisse pas la surfusion voici une petite video
http://www.youtube.com/watch?v=hKEKKI5WOjg
 

 
Quand il freine

pas nécessairement quand il freine ... genre dans les descentes, il freine pas forcement, mais il accèlère pas non plus !

Bah si, il freine dans les descentes, puisque s'il était en roue libre, il accélérerait

Le fait de générer de l'électricité en freinant est une propriété du système de freinage (frein électromagnétique)

les frein électromagnétique sont en complément d'autre frein non?
Sinon ils doivent être assez gros pour pouvoir freiner le train correctement car les champ magnétique ne sont pas gros normalement.

g rien dit.Se sont les frein à courant de Foucault qui font tous le boulot^^

'fin, bon vous avez compris quoi ...  

alf, no probs. nous avons bien compris. merci
 
sinon, goku et toi, vous etes la meme personne

pas vraiment non.

Consommation moyenne d'une rame TGV : environ 17 KWh/km ,auxiliaires compris.
Conso sur Paris/Strasbourg A/R . Sur Paris/Marseille , ce ne doit pas être très différent .
Edit : pas de freins à courants de Foucault sur les TGV . Le freinage électrique se fait simplement par récupération dans le réseau via la chaîne de propulsion qui est parfaitement réversible . Dans les cas où le réseau ne peut pas être récepteur ,l'énergie est dissipée dans un rhéostat embarqué.
Freins à disques sur les essieux en complément et pour la sécurité .

Petit HS :
Pour un ordre de gardeur, un TGV duplex de 8 voitures c'est 516 places assises.
 
Les taux de remplissage sont pas à 100%, mais je suis sur qu'on est largement en dessus des 50% (enfin, ça dépends des lignes). Donc par passager, un TGV, ça consomme presque rien. Bref, le train c'est écolo.

Sonar est un acronyme où le S signifie "sonic". Le son est une onde de compression/décompression de matière. Le portable utilise lui des ondes électromagnétiques entre 900 et 1800Mhz.
On pourrait à la rigueur envisager un radar. Je n'y connais rien, donc je ne sais pas si c'est possible avec les puissances des appareils cellulaires.
 

une fourmi qui fait une chute libre de 10e etage, elle muert ou se blesse ou pas du tout?

Elle se blesse pas (trop petite, donc la friction de l'air est plus importante par rapport à sa masse).
 
De même, si nous avions la taille d'une fourmi, nous pourrions tomber de plus haut.

Notre densité doit être sensiblement la même que celle d'une fourmi (1, grosso modo). Et nous sommes aussi loin de la sphère qu'elles...

ok

Pour préciser, l'expérience de Galilée avec les deux sphères jetées de la tour de Pise ne fonctionne que si on néglige les frottements de l'air (d'où l'utilisation de sphères de plomb).
 
Dans l'atmosphère, une sphère de densité 1 et de rayon 1mm tombera plus lentement qu'une sphère de même densité et de rayon 1m.
 
Donc dans Chérie, j'ai rétréci les gosses, le gamins (plus petits que des fourmis) ne devraient pas avoir peur de tomber d'une table. Au contraire, ils devraient pouvoir se jeter du haut d'un building sans craintes.
 
Un peu plus petits, et ils pourraient même marcher sur l'eau (vive la tension de surface).

Tu peux faire une simulation numérique avec cinderella. Le soft est pas entièrement gratis mais il marche par coup de 15 minutes par session. Ca devrait suffire pour 10 étages.
Exemple :
http://www.cinderella.de/files/HTM [...] ounce.html

tu veux dire que c'est comme notre corps qui fait une chute libre dans l'eau?
 
(1) c'est vrai? la friction serait plus forte sur une surface plus large.
(2) peut on parler de la tension de surface de l'air egalement?
 

cinderella
 
cappa,desole, je ne vois le rapport: "A bouncing ball. Observe the conservation of energy and the chaotic behavior of the system."

Une fourmi est une bouncing ball un peu moins symétrique. Mais je pensais à une simulation plus adaptée, là c'était un simple exemple. - Extreme exemple  

ah ok, je vois.
 
[calcul qui sert a rien]
fourmi: ~0,18cm
humain: une fourmi x 1000
10 etages: 10 x 3m : ~30m
l'altitude relative pour le corps humain: 1000 x 30m: 30 Km
[/calcul qui sert a rien]

 
L'important c'est la viscosité de l'air. Comme c'est une donnée surfacique, et que la surface fourmillaire est ridicule, le frottement sera considérable. Pour moi une fourmi devrait... voler !  
 
L'ennui c'est que le calcul de la viscosité de la peau est du domaine de la recherche apparemment. Toi qui est fluent en anglais, voilà un abstract :

Non mais même indépendamment de tout ça en fait, même si la fourmi tombait exactement à la même vitesse qu'un humain, elle ne se ferait pas mal pour autant, c'est une question de facteur d'échelle. Balance une sucre contre un mur à une certaine vitesse : il se casse. Coupe le en 2 sur chaque dimension (hauteur, largeur, longueur, donc coupé en 8 quoi) et balance un des morceaux résultants à la même vitesse contre le mur, il ne va pas se rebriser : 8 fois moins d'énergie cinétique, mais même structure (juste 2 fois moins épaisse) = truc globalement plus résistant.

vos histoires de fourmis , ça m'a fait penser à ça:
http://tumourrasmoinsbete.blogspot [...] petit.html
edit (voir ci-dessous): non c'est pas de moi, je suis juste un lurker moi.

C'est pas l'histoire de la fourmi qui porte plus de 3 fois son poids sans sourciller ?

Si t'es l'auteur du blog chapeau. Ils en jettent tes gifs  

j'ai bien aime le blog aussi.

En effet, ça joue aussi (certainement plus encore que mon histoire de vitesse).